Test GeForce GTS 250 im Test: Nvidias neue Grafikkarte ist nur eine 9800 GTX+

[CockyBocky]

ich finde es unverschämt von NV, uns seit 2006, also seit 3 jahren, die GLEICHE leistung im oberen segment zu verkaufen...zumal das jetzt die was weis ich wivielte karte mit nem G92 chip is
und der vollwerte chip, wird schon zum dritten mal umgelabelt...ers 8800GTS 512, dann 9800GTX, und jetzt des...des is doch pure verarsche -.-"

 

[y33H@]

Der Chip wurde nicht der umgelabelt, der heißt nach wie vor G92. Und eine GTS/512 ist keine (!) 9800 GTX, so wie die GTX250 keine 9800GTX+ ist. Warum sollte nV mehr Power verkaufen, wenn die Konkurrenz nicht mithalten kann? Erst dank den HD4k musste nV wieder was neues bringen ... Verarsche wäre weniger Power für mehr Geld zu verkaufen. Das ist aber nicht der Fall, auch der Name ist angesichts einer GTX280 passend. nV hat schlicht in der Vergangenheit kein Händchen für die Namen gehabt - das rächt sich nun bei den "Nerds". Dem Otto-Blödmarkt-Käufer kanns egal sein.

cYa

 

[Jane Dee]

Zu 90% wird das Gehörte einfach nur wieder nachgequatscht ohne aber zu wissen um was es geht. Ich habe eine 9800 GTX+ gehabt – die ging ab wie Schmidts Katze. Leider war die nur mit 512MB, weshalb ich sie zurückgeschickt habe.

Die 250er (mit 1GB) ist auf alle Fälle eine gute Karte, um Längen besser, als ne 8800 GTS 512MB!

 

[Lübke]

gts250 und 8800gts unterscheiden sich immerhin stärker als 4850 und 4870.

fertigungsgröße, pcb, verwendeter gddr3-speicher und "kleinigkeiten" wie taktrate, stromsparmodus usw...

aber mit etwas glück kann man eine 8800gts auf gts250-niveau übertakten

 

[Jane Dee]

Die GTX+ kann man wiederrum aber auch super übertakten. Nehme mal an, dass die 250er auch so übertaktungsfreudig ist.

 

[rumpel01]

Das OC-Ergebnis des CB-Samples sowie das abgespeckte PCB sprechen eher dagegen. 800Mhz Kern- und nicht ganz 2000Mhz Shadertakt waren schon mit der 9800GTX mit dem 65nm G92 drin, mit der GTX+ ging aufgrund des G92b und des sehr guten PCBs inkl. Spannungsversorgung meistens deutlich mehr ...

Die GTS250 ist näher an der 8800GTS/512 als an der 9800GTX(+).

EDIT: Bei HT4U ist das OC-Ergebnis noch schlechter: http://ht4u.net/reviews/2009/nvidia_geforce_gts250/index11.php. Was die 9800GTX+ teilweise konnte zeigt dies: http://www.legitreviews.com/article/731/16/

We spent another couple hours overclocking the card and managed to get the NVIDIA GeForce 9800 GTX+ higher with full stability. We manged to get it up to 855MHz on the core, 2200MHz on the shaders and 2550MHz on the memory ICs by un-locking the core and shader frequency lock.

 

[Jane Dee]

Ohh, stimmt ja. Ist schon ne Weile her, als ich den Test gelesen habe.

Aber die GTX+ (G92b) die ich hatte, war wirklich der Wahnsinn!

 

[Pitt_G.]

Schade, dass die G80 Karten nicht mehr mit von der Partie sind. Würde ein paar Überraschungen geben, wie gut die Karten immer noch dastehen.

 

[y33H@]

Eine 8800 Ultra ist idR so flott wie eine GTS250/1G, außer bei sehr FLOPS-lastigen Titeln.

cYa

 

[Lübke]

ein gts250 bios wird wohl auf einer 9800gtx+ aufgrund des geänderten pcb nicht laufen oder? wäre imho ne interessante kombination: sparsamkeit der gts250 und qualität und oc-potential der 9800gtx+...

 

[y33H@]

Ich bin mir nicht wirklich sicher, ob das eine Sache es PCBs ist. Selbst den G80 kann man ein 2D-BIOS aufzwingen.

cYa

 

[©ћ٥٥ŧεя©]

Was mir an der GTS250 bzw. meiner Leadtek 9800GTX+ Limited Edition sehr gefällt ist, dass sie nur einen 6Pin für die Stromversorgung benötigen. Für meinen Zweitrechner war das ein großes Kaufargument, denn abgesehen vom Vergleichsweise niedrigen Preis (129€) muss ich nicht extra die komischen Molex PCIe Adapter benutzen. Ich habe in meinen Zweitrechner nämlich ein Corsair VX450W als Netzteil, dass leider mit nur einem 6Pin Kabel ausgestattet ist. Und das gute ist auch noch, dass ich die GPU locker auf (800/1.950/1.250) OC kann Anfangs dachte ich, dass hohes OC wegen nur einem 6Pin Stromversorgung zu Problemen führen würde aber da habe ich mich geirrt.

 

[T.Pursch]

Moin Moin!

Alternate hat jetzt auch durch die Bank weg die GTS 250 gelistet, mich wundert nur dass in jeder Beschreibung "2 x 6-Pin" steht. Auf dem Bild der Sparkle meine ich zu Erkennen, dass diese nur 1 x 6 Pin hat, die Gainward scheint aber 2 x 6 Pin zu haben ... ?!

@Update: bei der MSI sieht man haargenau, dass sie nur 1 x 6 hat - das hat dann Alternate auch gemerkt und es in den Text geschrieben.

 

[meric]

die GTS 250 gibt's mittlerweile für 125€, hat 'ne geringere leistungsaufnahme, braucht nur einen 6pin-stromanschluss, verbraucht viel weniger strom im 2d-modus als die 9800gtx+, ist dafür aber ein bisschen lauter (durch RT wieder runtergegelbar).

für leute, die nicht übertakten wollen und kein geld für 'ne karte im high-end-segment haben/ausgeben wollen, ist das doch die optimale karte.

die günstigste radeon (jeweils mit 1024mb) HD4850 kostet 149€, für eine HD4870 werden 173€ fällig und sie unterstützen im gegensatz zu einer nvidia-karte keine physix-effekte in spielen.

die namenspolitik von nvidia find ich zwar auch ein bisschen fragwürdig (G92b-chip, 2x0er-name ...), aber ansonsten ist die karte doch 'n gelungenes update für alle, die ihre 1-2 jahre alte karten gegen eine neue aus dem mid-range-segment austauschen wollen.

 

[Pitt_G.]

Seltsames Fazit, warum soll ich bitte Anfang 2009 ne Karte die auf dem G80 Chip von Ende 2006 basiert schon rauswerfen, und diese durch ne Karte die auf dem G92 Chip von Ende 2007 basiert rauswerfen. Ich meine die Performance von ner 8800GTX und Ultra ist je nach Game und Einstellung mal besser mal schlechter oder gleich gut. Der minimale Performance Gewinnn wenn überhaupts vorhanden ist das eigentlich nicht wert

Ich würde mich freuen wenn CB die alten Karten in der Vollaustattung und den Speicheraustattungen aus Nostalgiegründen nochmal in die Benchmarkreihe mit aufnimmt. Mich würde ein Vergleich der HD2900XT mit 512 MB und 1GB sowie der HD3870 mit 512 und 1GB, bzw der G80 GTX und UIltra zu den aktuellen Karten mit aktuellen Treibern wirklich interessieren.
Wenns geht, dann natürlich speziell mit Games, die auch von mehr als 512MB Speicher profitieren, denn es wäre interessant u sehen, ob eben der Mehrspeicher von damals auch spielbare Framrates liefert

 

[meric]

Seltsames Fazit, warum soll ich bitte Anfang 2009 ne Karte die auf dem G80 Chip von Ende 2006 basiert schon rauswerfen, und diese durch ne Karte die auf dem G92 Chip von Ende 2007 basiert rauswerfen. Ich meine die Performance von ner 8800GTX und Ultra ist je nach Game und Einstellung mal besser mal schlechter oder gleich gut. Der minimale Performance Gewinnn wenn überhaupts vorhanden ist das eigentlich nicht wert

dir ist schon klar, dass du hier 'ne 125€-karte aus dem mid-range-bereich mit 'ner (vormals) 450€ teuren high-end-karte vergleichst, ja? wer bereit ist, für 'ne graka mehr als 400€ auszugeben, der guckt wohl eher in richtung GTX.
die 250 GTS spricht die leute an, die momentan noch 'ne GeForce der modellreihe 6x00, 7600, 8500, 8600 im rechner haben.

dass jemand, der 'ne 8800 ultra drin hat, sich keine 250 GTS kauft, sollte wohl jedem klar sein, der über ein gewisses maß an gesundem menschenverstand verfügt.

die 250 GTS ist einfach 'n "refresh" der 9800 GTX+. so wie die orangene G15 eine refresh-version der blauen G15 ist. nicht mehr und nicht weniger.

 

[Pitt_G.]

nix für ungut, aber wer sich Anfang 2007 ne Karte vom "Kaliber" 6x00, 7600, 8500, 8600 aufschwatzen hat lassen, dem ist nicht mehr zu helfen, sorry.
Und jetzt Anfang 2009 wieder ne erneute Fehlinvestition in eine G92 basierte Karte, deren Architektur von Ende 2007 stammt zu tätigen ist in meinen Augen der grösste Schmarrn.

 

[meric]

nix für ungut, aber wer sich Anfang 2007 ne Karte vom "Kaliber" 6x00, 7600, 8500, 8600 aufschwatzen hat lassen, dem ist nicht mehr zu helfen, sorry.

was bitte ist daran falsch, wenn man anfang 2007 z.b. 'ne 8600 GT gekauft hat?
dass die GF6x00 und 7x00 schon vor 2007 erschienen sind, ist mir auch klar. beim nächsten mal bring ich 'ne waage für deine goldenen korinthen mit

 

[T.Pursch]

Also,

ich habe mir tatsächlich ENDE 2007 noch eine 8600GTS "aufschwatzen" lassen. Das lag daran, dass diese Karte damals ~ 150,- Euro kostete und ich GENAU diese Summe ausgeben wollte. Meine 7800GS (im AGP-System) hatte nämlich noch 299,- Euro gekostet. Da waren halbe Summe plus doppelte Leistung doch ein Kaufargument. Und selbst Ende 2007 konntest Du mit der 8600GTS Two Worlds in 1680*1050 mit AA spielen. Nun folgte vor ein paar Monaten der Sprung zur 9600GT (für sage und schreibe 84,- Euro - heute kostet sie ~87,- Euro...). Für viele ist die GTS 250 jetzt tatsächlich eine gute Karte zum Aufrüsten!

 

[Seppuku]

@ Pitt_G.

Welche Karte wäre denn die bessere Alternative für maximal 150€?
Vielleicht sollte man auch einmal über seinen stark beschränkten Horizont hinaussehen und endlich zur Erkenntnis kommt, dass andere Leute auch andere Ansprüche haben...
Ich habe mir sogar vor kurzem überlegt, eine HD3850 zu kaufen. Stromsparend, günstig und man kann trotzdem jedes Spiel damit spielen. Aber was redet der da? 2009 noch eine 3850... Der hat sowieso keine Ahnung...