Test GeForce GTX 550 Ti im Test: Partnerkarten mit guter Leistung und hohem Preis

[deadohiosky]

Wer mal einen ordentlichen Skalierungstest sehen möchte, derm sei dieser Artikel empfohlen


http://www.tomshardware.com/reviews/crossfire-sli-3-way-scaling,2865.html


Fazit:

AMD’s Radeon HD 6950 is anything but low-end, and yet its second card provides a huge 92% lead over a single board. Almost as impressively, a third card delivers an impressive 27% lead over two cards at “only” 2560x1600. We could expect even better results at higher resolutions, if only this lab had the monitors for that test. That’s why I just expensed two more 2560x1600 displays to support additional testing (just kidding, boss)!

CrossFire came out with a huge overall scaling lead over SLI, and removing the one title that didn’t reflect that average would have made the lead even bigger. Superior scaling allowed two mid-priced Radeon HD 6950s to approximate the performance of two higher-cost GeForce GTX 570s, while three HD 6950s took the performance win over three GTX 570s.

If CrossFire’s value-oriented victory in two-way and performance win in three-way configurations weren’t enough to convince us, the Radeon HD 6950's lower power certainly did. AMD started out with the highest efficiency at one card, and superb multi-GPU scaling allowed its efficiency to increase with every card we added. When’s the last time adding parts made your machine more efficient?

 

[Rollensatz]

Schöner Test über ein Produkt was die Welt mit diesen Preisvorstellungen von NV überhaupt nicht braucht.

Und was bitte soll wieder dieser extremst hohe Stromverbrauch verglichen mit der Leistung?

 

[Lord Horu$]

Schon genial...die 5770 ist halt ein kleiner Glücksgriff^^, hab sie meinem Kumpel empfohlen und der is sehr zufrieden. Er braucht auchnich mehr. Für das gelegentliche zocken is die wunderbar...immernoch. Wieso sollte AMD in der Leistungsklasse neue Geschütze auffahren, wenn es bisher 1.) nichts wirklich neues gibt und 2.) immernoch ausreicht.

 

[Wolfgang]

edit2: in der Einleitung steht, dass die Asus Karte eine DC und nicht eine DCII wäre, in den Plots hier wird dagegen eine Asus DCII aufgeführt?

Danke, ist korrigiert =)

warum ist der Test pro Nvidia?
warum steht bei AMD sonst immer für AA, AF zuwenig Leistung und bei Nvidia nicht?

Ja, warum ist er er? Warum ist er es denn?
Schau mal da, da haben wir bei der 5770 auch geschrieben: "Öfters AA/AF möglich"
https://www.computerbase.de/artikel...fuer-directx-11.1262/seite-25#abschnitt_fazit

- warum ist im Fazit von "gleich schnell" die Rede, wenn im "Performance der Partnerkarten" die Stock 550 Ti 5% langsamer ist als die 5770
- warum ist die 6970 auf einmal durchweg 1-3% langsamer als die 570 als im 2010er Dezember-Test
- warum fehlt das Rating für 2560x1600

1. Mhm? Wo ist die 5770 immer schneller? In drei Ratings ist die AMD schneller, in drei Nvidia. Bei mir ist das ein Gleichstand.
2. Das ist, um ehrlich zu sein, eine gute Frage, die wir uns aktuell nicht erklären können. Eigentlich dürfte sich da nichts geändert haben. Wenn du mal alle Einzelergebnisse vergleichst, sind die FPS-Werte auch absolut gleich. Keine Ahnung warum das bei den Ratings anders aussieht. Wir schauen uns das mal an
3. Weil 2560x1600 mit einer GTX 550 Ti völlig unrealistisch sind. Deswegen haben wir die Auflösung nicht getestet.

zum SLI: Wie kann das sien, dass 2 GTX 550 in ME2 bei FullHD und AA mehr als 100% skalieren? Acuh bei den SSAA Benches meist über 100%... ich mein das sollte theoretisch gar nicht gehen..

Das bei Mass Effect 2 ist eine reine Messunggenaugkeit. bei den SSAA-Benches hatten wir die falschen Wert eeingetragen, sorry dafür =)

Schade, dass es CB einmal mehr versäumt mit aktuellen Treibern von AMD zu vergleichen!

Rein an der Performance hat sich bei AMD im Durchschnitt nicht wirklich was getan, deswegen ist es bezüglich der Geschwindigkeit egal Siehe unseren letzten Treibertest. Das mit dem 2D State bei einer Blu-ray-Wiedergabe können wir zumindest auf der HD 6990 mit dem Cat 11.4 Preview nicht nachvollziehen.

 

[Bizlix]

Mit einem refresh der Gtx 460 SE wäre eine Gute Gtx 550 Ti gelungen
die in der gleichen Preisklasse ist und mehr Leistung bietet.

 

[Kasmopaya]

Eine 8800GTX mit mehr Vram, aber mit extrem schlechter Effizienz für heutige Standards...

Das low End 2x 1GB SLI komplett sinnlos ist, hätte auch erwähnt werden können.

 

[Screemer]

- warum ist im Fazit von "gleich schnell" die Rede, wenn im "Performance der Partnerkarten" die Stock 550 Ti 5% langsamer ist als die 5770
- warum ist die 6970 auf einmal durchweg 1-3% langsamer als die 570 als im 2010er Dezember-Test
- warum fehlt das Rating für 2560x1600

das sind fragen die ich mir auch alle stelle. schon sehr komisch. hinzukommt noch:

-warum wird bei ati-karten dieser leistungsklasse "nicht genug leistung für aa/af" als negativpunkt angeführt und bei der 550er "manchmal schnellgenug für aa/af" als positver punkt herausgestellt?

€dit: punkt wurde von wolfgang schon geklährt. hatte ich anders in erinnerung.

 

[CD]

Danke, ist korrigiert =)
(...)

Bitte, und schöner Testbericht nebenbei (wenn man hier öfter liest dann bekommt ihr ja hauptsächlich Kritik und kaum Lob ab)

 

[rightguard]

die neue generation von amd hat nichts gebracht.

4850 = 5750
4870 = 5770

4870 ist aber schneller als die 5770, wieso also 128 bit statt zur älteren 256 rausbringen?
4850 ist auch schneller als 5750, und keine ahnung was los ist.

und genau deswegen sollte man auf eine langsame 5770 verzichten im test, und auf eine 4870 setzen.
finde die 260 sogar besser als die neue 550 ti, damals kostete die 260 über 200€

 

[Turbojuppes]

Alles in allem ziemlich enttäuschend - besonders zu dem Preis, der fast 50% zu hoch gegriffen ist.

Von einer GTX 550 Ti (was auch immer das Ti hier soll..) hätte ich deutlich mehr erwartet, irgendwie klafft jetzt zwischen der 550 und der 560 eine ziemlich große Lücke. Da kann AMD schön wildern mit den 6800ern.

Edit: @rightguard, klar ist es Unsinn, von einer 4870 auf eine 5770 umzusteigen, aber bei einem Neukauf ist die 5770 der 4870 klar vorzuziehen. z.B. hat die 4870 im Vergleich eine um 41% höhere Leistungsaufnahme im Idle - wohlgemerkt bezogen auf das Gesamtsystem. Das ist schon enorm. Des Weiteren bietet die 5770 Eyefinity und DirectX 11.

Die von dir genannten Karten sind ganz einfach nicht mehr zeitgemäß, auch wenn die Rohleistung noch konkurrenzfähig ist.

 

[Turbojuppes]

Weil CB pro nVidia ist...ist nun mal so...

@rightguard
Dx11 und Tess Leistung?

Tesselation gibts erst seit DX11, von daher für die ATi 4000er irrelevant.

 

[Tigerfox]

@rightguard: Weil ein 256-Bit SI wesentlich aufwändiger ist als ein halb so großes und GDDR5 nun so günstig ist, dass man das damit kompensieren kann? Man kann ja nicht immer nur die Highend-Chips verbessern und die der letzten Generation billiger verkaufen.
Natürlich zwingt dich keiner, wenn du eine HD5870 hast, eine gleichschnelle HD6950 zu kaufen. Beim Neukauf allerdings ist die HD6950 das weit bessere Angebot.

 

[FatFire]

Soll man jetzt lachen oder weinen? Hier gibt es jetzt das gleiche Bild wie bei der 450er schon. Die 560er glänzt wie ein Stern, die 550er...also eigentlich möchte man es fast ignorieren.
Will nVidia jetzt echt nur noch das High-End-Segment bespaßen?
Ich bin ein 50-150€-Käufer (wirklich...sogar ziemlich egal was: CPU, GPU, Speicher...alles immer in diesem Bereich). Und da kommt von nVidia seit zwei Generationen nur noch Schrott. Ich hatte 6600GT, 8600GT und 9500GT...immer war nVidia den AMD-Pendants überlegen. Und jetzt? Wenn man nach dem Preis guckt: bei 75€ brennt die 5670 der 430er Löcher in den Pelz. Bei 100€ macht die 5770 mit Abstand alles besser als die 450er und in der anvisierten Preisregion von 140-160€ sitzen die 6850 und 6870. Die sind allerdings 30-60% schneller, benötigen aber trotzdem unter Last nur 5-30W mehr!
Ich bin heilfroh, dass ich nicht auf Features wie PhysX oder CUDA angewiesen bin und Wahlfreiheit bei den Herstellern habe. Im Mainstream ist AMD momentan ganz klar konkurrenzlos. Und wenn ich mich so daran zurückerinnere, wie Leute beim Release über die Barts geschimpft haben: meine Güte hattet ihr Unrecht. Die haben Superleistung genau da wo sie preislich momentan sitzen.

Gruß FatFire

 

[Homie2009]

ein Performancerating zu maximaler Leistungsaufnahme würde ich mir mal wünschen, so wie es bei den Prozessoren auch dargestellt ist https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/test-intel-sandy-bridge.1404/seite-51#abschnitt_performanceleistungsaufnahmerating

ansonsten denke ich schon das die Karte für den Preis eine solide Leistung bietet. Dafür, dass die Karte neu rausgekommen ist, liegt der Preis schon bei 120€ was in den nächsten Tagen sicher noch etwas fallen wird.

 

[JiJiB!]

1. Mhm? Wo ist die 5770 immer schneller? In drei Ratings ist die AMD schneller, in drei Nvidia. Bei mir ist das ein Gleichstand.
2. Das ist, um ehrlich zu sein, eine gute Frage, die wir uns aktuell nicht erklären können. Eigentlich dürfte sich da nichts geändert haben. Wenn du mal alle Einzelergebnisse vergleichst, sind die FPS-Werte auch absolut gleich. Keine Ahnung warum das bei den Ratings anders aussieht. Wir schauen uns das mal an
3. Weil 2560x1600 mit einer GTX 550 Ti völlig unrealistisch sind. Deswegen haben wir die Auflösung nicht getestet.

1. Ganz unten Gesamtperformancerating
2.
3. zwecks Vergleichbarkeit wäre es denooch cool gewesen

 

[Marcel55]

Schöner Test.
Ich habe mir mal ein Paar Kommentare durchgelesen und darauf nochmal ein paar Frameraten...

Die Karte schafft bei allen Spielen (ausser Starcarft 2) mit 8AA 16AF noch akzeptable Frameraten > 20 in den Anspruchsvollsten Spielen, sonst auch 30, und wenn man AA und AF etwas reduziert, hat man höhere Frameraten, bis hin zu perfekten 40/50 fps.

Wenn die Karte jetzt nicht 140€ oder gar mehr Kosten würde, was sie bestimmt bald nicht mehr Tun wird, durchaus eine Akzeptable Karte für Leute, die sich auch mit 20-30 FPS zufrieden geben, und wenns doch mal "laggt", die Grafik leicht reduzieren.
Ich halte alles, was über 20 FPS liegt, für spielbar, alles was dauerhaft über 30 liegt für Komplett lagfrei.
Kann man schon mit einem Film oder Fernsehen vergleichen...flüssiges bild, bei 25 fps. Klar, dass es bei Spielen etwas anders ist, aber dennoch ein guter Näherungswert.

Zurück zum Preis:
Für 150€ bekomme ich schon ne HD6850, fast sogar ne HD6870, da hat AMD klar die Nase vorn.
Abgesehen von der GTX460 1GB gibt es bei nVidia keine wirkliche Karte, die sich im oberen MidRange segment anordnen kann. Da bleibt nurnoch die Preisentwicklung der GTX560 ti interessant, welche mit 200€ dafür noch fast zu teuer ist.

 

[x-polo]

GTX 550 wird schon für ca. 122 Euro gelistet,ist zwar kein gute Karte wird sicher einige Käufer finden da reicht ja meist schon das Nvidia Logo aus , aktuell verliert ja AMD im diskreten Grafikkarten Marktanteile zugunsten Nvidia.

 

[bekireigam]

Was mich am meisten stört ist die Tatsache, dass die Entwicklung auf dem Gebiet der Grafikkarten scheinbar stehen geblieben ist, wie einer meiner Vorredner bereits erwähnte.
vor 2 Jahren kam die Geforce 250 raus.
wenn man diese mit der jetzigen 550, unter Verwendung des Crysis Warhead Benchmarks (1680 x 1050) vergleicht läuft die 550'er nur circa 10 % flotter bei gleichzeitigem Stromhunger.
Man sollte bedenken, dass sich die Leistung alle eineinhalb Jahre verdoppelt.
Ich hatte damals 95 € für meine 250 oc bezahlt, nach dieser simplen Rechnung müsste ich heute eine ati 6970 bekommen. Gut wahrscheinlich kommt das wegen der aktuellen Konsolen Generation. Dennoch sollten Pc Spieler nicht dafür büßen müssen.

 

[pipip]

die 5770 hab ich damals gleich am ersten Tag gekauft, als sie verfügbar war und das war vor weihnachten 2009 , hab da die rechnung liegen, und sie hat 140 euro gekostet.
Irwie taugen mir aber die kleineren NV karten, aber sie sind immer zu teuer, sie sollten doch einfach mal einen fairen preis dafür verlangen, selbst 40 euro, und oder sogar 10 euro, machen in dieser region einen unterschied fined ich

 

[Homie2009]

vor 2 Jahren kam die Geforce 250 raus.
wenn man diese mit der jetzigen 550, unter Verwendung des Crysis Warhead Benchmarks (1680 x 1050) vergleicht läuft die 550'er nur circa 10 % flotter bei gleichzeitigem Stromhunger.

guck dir diesen test nochmal an:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/test-nvidia-geforce-gtx-465.1244/seite-18#abschnitt_performancerating
da wirst du feststellen, dass die Karte etwas mehr bietet als 10% mehr Leistung