Test GeForce GTX 550 Ti im Test: Partnerkarten mit guter Leistung und hohem Preis

Heiliger......

Ich hatte ja erst befürchtet, wenn die Karte mit 150 Euro auf den Markt kommt und sich leistungstechnisch zwischen 5770 und gtx 460 einordnet noch zu teuer sein würde für den Mainstreamkunden.

Aber DAS Ergebnis ist ne herbe Enttäuschung.

Die GTX 550 ti (150 Euro,ca 120 Watt)

5770 HD -> gleiche Leistung/50 Euro billiger,weniger Stromverbrauch
GTX 460/768 -> Leistung um 30-40% erhöht, 20 Euro billiger
HD 6850 -> Leistung um 50% erhöht - gleicher Preis


es ist zum heulen, will Nvidia seine Mainstreamkundschaft quälen?
Die GTX 460/768 ist eigentlich bereits der absolute Preisleistungsschlager in dem Berreich - leider ist der Stromverbrauch für eine Midrangekarte mit 150-160 Watt heftig.

Die geplante Konkurrenzkarte zur 550 ti , die "HD 6790" kann sich AMD nun sparen. Die hd 5770 überzeugt bei günstigerem Preis mit geringerem Stromverbrauch und gleicher Leistung. Marketingtechnisch macht es natürlich sin sie als 6790 hd zu relabeln um die Kunden ein wenig an der Nase herumzuführen.

Daumen runter,Nvidia ! :angry: :angry: :angry:
 
Zuletzt bearbeitet:
@bekireigam: Ist das so? Ich wusste, dass die GTS250 etwa genauso schnell wie die GTS450 ist, aber die dürfte doch weniger Strom brauchen bzw. die GTX550 mehr leisten.
Und zur Zeit der GTS250 waren Grafikkarten so günstig wie nie wegen des Preiskriegs, das darf man jetzt nicht mehr vergleichen.

Aber dass der Fortschritt stagniert liegt am Fertigungsprozess, die aktuellen High-End Grakas sind ja ziemliche Monster, da geht mit 40nm einfach nicht mehr. Und es dauert inzwischen länger, bis die Fertigung wieder kleiner wird, Ende des Jahres kommt 28nm und das muss dann wieder ne Weile reichen.
 
LHC schrieb:
Kritik an die Redaktion:

warum ist der Test pro Nvidia?

Ja für ne Karte die es nicht schafft ihren 1,5 Jahre alten Gegenspieler zu schlagen, dazu noch extremen Stromverbrauch unter Last mit entsprechender Lautstärke hat und ebenfalls total überteuert ist klingt das Fazit und besonders die wieder tolle Pro/Contra Tabelle viel zu gut. :freak:
 
wäre irwie logisch wenn sie die 450 gt jz umlaben auf 540 gt oder sowas xD hoffe bringe da jz niemand auf dumme gedanken xD aber der abstand würde wenigstens passen oder, dabei die 450 is zum vergleich zu 140 euro 50 euro ca vllt mehr oder weniger günstiger
 
man konnte die 4870 nicht günstiger verkaufen als die 5770 raus gekommen ist.
da die 4870 doch eh schon am wenigsten gekostet hat gegenüber einer gleich schnellen 260 gtx.

schau die preise. 5770 für 100€, die 4870 kostet 20-30€ mehr
 
Ist ja auch merkwürdig, alle bisherigen Karten hben ihre Nummer beibehalten, aber ein Shadercluster hinzubekommen und an Takt zugelegt. Diese Karte wird von der GTS zur GTX aufgewertet, kriegt aber kein Cluster, sondern nur mehr Takt und ein bischen Bandbreite dazu, mit der die Karte wahrscheinlich nichts anfangen kann.

EDIT: @rightguard: Wie soll ich denn jetzt Preise vergleichen, wenn es sich bei der HD4850 nur um Restbestände handelt? Der chip ist einfach für AMD viel teurer zu produzieren, das Board auch und das wäre auch so gewesen, wenn man den RV770 auf 40nm geshrinkt und mit DX11 ausgestattet hätte.

Außerdem ist es viel billiger, einen großen Chip zu designen (RV870) und auf dessen Basis dann kleinere Chips zu bauen, die ja bei AMD einfach immer alles halbieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Grund spielt keine Rolle. Dennoch kommt ihr nicht an dem goldenen Schnitt vorbei "Verdoppelung der leistung alle 18 Monate.
Direct 11 mal aussen vor.
vergleicht mal die Grakas die anfang 2007 mit denen die Anfang 2008 raus kamen.
ATi Radeon X1950 Pro vs. ati 3870.
ein Jahr und schon doppelt so stark.
 
sorry an alle nvidia-Fanboys, aber gegen eine etwa 1,5 Jahre alte Karte, die 40€ billiger ist so abzulosen, das ist ja nur peinlich. Klar barucht ne 5770 mehr Strom, sie wird ja in 40nm hergestellt und nich in 32nm, aber sie ist billiger und meist einige Prozent schneller, ich vermute mal meine HAWK ist da nochmal etwas besser und für einen ähnlichen Preis zu haben.

-> Die GTX550 ist ziemlich schlecht!
kein Wunder dass AMD die 5770 direkt in 6770 umbenennt, bei so erbärmlicher Konkurrenz
 
DAASSI schrieb:
Klar barucht ne 5770 mehr Strom

Nicht mal das tut sie - okay, ca. 3 Watt mehr im Idle, aber unter Last liegt die GTX 550 wieder gut drüber :D
 
bekireigam schrieb:
Der Grund spielt keine Rolle. Dennoch kommt ihr nicht an dem goldenen Schnitt vorbei "Verdoppelung der leistung alle 18 Monate.
Direct 11 mal aussen vor.
vergleicht mal die Grakas die anfang 2007 mit denen die Anfang 2008 raus kamen.
ATi Radeon X1950 Pro vs. ati 3870.
ein Jahr und schon doppelt so stark.

Erstmal war die X1950 Pro ebenso wie die zeitgenössischen Nvidia-Karten (speziell 7950GT) ja schon der 2. und 3. Refresh eines wesentlich älteren Designs (R520 von Oktober 2005 bzw G70 vom Juni), die dazu noch einen Shrink hinter sich hatten (bei ATI von 90nm auf 80nm, bei Nvidia von 110nm auf 90nm). Dann müsste man nicht die X1950 Pro, sondern die XTX heranziehen und mit der HD2900XT vergleichen, da beide in 80nm hergestellt wurden. Dann sind HD2900XT und HD3870 auch nur 50-60% schneller.

Und darum geht es ja, früher war der Fortschritt schneller, weil die Fertigungsstrukturen schneller schrumpften und mehr Platz für Verbreiterung boten, heute behindert die langsame Verkleinerung.

@DAASSI: Keine GPU wird in 32nm hergestellt oder wird es je werden, alle aktuellen werden in 40nm hergestellt und der nächste Schritt ist 28nm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als ich vor ein paar Tagen die Daten zur GTX 550 gelesen habe. War mir eigentlich klar, dass eine "übertaktete GTS 450" keine Wunder vollbringen kann.

Schon die GTS 450 OC hatten ja Probleme an die HD 5770 ranzukommen.

Deshalb frage ich mich ein wenig, was einige eigentlich erwartet haben?

Der Preis wird sich natürlich noch anpassen.
 
Daassi

die 550ti is auch 40 nm, aber ja trotzdem is der Verbrauch bei last einfach alles andere als gut, und ich würde meinen freunden, die ne günstigere Grafikkarte haben wollen auch eher die 5770 empfehlen, weil wenn jemand schon auf die 140 euro zugeht, is man meiner meinung nach schon in einer ganz anderen preisregion, da kann man schon paar euro mehr ausgeben und eine weit aus schnellere holen
 
PowerColor HD5770 hat am anfang 150€ gekostet, jezt kostet sie 98€.
Radeon HD 4870 von Powercolor 234€ jezt 141 €

jezt nehmen wir die teuerste 5770 von release, und die teuerste 4870.


MSI Radeon HD 4870 OC release 285€. aktueller preis bei amazon ( einziger anbieter ) 338,50 € .

jezt schauen wir uns die 5770 an, egal welche version, die teuerste war bei 170€, und die anderen haben sich unter der angesiedelt um paar €.

sie kostet jezt 20€ weniger als bei release.


so, jezt frage ich mich.
Wenn ich spiele flüssig spielen will, und gerne in hohen details spiele usw.
wieso sollte man von einer alten grafikkarte umsteigen, nur weil sie etwas mehr an strom benötigt ?
das macht doch keinen sinn.

ob das system 40 watt mehr oder 40watt weniger verbraucht, wer einen 550watt netzteil in sein rechner steckt muss davon ausgehen, dass er 550 watt verbrauchen könnte.

wer ein günstigen rechner will, und wenig verbrauchen will an strom, der soll sich ein 350 watt netzteil einbauen und nur office betreiben.
 
@ DAASSI:

Ich bin zwar auch momentan eine Art Nvidia-Fanboy"light" - aber ich kann dir nur zustimmen.
Die 5770 braucht ca. 15 Watt weniger unter Last.

Entschuldigt das Nachtreten, aber mir ist danach. Ich hatte mich sehr auf diese Karte gefreut.

Leider ist sie eher eine "GTX-Epicfail-TI" im Moment. Runter auf 100 Euro den Preis und man kann ne Münze werfen ob man die 5770 nimmt oder die 550 - wobei die Benchmarks doch eher ein leichtes + für die 5770 ausgeben.

Vielleicht wirds einfach Zeit das die 5770 verschwindet mitsamt der GTs 450 und GTX 550 ti und die GTX 460/768 oder 460SE/1GB den Mainstreammarkt abdeckt. Die Hd 6850 wird dann noch 10-20 Euro billiger und gut ist.

Keine neuen Karten mehr bitte.....
 
Zuletzt bearbeitet:
wie bereits geschrieben sind Gründe nicht relevant, man findet immer einen weg, oder eine Außrede. Vergleichen solltest du die Preise. Damals hat man es auch schwer über die 3 ghz bei cpus zu kommen und man ist über den Weg der Mehrkerne gegangen (nur ein Beispiel).
Wirst du von Amd und Nvidia bezahlt?
ich denke nicht behindert sondern voll behindert
 
Ein völlig überteuerter Fanboy-Artikel.

Und SLI mit diesen Karten ist ja wohl ein schlechter Scherz.
 
Artikel ist schlecht in meinen augen.

ich versteh cb nicht. eine 5770 kommt raus, wird als CF getestet und am ende sieht man nichts mehr von der karte.
eine 550 kommt raus, wird getestet ( ist schwächer als die 5770 aber egal ), und wird in die rankings aufgenommen und die CF wird nicht getestet? wieviel mühe hätte das gekostet, wenn man die CF eingebaut hätte usw?

da ist 0 sinn.
 
obwohl, die 5770 war damals die mittelklasse, jz is es die 6870, is die 550 ti eigentlich der richtige gegner, 560 ti soll ja eigentlich gegen die 6870 sein (hoffe täusch mich da nicht xD) aber sollte die 550 ti nicht sogar gegen die 6850 sein, also is eigentlich , die 6850 ohne konkurrenz, wäre da nicht die 460 . ich würde mich voll nicht wundern wenn es umlaben kommt, 450 zur 540, und 460 zu kA 555 ti kA sowas :D wäre . vllt hätte man die 550 ti einfach anders nennen sollen, eben 540 passt der name eigentlich besser xD
 
Eigentlich ist die Karte ja ganz gut... ABER der Preis und der Name sind falsch!
:D

80-100€ und GTS 550, passt.
Aber um GOTTESWILLEN doch nicht Geforce GTX550ti
Das ist Frevel!
Gotteslästerung!
Plasphemie!

Der verantwortliche Marketingheini gehört an den Pranger und ordentlich abgewatscht!
Tomaten und faule Eier nicht unwillkommen!

Steinigt ihn!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben