Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestGeForce GTX 560 Ti im Test: Nvidia-Karte mit guter Leistung und hohem Preis
eine schöne Karte die 560 GTX, doch meiner Meinung nach ist man wieder mal mit der Konkurrenz mindestens genau so gut beraten.
Besonders da die AMD 6870 nur noch um die 190€ kostet.
Da sich die beiden Mal da und dort ein paar fbs mehr oder weniger geben, ist es eh egal.
Das mit dem übertakten, sehe ich als nicht zu großen Vorteil. Da auch aus einer HD 6870 mit bisschen vor Kenntnisse die ich ja als voraus Setzung für OC sehe, genug rauszuholen ist.
Sagen wir mal so, die Karte sollte in Reverenz Design nicht mehr als 200€ kosten.
Die Karte hat einfach zuviel Konkurrenz, ab 210€ die schnellere 5870. Dann ab 240 die 6950 mit 2 GB Vram, die sich zu eine 6970 frei schalten lässt.
Und ihr direkt Konkurrent die HD 6870 für 190€.
Schwere Zeiten für Nvidia, denn das nächst Stärke Produkt fängt erst bei 300 € an.
@vitel
Man beachte auch die Lautstärken und Temperaturen im Referenzdesing der jeweiligen Karten.
Die Karte wird in 2-3 Monaten wohl nur mehr 170€ kosten. möglicherweise mit dann 2GB.
Momentan ist sie schon um 204€ zu haben.
Wobei... wer braucht WIRKLICH 2GB auf einer MIDRANGE Karte?
0,0001% der anvisierten Käuferschicht?
Also jeder 10.000enste Durchschnittsgamer der auch einen 2560er Monitor hat und da UNBEDINGT 8xAA fahren MUSS?
Da ist die Karte dann sowieso zu langsam.
Zur Gesamtleistung:
Man kann wegen der OC CPU 100W abziehen zu SB oder X4
Die neuen High-End Grafikkarten sind pure Stromfresser. Dabei sind sie für Otto-Normal-Verbraucher vollkommen überdimensioniert. Selbst Gamer dürften kaum davon profitieren. Außerdem steht der Stomverbrauch in keinem Verhältnis zur Leistung.
Danke, dass es noch mehr vernünftige Menschen da draußen gibt!
Diese Generation wird im Sommer - sei es ATI oder Nvidia - eh schon wieder wie ein Dinosaurier wirken.
Groß, energieverschwendend und mit etwas angestaubter Technologie.
Denn dann kommen ja auch schon die 32nm-Grafikchips und die machen dann wirklich einen richtigen Schritt nach vorne.
Ich denke, dass ich mit meiner Schiene richtig fahre, immer eine Generation vorüberziehen zu lassen. Meine jetzige ist die Preis-Leistungs-Effizienz-Karte der 5er Serie und die nächste wird eben das Pendant der 7er Serie sein.
Aber ich finde es irgendwie Amüsant. Ich hab mir vor über einem Jahr die HD5850 direkt nach Release für 220€ geholt. (Günstigster ANbieter waren 200€, aber das System hatte da Probleme mit meiner Adresse.....) xD
Heute, bekomm ich für das gleiche Geld gerade einmal 10% mehr Leistung.
Dadurch dass der Preis gefallen ist, wird das P/L Verhältnis noch besser. Die Leistung liegt aber damals wie heute im Bereich der 200€ Karten.
Somit hat diese Karte "Leistungstechnisch" fast keinen Wert verloren. Ich bekomm heute für 200€ das selbe wie vor 1 1/4 Jahren. (+ Lächerliche 10% mehr Leistung).
EDIT: OK, die HD5870 bietet 18% mehr. Aber 100€ Aufpreis für diesen "Vorteil" waren damals sowieso absolut schwachsinnig. Hätte ich nie im Leben gekauft. Auch jetzt würd ich wohl eher zur HD5850 greifen, als zur HD5870. Die 18% sind mit OC auch drinn und nur seeehr bedingt spürbar. Zusätzlich ist der Preisunterschied immernoch sehr hoch.
Die HD 5850 war bis jetzt meine beste und im Nachhinein die klügste Investition die ich je gemacht habe.
Aber irgendwie schon langweilig, wenn sich 1 Jahr später nichts getan hat, jetzt wo ne neue Generation rausgekommen ist.
Kurz nachdem ich den Test gelesen hab, war ich noch der Meinug, EVGA 460 holen und Step-up betrieben, aber so langsam bin ich mir da nichtmehr so sicher.
Wobei... wer braucht WIRKLICH 2GB auf einer MIDRANGE Karte?
0,0001% der anvisierten Käuferschicht?
Also jeder 10.000enste Durchschnittsgamer der auch einen 2560er Monitor hat und da UNBEDINGT 8xAA fahren MUSS?
Nur das die "Midrange"-Karte ca. die Leistung einer ehemaligen Highend-Karte hat. Absolut angebracht, hat AMD auch schon erkannt. Zumal es nicht auf die Auflösung ankommt, weiviel VRAM man braucht, sondern auf AA und Texture-Mods.
feardorcha schrieb:
Denn dann kommen ja auch schon die 32nm-Grafikchips und die machen dann wirklich einen richtigen Schritt nach vorne.
@Laggy.NET: Jo würde ich auch sagen, alles richtig gemacht. Hab damals ne 3870 für 220 oder so gekauft (kurz vor der HD4k) XD und die leistet mir noch heute gute Dienste. Frühestens wenn die HD7k kommt, wird die ausgetauscht. Momentan überzeugt mich nix
Verbrauch unter Last ist für meinen Geschmack aber deutlich zu groß - im idle hingegen gut!
Ferner die Temperatur Chiprückseite - 32° mehr als die 6950! Das ist mal eine Hausnummer! Auch wenn die Temps unter Last sonst gut sind und im idle sogar hervorragend!
Dual-Monitor Verbrauch sticht auch positiv hervor.
Ich denke alles in allem die Karte auf die die nVidia-Jünger gewartet haben.
Einen AMDler wird das aber wohl nicht überzeugen und objektiv betrachtet knapp gleichwertig mit der 6950 Wobei es immer Präferenzen in die ein oder andere Richtung geben wird.
Interessant wird es, wenn die übertakteten Versionen gemessen werden. Kann die Karte dann, wenn sie die Leistung der 6950 erreicht, auch noch überzeugen oder ist man dann schon bei 80 Watt höherer Stromaufnahme und lauter bzw. auch heisser?
Gute Karte. Tolle Kühlung. Der Lastverbrauch ist aber etwas hoch.
Ich versteh nicht wieso wieder so viele von der Karte entäuscht sind.
Wie kann man denn bei diesen Daten eine Leistung oberhalb der HD 6950 erwarten?
In letzter Zeit träumen sich hier viele die neuen Karten zurecht und sind dann nur noch am Nörgeln.
Oh man, was meinst du wieviel Arbeit das ist? An den FPS könnte sich was ändern aber an den Grafikkarten untereinander wird es wohl kaum einen unterschied machen 10% vorsprung sind 10% vorsprung auch wenn es von 75 FPS auf 80FPS steigen könnte. Und wenn der Bulldozer kommt wirst du auch wieder schreien "umstellen weil weniger CPU Limit" oder was soll das bringen? Bis zu den 28nm Karten ist doch noch so lange hin also abwarten Tee trinken vielleicht kommt die Umstellung wenn Wolfgang langeweile bekommt.
@Topic: Ich finde die 560 Ti ganz und gar nicht gut weil nVidia sich eine grosse Käuferschicht vergrault bis 200€ haben sie eigentlich nix zu bieten und vom Preis Leistungsverhältniss können sie auch nicht mithalten, also bleibt nur ich habe den "längernen bzw. mehr FPS als die Konkurrenz"und das wirkt meist. Einzig die Lautstärke ist gut aber wiederum die Temperaturen könnten besser sein (die Chiprückseite fällt hier negativ auf).
Danke für den Test. Hat meine Kaufentscheidung nicht leichter gemacht. Der Vergleich 6950/560Ti mit jeweils 2Gb VRAM würde mich aber auch stark interessieren.
Eigentlich wünsche mir einen Hybrid aus der Leistung der 6950 und der Kühllösung der neuen 560Ti. Schade, dass es da momentan nichts brauchbares gibt
Das wäre die eierlegende Wollmilchsau - und machbar!
NV hat mit der Karte keinen schlechten Job gemacht. Die Leistung ist sogar etwas besser als erwartet. Allerdings wundert mich, das beide Karten derbe Ausreißer haben. Mal ist die 560 deutlich schneller, mal die 6950. Scheint so, als ob beide KArten noch echte Designschwächen haben, die dann plötzlich derb limitieren.
So kann jetzt jeder selbst entscheiden:
- Die roten Jungs kaufen die rote Karte.
- Die grünn Jungs kaufen die grüne Karte
- Wer kein Hardware noob ist kommt an der 6950 und Biosmod nicht vorbei.
- Wer die Karte länger als 1 Jahr benutzen will, kann keine Karte mit 1GB kaufen
Folglich wird der Rest über den Preis ausgetragen. Hier ist NV einfach zu teuer.
Von der 6870 ist sie zu weit weg, an der 2 GB von AMD zu nah dran, jedoch mit der Hälfte des Speichers.
NV hat die Hausaufgaben gemacht, was die Hardware Karte angeht. Beim Preis muss sich allerdings noch was tun, will man den Roten wirklich Kunden abjagen. Die setzen die grüne Karte mit Ihrer 6950@1GB unter Preisdruck. 2GB und der Biosmod sind allerdings auch ein echtes Sahnetörtchen.
Ergänzung ()
anonymous_user schrieb:
Dauerhaft über 40 dB eignet sich uneingeschränkt als gut gekühlter "Silent PC"???
Ja die Gute GTX 480 hat bei der CB Redaktion anscheinend Schäden hinterlassen, das man jetzt 40 dB als "Silent" einstuft
Schön, daß man in dem Test noch zwei interessante Custom Designs hat mit einfließen lassen.
Die GTX560ti macht gegenüber der Radeon 68XX Serie jedenfalls einen sehr guten Job und ist mehr als eine Alternative. Im Performance Segment dürfte sie derzeit der klare King sein. Mit dem vorhandenen OC Potential schielt man sogar in Richtung High-End. Also bei der Karte, gibt's wirklich nicht viel zu meckern. Klassenziel erreicht NV !
Mehr Shader, mehr Takt, gleiche Architektur und trotzdem bei 40nm geblieben.
Provokativ gefragt: Worauf hast Du gewartet? Merlin? Ein Wunder? Woman and free beer?
Im Test wird für die GeForce GTX 560 Ti für den Idle – Windows Modus 162 Watt Verbrauch angegeben, im Test über die i5-2500k für den Idle Modus mit aktiviertem Cool'n'Quiet, EIST, C1E 80 Watt.
Beide Testsysteme unterscheiden sich durch CPU, respektive Grafikkarte.
Nun meine Frage:
- Ist die bei dem GTX 560 Ti verwendete übertaktete Intel Core i7 965 Extreme Edition derart stromhungrig, daß unterm Strich +/- 80 Watt Mehrverbrauch rauskommen?
32nm wurde gestoppt 
