Test GeForce GTX 980 Ti im Test: Kopf an Kopf mit der Titan X

Wenn Du noch warten kannst, warte es.
Bei 4K kommt es jedoch schon auf die Menge des VRAM an. Ich bin froh über die 12 GB der X.
 
Man braucht keine 12GB für UHD oder 4kwide, ab 6 GB sind aktuell völlig ausreichend. Und wenn sie das irgendwann nicht mehr sind, dann erfordert eher fehlende GPU Power den Wechsel und nicht der VRAM. Die Entscheidung ob jetzt oder später zu kaufen würde ich davon abhängig machen ob man wirklich was neues braucht oder haben will und nicht von irgendwelcher Zukunftssicherheit, die gibt es nämlich nicht. Ansonsten ist man mit Warten eigentlich immer besser dran.
 
HeinzNeu rechtfertigt doch bei jeder möglichen Gelegenheit den Kauf seiner Titan X. Ist eher ein Zeichen, dass er innerlich mit seinem Kauf nicht ganz glücklich ist.

Ich greife jetzt zu, weil ich weiß, dass das Jahr 2016 ein sehr anstrengendes mit wenig Zeit wird. Da nutzt es mir nichts, die überlegenere Technik zu besitzen, wenn ich sie nicht bzw. kaum zum Spielen nutzen kann. Wäre das anders, würde ich den nm-Sprung und HBM2 abwarten und das Jahr mit Kepler o.ä. aussitzen. Dort dürfte man deutlich mehr für sein Geld bekommen.
Eine 980Ti (oder eine Fury, mal gucken) kommt mir aber jetzt ganz gelegen. Schön dekadent mit einer solchen und neuem Monitor durch den Winter zocken.
 
Das Problem ist das oft nur auf den VRAM Meter gestarrt wird. Nur weil der auf 10 GB geht heißt das noch lange nicht, dass es auch notwendig ist. Manche Engines schaufeln ihn voll nur weil er da ist. Die fps verändern sich aber nicht weil diese Daten nicht genutzt werden. Wenn es gut läuft bekommt man ab und zu mal ein paar Min-fps Verbesserungen im Bereich der Messungenauigkeit aber das war es auch schon.

Klar, ich mag es auch wenn mein VRAM schön voll ist, aber der Nutzen ist eher psychologischer Natur als wirklich praktisch. Aber keinesfalls sind 12GB VRAM ein Aufrüstungsgrund oder rechtfertigen die Verschiebungen von Kaufentscheidungen. Die Titan X ist ein Enthusiastenmodell für Leute die Spaß an sowas haben und keine ernsthafte Erwägung für normale Nutzer.
 
Fried_Knight schrieb:
HeinzNeu rechtfertigt doch bei jeder möglichen Gelegenheit den Kauf seiner Titan X. Ist eher ein Zeichen, dass er innerlich mit seinem Kauf nicht ganz glücklich ist.

Genau das gleiche denke ich mir auch schon seit einer Woche - andauernd sieht man nur seine Postings, in denen er den Kauf rechtfertigt ;)
 
Auf der anderen Seite wird man hier leider immer wieder schief angegangen wenn man sagt dass man eine X gekauft hat. Wie sinnlos doch diese Geldverschwendung ist und dass man die NV Abzocke damit unterstützt. Ging mir durch meinen Hisn Zyklus auch nicht viel anders. Je nachdem wo man postet muss man dann halt damit rechnen dass Sprüche dazu kommen.

Ob es jetzt Neid, Uneinsichtigkeit, Fanboytum oder etwas anderes ist sei mal dahingestellt. Ich weiß noch die Kommentare als ich "damals" mit dem Gedanken gespielt habe mir eine 690 zu holen und mir wegen dem Speicher Sorgen gemacht habe. Glücklicherweise hat NV die 4GB Versionen nicht zugelassen.
 
Das Problem mit den 12GB VRAM bei der Titan X ist, daß der Speicher im Verhältnis zur Rechenleistung zu groß ist. In den Bereichen wo man wirklich mehr als 6GB VRAM braucht, dort sind die Frameraten bereits in Bereichen die für die meinsten Zocker als inakzeptabel bewertet werden.
Etwas besser sieht es bei SLI aus, weil da durch 2 GPUs mehr Rechenleistung zur Verfügung steht, damit können solche Szenarien dann vielleicht wieder so performant werden das sich der große VRAM wirklich auszahlt. Dafür zahlt man aber einen hohen Preis und bekommt zusätzlich die SLI-typischen Probleme. Sinnvoll ist also auch das aus P/L-Gesichtspunkten keinesfalls.

Das Gute ist aus meiner Sicht, daß für Enthusiasten solche Dinge nicht zwingend relevant sind. Daher brauche ich mir nichts einreden oder rechtfertigen, weil es keine rationalen Gründe waren, die zu meiner Entscheidung geführt haben.
Aber gefährlich wird es für mich dann, wenn man daraus falsche Schlüsse ableitet und dann andere Nutzer mit normaleren Anforderungen (unabsichtlich) in die Irre führt.

Daher nochmal mein Fazit: Es macht keinen Sinn wegen UHD/4k auf Karten mit 12GB zu warten oder diese deswegen extra zu kaufen. Ab 6GB ist man für alle mir bekannten Spiele gut für in 4k spielbaren Bildraten gerüstet. Spiele die in 4k sinnvoll mehr als 6GB nutzen, laufen von der GPU-Power her auf einer einzelnen Karte nicht mehr flüssig.

@Thanok:
Das mit dem sich rechtfertigen zu müssen kenne ich in der Tat zur Genüge. Habe aber derzeit noch den Vorteil das sich immer erst mal alle an HisN abarbeiten :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Na, man merkt/liest schon den Unterschied, ob jemand innerlich hadert, oder wirklich vollauf zufrieden ist. Scheinbar ist das ja nicht nur mir aufgefallen.

Bei HisN ist das ja ganz anders. Der macht und tut scheinbar den ganzen Tag nichts anderes, als die nächste Grenze zu finden, an der er sich schon wieder das nächste SLI aus Pascal Titanen herbeiwünscht.
Der geht da ganz anders ran. Ich z.B. bezweifle, ob man mit einer einzelnen Titan X in 4k so glücklich wird, wie HeinzNeu es immer wieder postuliert.
HisN aber kaufe ich die Freude an 4k + 2 Titan X mit 12 GB Ram ab. Da geht wohl einiges und der Speicher kann ein echter Mehrwert sein.

Geldverschwendung sind sie alle irgendwo, die Furys, die 980+, die Titanen. Darüber diskutieren wir ja nicht.

Edit: ähnliche Meinung wie MADman_One in diesem Fall. :)
 
Die 6GB der alten Titan habe ich ohne allzu Große Probleme voll bekommen. Minecraft mit Shadern und HD-Texturen zieht schon einiges weg. Mit der X habe ich es noch nicht getestet.

Ich warte eigentlich auch nur noch auf UHD Texturen für TW3. Wobei auch ich sagen muss dass 12GB sehr üppig sind. Aber Schaden tun sie auch nicht.
 
Sind wir hier im Psycho-Thread oder bei der X?
Ich finde es abwegig, wenn man behauptet, aus meinen berichteten Erfahrungen mit der X auf eine Rechtfertigung schließen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja dann verfass keine so durchschaubaren Beiträge, in denen du z.B. dann auch noch das X fett hinterlegst. Du bist da eben sehr auffällig (und das schon einige Zeit).
 
@Thanok:
UHD Texturen in Witcher wären für mich genau so ein Beispiel wo man den RAM zwar brauchen könnte aber die GPU Power dann wahrscheinlich nix performantes mehr auf die Reihe bekommt. Da müsste dann wahrscheinlich zwingend eine zweite rein, damit man einen Nutzen hat.

Minecraft ist ein interessantes Beispiel. Könnte aufgrund des Designs in der Tat eine Ausnahme von meiner Aussage sein. Aber meistens ist man dann in der Situation, seine Szenarien so genau zu kennen, daß man einen Nutzen auch wirklich abschätzen kann. Dann weiss man das man es wirklich braucht.
Daraus lassen sich dann aber meiner Meinung nach immer noch keine allgemeinen Empfehlungen der Art "12GB VRAM lohnt sich wegen 4k" ableiten, da die meisten Nutzer eine Karte nicht nur für ein Spiel kaufen. Und der Aufpreis ist derzeit doch ziemlich heftig, nur für eine Option mehr VRAM zu haben.

Ein Nutzer der an 4k interessiert ist, braucht daher meiner Meinung nach trotzdem nicht zwingend zu einer 12GB VRAM Karte zu greifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Speicher und Auflösung hängen doch sowieso nicht direkt zusammen. Die Texturen füllen den Speicher ohne dabei groß Rechenleistung zu fressen, die Auflösung selbst macht nur einige MB aus. Irgendwer hatte mal grob vorgerechnet dass zwischen FHD und UHD nur etwa 500MB liegen. Erst durch höher aufgelöste Texturen steigt der Speicherbedarf deutlich an; immerhin bedeutet eine doppelte Auflösung eine vierfache Texturgröße die im Speicher liegen will.
Bei meinem MC Beispiel reden wir z.B. von 512x512 + Shader mit Bumpmaps Texturauflösung anstelle der normalen 16x16 Pixel bzw. sogar 1024x1024 Pixel (dann allerdings ohne Shader). Das sind natürlich schon extreme Werte, zeigen aber dass man nur wissen muss wie man den Speicher nutzt.
 
Stimme ich Dir vollkommen zu. Aber das meinte ich auch, man muss es wissen. Wenn man es nicht weiss braucht man es in der Regel auch nicht ;)

Wenn man seine Spiele und Anwendungen kennt und weiss, daß man einen Speicherengpass hat, dann macht es natürlich Sinn dort anzusetzen. Aber wer eher eine Mischung verschiedenster Spiele spielt, der hat außer Aufpreis erst mal nix davon und dann sollte man meiner Meinung nach keine "spezialisierte" Hardware wie eine Titan X kaufen bzw empfehlen. Zukunfssicherheit gibt es bei Grafikkarten meiner Meinung nach nicht.
 
@MADman_One

Absolut. Ich Spiele z. B. mit meinen 2GB V-RAM (wie wird es hier so gerne gesagt... Krüppel) auch ohne Probleme. Jedoch Selektiere ich für mich ganz genau was mich überhaupt Interessiert.

Wenn jemand die X kauft (und damit nicht nur Prollen will) ist das doch OK. Jedem das was er braucht. Ich kenne genügend Leute, die auch mit einer 560TI 1GB zufrieden sind.

Mich stört da eher die Uneinsichtigkeit einiger User hier... dass es auch Leute gibt, die mit kleineren Grakas durchaus ihren Spaß haben.
 
Spiele auch mit einer GTX 770 2GB in FHD und bin absolut zufrieden. Stelle ich in World of Warships alles auf max, dann kommen da 78FPS raus und der Speicher ist mit 1,8Gb belegt. Paßt doch.
Ich merke aber, das der VRam bedarf in WOT und in WoWs stetig steigt und denke, dass Ende des Jahres meine 2GB zu wenig sein werden. Für den Fall hole ich mir als Zwischenlösung bis irgendwann Pascal kommt eine GTX 970 und zocke fröhlich weiter.
Für mich ist 2016 das interessante GPU Jahr und 2015 eigentlich nur ein Abgesang auf 28nm. Ich bin enttäuscht über das was 980 Ti, Titan X und Fury können und bleibe noch eine Zeit lang bei FHD.
 
Einen Maxwell-Shrink kann man sich eh sparen und gleich Pascal machen. Kommt bestimmt erstmal nur ein kleinerer GP204, der dann vermutlich ~20% schneller als die X ist. Diese sollte dann auch 6-8GB erhalten und richtig Speicherbandbreite haben. Die kriege ich bei der GTX980 auch in die Knie, wenn ich 256-Pixel-TP und Shader benutze, geschweige 4GB schnell voll. Bei Pascal soll die Bandbreite nicht mehr wegkrüppeln.
 
Die Bandbreite hilft dir aber nicht wenn mehr Texturen BENÖTIGT werden als du Speicher hast - die ganze Diskussion gibt es in den Fury Threads alle 2 Seiten. Irgendwie tun sich viele Leute schwer zu verstehen dass ein Ferrari innerorts nicht schneller fahren kann als ein 8-Sitzer, um mal wieder Autoanalogien zu bemühen.

Ich sage auch dass ICH nicht mit einer 560 oder auch 960 glücklich werden könnte. Ich habe meine Ansprüche doch ganz gut hochgeschraubt. Selbst die X erfüllt nicht all meine Ansprüche vollständig, kommt dem aber am nächsten.
Zur Info: 1440p, bevorzugt mit 4xDSR, 8xSGSSAA und ingame sowieso alles Max. Da wird mir auch Pascal noch nicht helfen ;)
 
Zur Info: 1440p, bevorzugt mit 4xDSR, 8xSGSSAA und ingame sowieso alles Max. Da wird mir auch Pascal noch nicht helfen
Ich denke mal, vor dem Jahre 2020 wird Dich da keine SGPU glücklich stimmen ...:D

@Mikel
Wie bereits schon mal gesagt ...einfach nach Bedarf kaufen & gut ist ... ;)
 
Ja, selbst die nächste Generation GPUs wird insoweit nicht völlig zufrieden stellen.

Dass eine höhere Auflösung nicht so viel VRAM benötigt, wie oft dargestellt, war mir bislang gar nicht bewusst.
 
Zurück
Oben