News GeForce RTX 4090: Nvidia erhöht den UVP, Handel nähert sich 2.000-Euro-Marke

1331 schrieb:
Aufwachen, 1000% Gewinn pro ki Beschleuniger, 450% Anstieg des aktienkurs. Das lässt den dümmsten Politiker aufhorchen !
Nein, das ist denen völlig egal, abgesehen davon, dass sie sich über ihre Aktienkursgewinne freuen und darüber, dass die Steuern auf diese Riesengewinne in ihrem eigenen Land gezahlt werden. Luxushandtaschen kosten auch das zigfache der Herstellungskosten, trotzdem wird Louis Vuitton nicht zerschlagen. Gerade in den USA herrscht das Prinzip von Angebot und Nachfrage. Selbst völlig horrende Preise für lebenswichtige Medikamente werden dort toleriert. Dagegen ist Hardware für KI-Experimente komplett unwichtig. Die Empfehlung aufzuwachen, solltest Du selbst beherzigen. Das was Du hier gerade zeigst ist absolutes Wunschdenken.

Um die 4090 und den anderen grafikkarten geht es schon lange nicht mehr das ist mir auch scheiss egal.
Super glaubwürdig nach Deiner Hasstirade. :daumen: Oder brauchst Du massenweise H100 um an der, von Dir so bezeichneten, KI-Blase teilzunehmen?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tranceport und eyescream666
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum man sich die Preise mit dem Argument schön redet, dass andere Hobbys teurer sind.

Der Punkt ist nicht, dass ich mir die Preise nicht leisten könnte (ein Großteil der Leute, die sich unbedingt ne 4090 kaufen wollen, werden das auch können, spätestens wenn sie darauf hin sparen) aber darum gehts doch nicht. Ich könnte mir jeden Monat ne 4090 kaufen, ohne verhungern oder auf der Straße leben zu müssen, trotzdem ist da einfach ne Grenze überschritten.

Was mich stört ist, dass zum einen der Fortschritt in der Mittelklasse so extrem langsam ist. Eine 4060ti ist noch immer kaum schneller als eine aktuelle Konsole (wir sprechen hier von ca 20-30%). Das ist nach jetzt fast 3 Jahren nach Konsolenrelease einfach nur lächerlich.
Erstrecht, wenn man bedenkt, dass es mittlerweile Spiele gibt, die auf den Konsolen bis auf 720p runter gehen.

Das heißt, man braucht am PC dringend mehr Leistung, um PC Gaming überhaupt einen Sinn zu geben. Will man doppelte Leistung, landet man aber direkt bei den 1000€ GPUs.

Früher war das zu 1/3 des Preises möglich. Und damals hats auch in der Mittelklasse von Generation zu Generation Fortschritt gegeben. Praktisch den gleichen Fortschritt wie auch im High End.
Jetzt sind wir so weit, dass die mittelklasse bewusst stagniert und der Fortschritt nur noch im High End zu immer höheren Preisen verkauft wird. Das ist halt ne ziemlich beschissene Situation.


Ich würd's ja einsehen, so viel zu bezahlen, wenn ich einen entsprechenden Gegenwert bekomme. Einen Luxus, der mir mehr bietet, als man eigentlich braucht, um dann eben sehr hohe Auflösungen oder Framerates nutzen zu können. Also genau das was enthusiasten wollen.

Aber das wird ja nichtmal geboten. Man hat mittlerweile das Gefühl, dass man sich mit weniger als ner 1000€ GPU kaum nennenswert von den Konsolen absetzen kann und das praktisch das mindeste ist, damit ein PC sich überhaupt noch lohnt.

Entsprechend mies ist dann eben auch das Gefühl, wenn man sich ne Karte für 1500 oder 2000€ kauft. Man hat nicht mehr das Gefühl, das High End Monster zu kaufen, das vierstellige Summen rechtfertigt. Man fühlt sich eher dazu genötigt, weil bei dem Preisbereich erst die Karten anfangen bei denen man sich nicht darüber ärgern muss, sie überhaupt in den Rechner eingebaut zu haben, weil alle anderen Karten so viele Kompromisse und so wenig Performance bieten.


Das wäre für mich genauso, als würde der Döner jetzt 15€ kosten. Okay, ich könnts mir "leisten". Davon werde ich nicht arm. Was sind schon 15€. Aber ist das gerechtfertigt oder Abzocke? Nur weil ich etwas kaufen kann und es mir leisten kann (wobei diesen Begriff eh jeder völlig anders definiert) muss ich das nicht unterstützen.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.


Wenn es nur darum geht, was man als normaler Bürger bezahlen kann, dann haben wir bald Grafikkarten für 5000-10000€. Irgendwann wirds halt völlig absurd, wenn man sich einfach alles schön redet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CadillacFan77 und Simonsworld
Mich würde ja interessieren wie der Anteil verteilt ist von Zuhausehockern, Dauerstudenten und Rentnern hier, die zu Zeiten posten wo normale Menschen entweder schlafen oder Arbeiten sind. So viele krank geschriebene Schüler kann es doch nicht geben.
 
MoinWoll schrieb:
Die 4090 ist mit $1599 MSRP 60% höher bepreist als die 7900 XTX mit $999 MSRP. Das entspricht ja ziemlich genau dem relativen Aufpreis den Du (ich auch) als angemessen empfindest. Die aktuelle Situation ist eben bestimmt durch den Sondereffekt des Exportverbots, welcher sich bis spätestens Mitte 2024 gelegt haben sollte. Zu den aktuellen Preisen werden denke ich nur sehr sehr wenige Spielende kaufen. Die Lager können zur Zeit einfach nicht wieder aufgefüllt werden, sodass es für die Shops sinnvoll ist entsprechend abzukassieren, falls doch mal jemand zuschlägt.
Nun ich möchte immer, dass die Vernunft siegt. Leider haben sehr viele PC-Gamer in den letzten Jahren eher ihre völlige Unvernunft bewiesen. Ich bin mir daher ziemlich sicher, dass die RTX 4090 auch zu deutlich höheren Preisen munter gekauft wird...
 
Tornavida schrieb:
Mich würde ja interessieren wie der Anteil verteilt ist von Zuhausehockern, Dauerstudenten und Rentnern hier, die zu Zeiten posten wo normale Menschen entweder schlafen oder Arbeiten sind. So viele krank geschriebene Schüler kann es doch nicht geben.
Möchtest du mit deinem Posting irgend etwas insinuieren?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TuXiFiED und Mr. Vega
Araska schrieb:
Möchtest du mit deinem Posting irgend etwas insinuieren?
Ich habe gerade eben "insinuieren" gegoogelt. Du verfügst über einen gehobenen Wortschatz :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Araska und Mr. Vega
TigerherzLXXXVI schrieb:
Nun ich möchte immer, dass die Vernunft siegt. Leider haben sehr viele PC-Gamer in den letzten Jahren eher ihre völlige Unvernunft bewiesen. Ich bin mir daher ziemlich sicher, dass die RTX 4090 auch zu deutlich höheren Preisen munter gekauft wird...
Das Problem ist nur, dass der Preis hierbei nicht von Gamern getrieben wurde. In den beiden bisherigen Mining-Booms waren das Crypto-Miner und zur Zeit sind es KI-Unternehmen in China. Den Gamern kann man das überhaupt nicht vorwerfen. Die Preisentwicklung der 4090 vor der aktuellen Situation zeigt das auch ganz deutlich. Die 4090 war bis vor 2,5 Monaten, als sie nur von Gamern gekauft wurde, regelmäßig bis zu 200€ unter ihrer UVP verfügbar.

https://geizhals.de/?phist=2816473&age=366

Bei Sonderaktionen sogar mit noch mehr Preisnachlass:

https://www.mydealz.de/deals/gigaby...g-24gb-gddr6x-grafikkarte-1xhdmi-3xdp-2224683

Das würde sicher nicht passieren, wenn Gamer kollektiv bereit wären, jeden Preis zu zahlen. Ich glaube daher, dass das Problem gegen das Du argumentierst, gar nicht existiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Simonsworld und shaboo
MoinWoll schrieb:
Von wirklichen Wucherpreisen sind wir bei Gaming-Karten ebenfalls noch sehr weit entfernt. Die Entwicklung und Produktion einer Karte wie der 4090 kostet bei den aktuellen Wafer- und Elektronikpreisen einen riesen Batzen Geld. Die Gewinnmarge wird wohl trotzdem sehr gut sein, aber weit entfernt davon eine Zerschlagung zu rechtfertigen.
Aber Nvidia hat zusätzlich auch auf Softwareebene einen gewaltigen Einfluss auf die IT-Branche. Das heißt sie nutzen hier ihre gewaltige Marktmacht aus, um einen fairen Wettbewerb zu untergraben und sich somit einen deutlichen Vorteil zu verschaffen. Die gesamte CUDA-Geschichte ist doch ein sehr gutes Beispiel für eine extreme Optimierung auf Nvidia-Hardware und somit ein Quasi-Ausschluss der Konkurrenz. Hier hat man sich einfach in die entsprechenden Entwicklerfirmen eingekauft und ihre Produkte maßgeblich für ihre eigenen Zwecke beeinflusst. Im Gaming-Bereich ist es bekanntermaßen das Gleiche. Oder warum ist Raytracing bei Titeln von CD Project Red oder Remedy eine alleinige Geforce-Angelegenheit? Weil Nvidia ganz bewusst anspruchsvolleres Raytracing implementieren lässt. Dafür haben sie dem Entwicklerstudio schließlich jede Menge Geld auf den Tisch gelegt. Damit sollen PC-Spieler selbstverständlich angehalten werden, sich für den Grafikfortschritt eine Geforce RTX zu kaufen. Denn mit AMD kann man Raytracing ja angeblich komplett vergessen...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: McTheRipper
TigerherzLXXXVI schrieb:
Die gesamte CUDA-Geschichte ist doch ein sehr gutes Beispiel für eine extreme Optimierung auf Nvidia-Hardware und somit ein Quasi-Ausschluss der Konkurrenz.
Das ist sicherlich eine mögliche Perspektive. Eine andere wäre die, nach der die Konkurrenz aus openCL leider Nichts gemacht hatte - und zwar nachhaltig.
 
Zuletzt bearbeitet: (Plusquamperfekt)
TigerherzLXXXVI schrieb:
Die gesamte CUDA-Geschichte ist doch ein sehr gutes Beispiel für eine extreme Optimierung auf Nvidia-Hardware und somit ein Quasi-Ausschluss der Konkurrenz. Hier hat man sich einfach in die entsprechenden Entwicklerfirmen eingekauft und ihre Produkte maßgeblich für ihre eigenen Zwecke beeinflusst.
Dass man die passende Software zu seiner Hardware entwickelt ist doch Gang und Gäbe? Und wenn AMD und Intel das bisher verschlafen haben, kann man das finde ich schwerlich NVIDIA anlasten. Was man NVIDIA anlasten kann sind so Aktionen wie mit dem VRAM der 970, das Geforce Partner Program oder diesen Tesselation Murks vor ein paar Jahren.

TigerherzLXXXVI schrieb:
Im Gaming-Bereich ist es bekanntermaßen das Gleiche. Oder warum ist Raytracing bei Titeln von CD Project Red oder Remedy eine alleinige Geforce-Angelegenheit? Weil Nvidia ganz bewusst anspruchsvolleres Raytracing implementieren lässt.
Alles was dort an RT-Effekten implementiert wurde, läuft auch auf AMD und Intel Karten. AMD hat eben noch keine besonders leistungsfähige RT-Hardware und entsprechend wenig FPS bei RT-Effekten die optisch auch wirklich eine Verbesserung bringen. Das ist nicht NVIDIA's Schuld. Wenn ich mir dagegen Resident Evil 4 oder Far Cry 6 anschaue, wo AMD statt NVIDIA ihre Finger im Spiel hatten, dann gibt es dort nur RT-Effekte, die man auch gleich weglassen könnte. In RE4 sahen sogar die Cube Maps besser aus, als die grisseligen RT-Reflektionen mit extrem niedriger Auflösung. Ich habe diese z. B. sofort deaktiviert, trotz mehr als ausreichender Leistung. Ist das die Entwicklung die Du sehen möchtest?

TigerherzLXXXVI schrieb:
Dafür haben sie dem Entwicklerstudio schließlich jede Menge Geld auf den Tisch gelegt. Damit sollen PC-Spieler selbstverständlich angehalten werden, sich für den Grafikfortschritt eine Geforce RTX zu kaufen. Denn mit AMD kann man Raytracing ja angeblich komplett vergessen...
Korrekt, solange AMD nicht aufholt, muss man sich eine NVIDIA Grafikkarte kaufen, wenn man mit RT in einer Form, die tatsächlich durchweg einen optischen Zugewinn bringt, spielen möchte. Ich finde es merkwürdig, das NVIDIA oder deren Kundschaft vorzuwerfen. Vorwerfen könnte man ihnen nur etwas, wenn sie die Entwickler dafür bezahlt hätten keine Alternativen einzubauen. Das haben sie aber nicht getan, RT ist überall deaktivierbar und meist auch so weit runterskalierbar, dass es auch auf AMD-Karten vernünftig läuft. Was wäre aus Deiner Sicht die korrekte Vorgehensweise, die Du von NVIDIA erwarten würdest? Entwickler dafür bezahlen, dass sie ausschließlich stark zurückgefahrenes RT (ohne Optionen nach oben) implementieren, damit die AMD Kundschaft sich nicht auf den Schlipps getreten fühlt, weil sie nicht mit maximalen Settings spielen kann, bis AMD irgendwann aufgeholt hat? Und bis dahin die eigene Rechenleistung vor sich hin idlen lassen obwohl wesentlich mehr möglich wäre? Das fände ich vollkommen absurd.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: TuXiFiED und shaboo
MoinWoll schrieb:
Das Problem ist nur, dass der Preis hierbei nicht von Gamern getrieben wurde. In den beiden bisherigen Mining-Booms waren das Crypto-Miner und zur Zeit sind es KI-Unternehmen in China. Den Gamern kann man das überhaupt nicht vorwerfen. Die Preisentwicklung der 4090 vor der aktuellen Situation zeigt das auch ganz deutlich. Die 4090 war bis vor 2,5 Monaten, als sie nur von Gamern gekauft wurde, regelmäßig bis zu 200€ unter ihrer UVP verfügbar.
Nein. Das was allein zählt ist, wieviel Geld die PC-Gamer bereit sind für eine Grafikkarte auszugeben. Wer für den Preisanstieg verantwortlich ist spielt bei diesem Thema überhaupt keine Rolle. Von daher machen sich die PC-Gamer "schuldig", wenn sie sich eine Grafikkarte kaufen, die 300% über der UVP angeboten wird. Das zeigt, dass GPU-Hersteller ihre Grafikkarten auch problemlos zu höheren UVP-Preisen anbieten können, ohne dass sie Gefahr laufen in den Regalen zu verstauben. Ganz im Gegenteil sogar...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McTheRipper
1331 schrieb:
Ich "brauche" gar nichts, schon gar nicht wenn es um Spielzeug geht.
Es ist aber immer wieder das selbe, ihr vergleicht diese Sachen mit luxusgüter jeglicher Art, absolut falsch !
Ich vergleiche Grafikkarten nicht mit Luxusgütern, obwohl das unter Umständen sogar angemessen wäre. Ich zeige Dir an einem Beispiel auf, warum eine Zerschlagung wegen hoher Preise nicht passieren wird.

TigerherzLXXXVI schrieb:
Nein. Das was allein zählt ist, wieviel Geld die PC-Gamer bereit sind für eine Grafikkarte auszugeben. Wer für den Preisanstieg verantwortlich ist spielt bei diesem Thema überhaupt keine Rolle. Von daher machen sich die PC-Gamer "schuldig", wenn sie sich eine Grafikkarte kaufen, die 300% über der UVP angeboten wird. Das zeigt, dass GPU-Hersteller ihre Grafikkarten auch problemlos zu höheren UVP-Preisen anbieten können, ohne dass sie Gefahr laufen in den Regalen zu verstauben...
Ich habe Dir gerade mit frei verfügbaren Daten dargelegt, dass das nicht der Wahrheit entspricht. Solange nur Gamer an den Karten interessiert sind, wird nichtmal die UVP bezahlt. Auf Deine Daten in die Gegenrichtung warte ich noch. Bitte zeige mir die große Menge an Gamern die z. B. eine 3090 für 6000€ oder eine 3080 für 2800€ gekauft haben (300% über der UVP). Bei der 3090 gab es solche relativen Aufschläge überhaupt nicht und die Zahl der Gamer die 2800€ für eine 3080 ausgegeben haben wirst Du an einer Hand abzählen können. Zu diesen Preisen haben Crypto-Miner gekauft. Und das nicht, weil sie bereit waren jeden Preis zu bezahlen, sondern weil sie sich hierdurch Gewinn versprochen haben. Das ist (zum Glück) nach hinten losgegangen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ComputerJunge schrieb:
Das ist sicherlich eine mögliche Perspektive. Eine andere wäre die, nach der die Konkurrenz aus openCL leider Nichts gemacht hat - und zwar nachhaltig.
Wozu sollte man noch auf OpenCL setzen wenn die selbst entwickelte und Open Source ROCm APi oder die HIP API deutlich Leistungsfähiger ist und man mit dem HIPIFY Tool automatisiert sogar Cuda Code/Programme nativ auf Nicht-Nvidia GPUs ausführen kann.
OpenCL ist überholt weil es auch abseits von Cuda und OptiX einfach bessere alternative Schnittstellen gibt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
MoinWoll schrieb:
Alles was dort an RT-Effekten implementiert wurde, läuft auch auf AMD und Intel Karten. AMD hat eben noch keine besonders leistungsfähige RT-Hardware und entsprechend wenig FPS bei RT-Effekten die optisch auch wirklich eine Verbesserung bringen. Das ist nicht NVIDIA's Schuld. Wenn ich mir dagegen Resident Evil 4 oder Far Cry 6 anschaue, wo AMD statt NVIDIA ihre Finger im Spiel hatten, dann gibt es dort nur RT-Effekte, die man eigentlich auch weglassen könnte. In RE4 sahen sogar die Cube Maps besser aus, als die grisseligen RT-Reflektionen mit extrem niedriger Auflösung. Ist das die Entwicklung die Du sehen möchtest?
Und was sagst du zum Beispiel zu Metro Exodus EE? Dieses Spiel sieht mit der globalen Beleuchtung doch richtig schick aus. Und es läuft sogar mit RDNA 2 flüssig, sofern man die RT-Qualität nur auf Hoch anstatt auf Ultra oder Extrem stellt. Man kann also mit einer ordentlichen Raytracing-Implementierung auch mit AMD-Hardware eine deutliche optische Aufwertung erfahren. Der Entwickler muss es eben wollen und in die Tat umsetzen...

Wer jetzt bei diesem Beispiel die Nase rümpft wegen CP2077 und Co, der sollte sich tatsächlich eine RTX-Karte holen. Ansonsten wäre auch mit AMD-Hardware (theoretisch) mehr bei Raytracing möglich, als es einem die Nvidia-Titel bewusst suggerieren möchten.
 
War das nicht eher die 4080 SUPER, selbstverfreilich in GROSSBUCHSTABEN? :mussweg:
 
MoinWoll schrieb:
Und wenn AMD und Intel das bisher verschlafen haben, kann man das finde ich schwerlich NVIDIA anlasten.
Haben sie grundsätzlich nicht. Wie im vorherigen Kommentar bereits erwähnt. OpenSource ROCm APi und HIP API von AMD seit 2016.
Womit man früher hätte beginnen sollen ist die APIs abseits von Linux und dem MI Instinct Lineup schon früher für Windows und Radeon Pro sowie die Consumer GPUs zu etablierten. Dies treibt man seit 2021 aber nun auch vorran.
 
TigerherzLXXXVI schrieb:
Nein. Das was allein zählt ist, wieviel Geld die PC-Gamer bereit sind für eine Grafikkarte auszugeben. Wer für den Preisanstieg verantwortlich ist spielt bei diesem Thema überhaupt keine Rolle. Von daher machen sich die PC-Gamer "schuldig", wenn sie sich eine Grafikkarte kaufen, die 300% über der UVP angeboten wird. Das zeigt, dass GPU-Hersteller ihre Grafikkarten auch problemlos zu höheren UVP-Preisen anbieten können, ohne dass sie Gefahr laufen in den Regalen zu verstauben. Ganz im Gegenteil sogar...
Die Leute zahlen alle möglichen Preise für alle möglichen Dinge. Daraus nun ausgerechnet bei Grafikkarten plötzlich Vorwürfe und Schuld zu konstruieren, ist einfach nur kindisch, albern und weltfremd, und belegt schlicht, dass einige hier einfach mal öfter vor die Tür gehen und die Realität außerhalb ihrer Blase zur Kenntnis nehmen sollten.
 
Zurück
Oben