News GeForce RTX 4090 ohne Gegner: AMD stellt Radeon RX 7900 XTX gegen GeForce RTX 4080

[th3o]

Dann hab ich ja alles richtig gemacht mit meiner 4090.

Ja ich hatte mich dazu durchgerungen auf jeden Fall bis zur AMD Präsentation zu warten, aber habe dann genug gesehen um zu wissen dass es die 4090 wird.

 

[anappleaday]

Eine 7950 XTX kommt ja definitiv auch noch, die wird dann der Gegner der 4090, davon gehe ich sehr stark aus!

Es bleibt spannend! 👌

Mal schauen wie die richtigen Benchmarks dann aussehen.

Man darf ja leider fünf (5!) lange Wochen warten auf die Tests 😕🙁🤨

 

[rumpeLson]

Eine 7950 XTX kommt ja definitiv auch noch, die wird dann der Gegner der 4090, davon gehe ich sehr stark aus!

Es bleibt spannend! 👌

Besagen die Gerüchte nicht, dass es sich bei dem Chip der 7900XTX um den Vollausbau handelt? Abseits von mehr Takt (vielleicht +10%?) und GDDR6X (vielleicht + 15% mehr Speicherbandbreite) gäbe es da nicht viel Handlungsspielraum. Und selbst so sollte es auch ohne Raytracing, sofern sich der Abstand zur 4090 bewahrheitet, nicht reichen.

 

[scuba2k3]

tja dann bist doch mit deiner 3080ti wohl auch *****
wer braucht schon frame generation wenn die leistung eh passt?

Es hat halt immer einen Faden Beigeschmack wenn man Features nicht auf ältere Plattformen bringt obwohl es (vermutlich) technisch machbar wäre. Auch wenn man als 3000er Käufer so etwas nicht versprochen bekommen hat.

Aus Nvidia Sicht natürlich wirtschaftlich sinnvoll

 

[incurable]

Besagen die Gerüchte nicht, dass es sich bei dem Chip der 7900XTX um den Vollausbau handelt? Abseits von mehr Takt (vielleicht +10%?) und GDDR6X (vielleicht + 15% mehr Speicherbandbreite) gäbe es da nicht viel Handlungsspielraum.

Ich frage mich, wo der Wunschtraum der multiplen GPU-Rechen-Flicken geblieben ist, der noch vor wenigen Tagen oder Wochen als Trumpfkarte von AMD theoretisiert wurde.

Klar, effizient und günstig ist das nicht, und ein Albtraum für die Treibermannschaft wäre es auch, aber wenn es darum geht, auf Teufel komm raus den längsten Balken zu haben ...

 

[Jenergy]

Ich möchte einfach nur, dass AMD mindestens den Anspruch an sich selbst stellt, in allen Marktsegmenten präsent und konkurrenzfähig zu sein.

Damit tut sich die Grafikabteilung traditionell extrem schwer, weshalb sie seit vielen Generationen in diesem Teufelskreis steckt.

Den Anspruch haben sie bestimmt. Aber man sollte auch realistisch bleiben. Die 4090er scheint für die Konkurrenz im Moment ausser Reichweite zu sein.

 

[Pisaro]

Im Grunde macht sie auch nur Sinn für Content Creator und eben nicht für reine Gamer

Echt? Ich bin reiner Gamer, also macht meine 4090 keinen Sinn? Warum wenn mir meine 3080 nur zum zocken nen gutes Stück zu lahm war??

 

[Laphonso]

Frage echt nur aus interesse. Was sind das so für Spiele? So "richtig" grafisch anspruchsvolle Spiele, die dann auch noch gelungen sind finde ich eigentlich kaum noch.

Ja, UWQHD frisst nicht ganz so viel Ressourcen wie 4K, aber schon ordentlich. Und meine Wohlfühlzone nach Tests ohne fps counter, beginnt dann grob bei 75-80 fps. Aufwärts.

Die 60 fps Schwelle ist für mich persönlich nicht wirklich super smooth, das ist so gerade die Unterkante von "flüssig".

Assasins Creed Valhalla im Hardlock 60 vs 80 fps z.B. sind für mich deutlich spürbare Unterschiede in den Actionphasen.
Gibt sicher auch eine Gruppe, die ist da nicht so sensitiv. Für mich sind das Dellen im "weichen" SPielererlebnis.

Und wer Forza Horizon bei 60 fps "flüssig" findet, hat es noch nie jenseits von 100 fps gespielt.
Die Spielimmersion lebt halt dann doch auch von weichen Läufen und frametimes und drops spürtbar jenseits (=dauerhaft oberhalb) von 60. Ich spreche da aber für mich.

Wenn ich sehe, dass Leute für next gen Konsolen Gaming wie Gotham Knights und A Plague Tale: Requiem 30 fps (!) ertragen wollen und dafür ernsthaft 70 Euro zahlen , bekomme ich körperliche Schmerzen

Als fps empfindsamer Grafikjunkie, der sowieso die schömnsten Settings präferiert bin ich also Zielgruppe dieser GPU Klassen.

 

[Pisaro]

aber wahrscheinlich werden es um und bei 10% oder so sein in der Rasterperformance.

Irgendwie ergaben das auch die ersten "Rechnungen" bzw Benchmarks. Allerdings finde ich es dann komisch das AMD die 7900XTX selbst als 4080 Konkurrent bezeichnet.

 

[Zenx_]

Besagen die Gerüchte nicht, dass es sich bei dem Chip der 7900XTX um den Vollausbau handelt? Abseits von mehr Takt (vielleicht +10%?) und GDDR6X (vielleicht + 15% mehr Speicherbandbreite) gäbe es da nicht viel Handlungsspielraum. Und selbst so sollte es auch ohne Raytracing, sofern sich der Abstand zur 4090 bewahrheitet, nicht reichen.

In den Gerüchten war auch oft eine Karte mit 192MB infinity cache die Rede, ist die Frage ob so eine Karte überhaupt noch erscheinen wird.

 

[Laphonso]

ich frage mich nur, ob Nvidia selbst an eine schnellere AMD-GPU glaubte, und deshalb die 4090 so viel
Leistung bekommen hat?

Viel banaler. Die Fertigungsergebnisse und yields waren effizienter als gedacht. Nvidia äußerte sich dahingend, dass sie von dem Output und der am Ende erreichbaren Performance selbst überrascht waren.

 

[L1nos]

Jo und davon abgesehen hat man ja noch Spielraum nach oben mit schnellerem Memory, doppeltem Cache, voller GPU-Die-Ausbau + höheres Powerlimit und somit höherem Takt.

Denke AMD schiebt sicher noch ne 7950XT nach oder was vergleichbares. Die wird dann auch gegen die 4090 positioniert und wohl um die 1399 kosten. Damit wären sie analog der 7900XTX ebenfalls 200 Dukaten unter ihrem Gegenpart platziert.

Wurde nicht sogar gerüchteweise von einer 7970XT gesprochen? Bin bei den Gerüchten nicht ganz auf dem Laufenden. Die Glaskugelbesitzer verfolge ich nicht wirklich

 

[Laphonso]

Irgendwie ergaben das auch die ersten "Rechnungen" bzw Benchmarks. Allerdings finde ich es dann komisch das AMD die 7900XTX selbst als 4080 Konkurrent bezeichnet.

Mit der 899+999 Euro Klassierung finde ich das schlau gelöst.

Die 4080 attackieren, hier und dort. ggf sogar dominieren und punktuell bei manchen Games in non-Raytracing Momenten im Windschatten die 4090 zu berühren ist m.E. der strategisch beste RDNA3 Ansatz.

Eine "Unvernunftskarte"(400 Watt? Über 400 Watt?) könnten sie ja mit der 7950XT freigeben.

 

[Raptor85]

Man darf natürlich nicht vergessen, dass die 4080 auch nicht so viel Watt aus der Dose ziehen wird.
Hier wird ganz oft der böse (Maximal! -) Verbrauch der 4090 angeführt, der real selten erreicht wird und wo selbst wenig versierte User den konsequent und leicht auf 350 W beschränken können.

Preislich ist AMD bei vergleichbarer Rasrerizerleistung insgesamt aber etwas attraktiver.
Wer mehr RT will, muss halt auch mehr zahlen.

Ich halte den Preis der 7900 XTX auch nicht für einen generellen Kampfpreis. Er ordnet sich ins aktuelle Marktgefüge entsprechend ein und bietet punktuell mehr als die teurere Konkurrenz.
Hier und da piekst er sogar noch nach oben (hallo 4090 beim Rasterizing).
AMD will natürlich auch ein paar mehr Marktanteile ergattern. Das schafft man natürlich nicht, wenn man mit einem niedrigerem Preis auch überall weniger bietet.

Wenn es AMD mit der Gen besser hinbekommt, dass solche Nervigkeiten wie hochtaktender VRAM im Idle ("dank" Dualmonitor-Setup) nicht auftreten, wird meine nächste GPU wieder eine von AMD.
Mit dem "klassischen" Stromanschluss der RX 7000er fällt einem die Entscheidung in jedem Fall leichter.

 

[Dr.Pawel]

Für mich ist der wirkliche Erfolg aus der Zusammenarbeit von AMD und Nvidia, dass man es geschaft hat das Preisniveau nochmals erfolgreich anzuheben.
Für mich heißt es erstmal abwarten und in Ruhe Tee trinken. So richtig kann ich mir noch nicht vorstellen, dass die Taktik in Rezessionszeiten wirklich aufgeht! Die "Motivation" für ein Groß der Kunden ihre aktuelle Hardware zu behalten dürfte sehr groß sein!

 

[Marflowah]

Lasst doch das dumme Gezänke hier. Wer noch um die 2000 Euro für einer Grafikkarte ausgeben will und kann, der soll es sich gönnen. Wer es nicht kann und nicht will, der eben nicht. Fertig.

Alle Achtung vor der Leistung einer 4090, definitiv! Ich bin aber AMD-Fan (ohne nVidia-Hater zu sein) und warte, wie sich die 7000er Reihe macht.

Mich interessiert hier auch gar nicht die Höchstleistung und daher auch nicht die teuersten Karten. Sondern mich interessiert der "Sweetspot" aus Leistung und Verbrauch (und Preis) und der liegt ja meist unterhalb der Highest End Klasse.

 

[Dai6oro]

Entäuschend, dass FSR3 nicht auch direkt für die alte Generatin mit eingeplant wurde. Das ist scheiße sowohl bei Nvidia als auch bei AMD. Ich warte so oder so erstmal ab, wie sich das entwickelt. Aber die Karte gegen die überteuerte 4080 zu stellen ist genau die Schwachstelle be Nvidia.

 

[rumpeLson]

In den Gerüchten war auch oft eine Karte mit 192MB infinity cache die Rede, ist die Frage ob so eine Karte überhaupt noch erscheinen wird.

Ja stimmt, das hatte ich schon wieder vergessen. Doppelter Cache würde m.E. auch besser als GDDR6X zum derzeitigen Ansatz passen, die Karte nicht im Grenzbereich zu betreiben und stattdessen mit der zweiten Reihe konkurrieren zu lassen. Auch würde 3D Cache kein neues Chiplayout verlangen.
Evtl. behält man sich den Spaß ja für eine potentielle 4080 TI vor.

 

[incurable]

Sondern mich interessiert der "Sweetspot" aus Leistung und Verbrauch (und Preis) und der liegt ja meist unterhalb der Highest End Klasse.

Klarer Fall von schnell, effizient, billig - such Dir (maximal) zwei aus.

 

[Ruebennase]

Wenn die 7900XTX schon der Vollausbau ist dann vermute ich stark wenn eine 7950XTX kommen sollte das dies selektierte Chips sind die nur noch mehr Takt erreichen werden.

Der Preis ist zum vergleich zur RTX 4080 einfach super geil. Wäre der Euro nicht so schwach dann würde der Doller preis ca denn Euro preis entsprechend 999 Euro ca sein