Lee Monade schrieb:
Ob man jetzt massig 4090 oder 4090D in irgendwelchen Rechenzentren verbaut macht doch gar keinen Unterschied.
Doch, den macht es in dem Fall durchaus. Es geht bei den Beschränkungen für GPU nicht um die Spieleleistung, sondern um die KI-Leistung und hier tun die 14 SM mit den 56 Tensore-Kernen durchaus weh.
Bei 4 Karten pro Rack sprechen wir von von 224 Tensor-Kernen. Das macht auf das Rack gesehen dann statt 2048 Tensor-Kerne nur noch 1824 und entspricht knapp einer halben RTX 4090.
Munkman schrieb:
Hm🤔 ansich wäre die Karte durchaus interessant aber wenn man die importieren würde kommt man wahrscheinlich bei nem Betrag raus der über der billigsten normalen 4090 liegt von daher sinnlos.
Da kommst du nicht billiger weg. Du musst den Versand zahlen und dann kommen 19 % USt. oben drauf. Je nach Wechselkurs, ist das eher ein Minusgeschäft.
catch 22 schrieb:
Dass Nvidia nun so fix mit einem kleinen Cut daher kommt und vermutlich die 4090D real kaum schlechter dastehen lässt als 4090Non-D
Im Endeffekt mussten sie nur die Formate für KI entsprechend beschneiden. Die USA verbietet die RTX 4090 ja nicht, weil sie in Spielen schnell ist, sondern ein günstiger Einstieg in den KI-Markt und genau hier ist das Problem:
Eine RTX 4090 ist auf KI bezogen, auf dem gleichen Level wie die H100. Die Grundchips haben beide 144 SM, beide 576 Tensor-Kerne, beide Takten relativ hoch und beide Karten sind am Ende auf dem Markt Teilaktiviert.
Die Hauptunterschiede sind der Arbeitsspeicher und dessen Menge. Nur, CUDA ist da auch relativ gut im Umgang mit und die 24 GB sind für viele Berechnunen kein Beinbruch.
KlaasKersting schrieb:
Die amerikanische Regierung ist aus meiner Sicht naiv, wenn sie glauben, dass China langfristig kein erfolgreicher Semiconductor Player werden kann. Da hat man sich in anderen Bereichen auch schon sehr verschätzt.
Auf lange Sicht, wird China sich eine eigene Chipfertigung aufbauen. Es ist zudem auch relativ "arrogant" anzunehmen, dass die Regierugn und sich die Beamten in den USA dessen nicht bewusst sind.
Wenn man sich mit Entscheidungsträgern unterhält/mit ihnen schreibt, dann wird relativ schnell klar, dass ALLE wissen, dass China langfristig gesehen, eine erfolgreiche Chip-Fertigung aufbauen wird. Nur darum geht es bei diesen Sanktionen nicht.
Diese Santkionen sollen keine erfolgreiche Chip-Fertigung in China verhindern, diese Sanktionen sollen nicht mal eine erfolgreiche KI-Entwicklung in China verhindern. Es geht an der Stelle primär um eine Sache: Man will die technologische Führung behalten und zwar um eine bis zwei Generationen.
DJMadMax schrieb:
Fasse ich den Sachverhalt so in etwa korrekt zusammen?
Nein, nicht wirklich, weil du von der Spieleleistung ausgehst. Es geht aber um die KI-Leistung und hier hängt eine GeForce RTX 4080 einer GeForce RTX 4090 ein gutes Stück hinterher und es macht in so einem Fall sogar noch größere Unterschiede.
4 * 4090 liefern 2048 Tensor-Kerne. 4 * 4080 nur 1216 und liegt damit fast 41 % zurück.
sebish schrieb:
Hoffentlich kann so etwas in der EU aufgebaut werden, bevor China Taiwan erobert und wir von den Chips abgeschnitten werden.
Sollte China heute Taiwan angreifen, dann wird es absehbar auf die nächsten 5 - 10 Jahre eine richtige Chip-Knappheit geben, denn die Kapazitäten, die TSMC aktuell hat, werden nicht so schnell ersetzt werden.
Bis Intel als auch TSMC ihre Werke in Deutschland fertig haben, vergehen sicher 2 - 3 Jahre, um die Kapazität zu ersetzten, kann man daher eher von 6 - 7 Jahre ausgehen.
Ist nur in so einem Fall nur ein Teil des Problems, denn bestimmte Rohstoffe werden heute primär von China exportiert, drehen die den Hahn zu, werden wir weitgehend erst mal auch in die Foschung nach alternativen Materialien stecken müssen und die Lieferketten, vor allem mit Afrika "überdenken" müssen.
China hat sich heute sehr viel Einfluss in Afrika gesichert - was man bedenken sollte, wenn man die "Entwicklungshilfe" überdneken will.
