News GEMA klagt gegen YouTube

Marcel55 schrieb:
Das sich Ausländische Firmen einen Scheiß um nationale Gesetze kümmern zeigen genug Beispiele.

Wozu?
Um der GEMA selbst Angriffsfläche zu bieten?
So wie es derzeit läuft bekommt nur einer hohen Blutdruck u das ist nicht Googel

Sie setzen ihre Mittel geschickt ein ohne gegen nationales Recht zu verstoßen,und zeigen diesem Verein wer hier den höheren IQ hat
 
Zuletzt bearbeitet:
Google sollte einfach eine eigene Rechte Verwerter Gesellschaft gründen. So hätten Künstler eine Alternative. Google würde man das auch zutrauen, bzw. vertrauen. Und über Kurz oder Lang knickt entweder die GEMA ein, weil zu viele Künstler abwandern oder sie wird schnell geschichte. Da selbst die wenigsten Künstler die GEMA leiden können.
 
0,375 Cent pro geklicktes Video? Das wären allein für Gangnam-Style über 4,5 Mio. Euro...
Kein Wunder, dass Youtube das nicht mitmacht.
 
Plexus schrieb:
0,375 Cent pro geklicktes Video? Das wären allein für Gangnam-Style über 4,5 Mio. Euro...
Kein Wunder, dass Youtube das nicht mitmacht.

Ähm hier zählen aber nur die Klicks die aus Deutschland generiert werden!
 
Also ich bin auch der Meinung, dass die Forderungen der GEMA überzogen sind, aber darum geht es hier ja eigentlich nicht, sondern um die Frage, ob der eingeblendete Text auf Youtube die Tatsachen korrekt wiedergibt.

Meine Meinung dazu:
Im Prinzip entspricht der Satz zwar der Wahrheit, aber neutrale fromuliert müsste die Aussage eher lauten:

Leider ist dieses Video, ..., in Deutschland nicht verfügbar, da die GEMA die Verlagsrechte hieran nicht ZU DEN VON UNS GEWÜNSCHTEN KONDITIONEN eingeräumt hat.

Der momentane Text ist so ähnlich, als ob ich auf meine Homepage schreiben würde:
"Ich würde euch ja gerne alle Programme von Frima XYZ kostenlos zum Download anbieten, aber leider wollte mir XYZ, diese nicht verkaufen."
Und dabei unterschlagen würde, dass ich von der Firma verlangt habe, mir Lizenzen für alle ihre Programme für einen Bruchteil des normalen Preises zu verkaufen.

Das Argument der GEMA, man habe abgesehen von den 12 Musterprozessen noch nie interveniert find ich übrigens absolut lächerlich. Was hatten diese Musterprozesse denn sonst für einen Sinn, außer in Zukunft weitere Prozesse gegen Google führen zu können, falls entsprechendes Material nicht gesperrt wird?
 
Ich würde die Variante bevorzugen, wo das Video sofort mit dem Abspielen beginnt und ein Pop-up
sich öffnet auf dem steht: Gema, fickt euch

oder so ähnlich;)
 
@Miuwa

Na das würde aber sofort Stress machen :D Denn dann stünde da ja das die GEMA nicht einigungswillig ist und nur ihr eigenen Forderungen durch drücken will. Das mag zwar der Wahrheit entsprechen, aber das ist nicht wichtig :D
Ich finde es, noch immer, gut so wie es da steht. Dort steht wer was nicht macht, wer was nicht darf (straffrei), wem die Rechte gehören und wer sie verwerten darf und was YT zum legalen nicht strafbewährtem zeigen eben fehlt :D

Natürlich ging es nur um Muster und die breite der Palette. Die GEMA wartet nur auf einen Fehltritt :D
Was ich nicht verstehe ist warum die Künster/Verleger/usw nicht Gebrauch von der Online-Klausel machen und dann hat sich das YT Probem fast erledigt :P
 
Miuwa schrieb:
Und dabei unterschlagen würde, dass ich von der Firma verlangt habe, mir Lizenzen für alle ihre Programme für einen Bruchteil des normalen Preises zu verkaufen.

Nur das Googel hier ja anscheinend grundsolide Angebote unterbreitet haben muss,sonst wäre das in anderen Ländern ja auf wenig Gegenliebe gestoßen

Die überzogenen "Angebote"/Diktate,liegen hier also völlig einseitig gelagert,beim deutschen Kommerzdinosaurier GEMA

Das Googel dann irgendwann nicht mehr mitspielt in der Sandkiste,und das trotzige uneinsichtige Kind,die Konsequenzen seines Handelns spüren lässt,ist nur mehr als verständlich
 
Youtube bzw. Google geht es doch auch ausschließlich darum, so viel Geld zu scheffeln wie möglich, ebenso wie die GEMA.
Einzig darin besteht der Interessenkonflikt ;-)
Google ist kein cm besser als die GEMA.
 
Naja aber in den anderen Ländern ist man nicht mehr unbedingt so zufrieden mit den abgeschlossenen Verträgen. Der Chef der britischen PRS musste deshalb wohl schon seinen Hut nehmen.
 
Wie wäre es mit einem Volksbegehren zur Abschaffung/Eingrenzung der Machtbefugnisse der Gema?

Wir würden bestimmt 80%+ erreichen.
 
Was passiert eigentlich, wenn die Klage tatsächlich durchkommen sollte?
Werden dann alle Videos mit dem genannten Hinweis wieder freigegeben? Das wage ich zu bezweifeln, denn dann könnte die GEMA kommen und gleich die nächste Klage hinterherschicken, um die Videos wieder zu sperren...

c_k schrieb:
Weiterhin bieten viele Musiker ihre Lieder auf ihrer Homepage an, damit man reinhören kann. Wenn nicht haben viele Musiker noch eine MySpace Seite...
Mal davon abgesehen, dass die MySpace 2.0 beta vor kurzem gestartet ist, war die Seite viele Jahre tot...Entweder du kommst aus der Zukunft oder aus der Vergangenheit :D

|SoulReaver| schrieb:
Ich möchte euch mal erleben wenn es um euer Geld und um Einnahmen geht die ihr auf Grund XY nicht habt. Dann möchte ich mal lesen was ihr dann so schreibt. Es ist nicht immer nur die GEMA selber, sondern auch Künstler die die GEMA beauftragen.
Ich würde es so machen, wie die meisten modernen Künstler im electronic music Business; Anfangs selbst vermarkten und managen und sobald es zu viel wird engagiert man sich dafür einen Mitarbeiter. Qualitative Musikvideos auf YouTube zur Verfügung stellen um beispielseise ein neues Album anzukündigen, YouTube Partnerschaft eingehen (an den Aufrufen verdienen!), Account auf soundcloud erstellen und auf allen wichtigen sozialen Medien präsent sein (facebook, twitter oder zukünftig vllt auch wieder MySpace).
Das ganze lässt sich bei entsprechendem Erfolg natürlich auch noch weiterführen, eigenes Label gründen, etc. Wer braucht da bitte eine "Verwertungsgesellschaft"?
Dass das funktioniert, sieht man seit einiger Zeit in besagtem Business.
 
Das glaube ich kaum. Und selbst wenn dem so wäre, hätte dies keine Konsequenz. Denn dazu bedürfte es schon sehr weitreichende rechtliche Änderungen, die es erlaubt jegliche Organisation zu verbieten, obwohl sie verfassungskonform ist.
 
Tuetensuppe schrieb:
Youtube bzw. Google geht es doch auch ausschließlich darum, so viel Geld zu scheffeln wie möglich, ebenso wie die GEMA.
Einzig darin besteht der Interessenkonflikt ;-)
Google ist kein cm besser als die GEMA.

Soweit mir bekannt ist die Youtube LLC nach wie vor eine eigenständige Tochter von Google. Nach meiner Kenntnis ist YT alles andere als eine Goldgrube wenn es um den Gewinn nach Steuern geht. Ein Unternehmen muss Umsätze und hoffendlich auch Gewinne erwirtschaften. Die GEMA ist bedient wenn sie kostendeckend arbeitet.
Wenn man sich mal exakt mit realen Zahlen auseinander setzen könnte, was YT an Umsatz erwirtschaftet und was an Kosten und Steuern anfällt und was man als Rücklage "bunkert" und dann schaut wie hoch der reale Gewinn des unternehmes ist dann ist das eine wahrscheinlich sehr hohe Zahl, aber gemessen am Umsatz gibt es Unternehmen die viel effizienter arbeiten.

Teodulf schrieb:
Was passiert eigentlich, wenn die Klage tatsächlich durchkommen sollte?
Werden dann alle Videos mit dem genannten Hinweis wieder freigegeben? Das wage ich zu bezweifeln, denn dann könnte die GEMA kommen und gleich die nächste Klage hinterherschicken, um die Videos wieder zu sperren...

Nein da wird nix frei gegeben :D Es geht hier nur um die Entferngnung des Hinweises, da die GEMA denkt das wirft ein schlechtes Licht auf sie und wäre "image-schädgend"... was soll da noch geschädigt werden? :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja Youtube hat für 2011 einen Umsatz von 5 Mrd. US Dollar vermeldet. Wer mit einem solchen Umsatz keine Gewinne generiert, der sollte sich ernsthaft Gedanken über sein Geschäftsmodell machen.


YouTube generiert für Google zurzeit einen Umsatz von 5 Milliarden US-Dollar im Jahr

Quelle: http://t3n.de/news/youtube-google-nennt-neue-361320/
 
Jelais99 schrieb:
Naja Youtube hat für 2011 einen Umsatz von 5 Mrd. US Dollar vermeldet. Wer mit einem solchen Umsatz keine Gewinne generiert, der sollte sich ernsthaft Gedanken über sein Geschäftsmodell machen.


YouTube generiert für Google zurzeit einen Umsatz von 5 Milliarden US-Dollar im Jahr

Quelle: http://t3n.de/news/youtube-google-nennt-neue-361320/

Umsatz macht YT sicher genug, aber hohe Umsätze garantieren keine Gewinne. Und das sicher noch weniger wenn zB die GEMA die von ihnen gewünschten Vertragskonditionen greifen würden.

Nachtrag: Leider finde ich zu YT keine wirklich echten Zahlen. Entweder es findet sich die Verlustsumme von 2009 ohne die dazu passenden Umsätze im selben Zeitraum, oder ich finde Umsatzzahlen zu den verschiedenen Jahren, ohne die dazu gehörenden Gewinnzahlen. Was ich sehr interessant fände, alleine wegen der Entwicklung seit 2009.
Google hält diese Zahlen recht gut zurück.
 
Zuletzt bearbeitet: (Nachtrag)
Was man hier zu lesen bekommt, ist echt heftig. Besonders der Post mit dem Terrorakt - ihr habt sie doch echt nicht mehr alle. Ich frage mich, was man alles erreichen könnte, wenn man den Hass mal auf ein bißchen Konstruktivität kanalisieren würde!

Die GEMA als Verwertungsgesellschaft ist doch in ihrem eigentlich Sinne alles andere als verkehrt: Sie greift den Künstlern ja unter die Arme und nimmt ihnen viel Arbeit ab. Man stelle sich vor, als Künstler veröffentlicht man ein Werk und es wird in ganz Deutschland zur Schau gestellt, referenziert, benutzt, gespielt, was auch immer. Wie hat man als Einzelperson da die Möglichkeit, die Übersicht zu behalten? Vor allem, wenn man mal mehr als ein Werk hat, nämlich 100? Insofern ist der eigentliche Kern, die Idee der GEMA, ja alles andere verwerflich und sogar wichtig und löblich (übrigens gibt es das seit dem Inkrafttreten des Gesetzes betreffend das Urheberrecht an Werken der Literatur und Tonkunst 1902)!

In anderen Ländern gibt es sowas wie die GEMA deswegen natürlich auch. Aber das bei unserer GEMA inzwischen einiges im Argen liegt, ist auch klar. Allerdings ist das ganze Thema auch so durchwachsen, dass es schwer ist, da durchzublicken. Ich kann jedem erstmal nur empfehlen, sich mal auf http://de.wikipedia.org/wiki/GEMA umzusehen - dort gibt es Kritik pro und contra. Ich würde mir jedenfalls wünschen, dass man nicht sofort beim Hören des Namens die Holzkeule schwingt, sondern erst im Nachhinein, wenn man genau weiß, warum :D
 
Zuletzt bearbeitet:
@HardRockDude

Natürlich hat die GEMA ihre Daseinsberechtigung. Natürlich muss es "jemanden" geben der die Rechte, die Verwertung und das Inkasso der Künstler wahrnimmt.
Aber doch nicht so wie es ist. Der Verteilungsschlüssel erinnert an ein Kasten-System. Die Forderungen sind ehr unangemessen. Die Knebelungen in den Vertägen der Künstler und vieles mehr ist schon verwerflich und bedarf einer Korrektur und einen Transport in dieses Jahrtausend :D
Es braucht vor allem ein unabhängiges Kontrollorgan. Aber das wird schwierig.
Also kurz und gut: GEMA ist sinnvoll und notwendig. Das was sich daraus entwickelt hat nicht. Es sollte FÜR die Künstler seinen Dienst tun, nicht FÜR EIN PAAR Künstler.

Der Urspung der Idee zur heutigen GEMA ist nur angeleht an die damaligen "Verwerter". Denn der direkte Vorgänger der GEMA, die STAGMA, hat wohl durch Einführung des Monopols eine "abgeänderte" Funktion erfülen sollen. Da hat Herr J. Goebbels ehr nicht an die Künstler gedacht. Zumindest sehe ich das mal so :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben