News Gerüchte zu Gaming-Ampere: GeForce RTX 3080 20 GB und 3070 16 GB im Dezember

[Che-Tah]

Die generelle Lager Neigung wird die Verkäufe bei Team Green und Red gleichermaßen bedienen.
Vernunft ist da nicht immer das Maß der Dinge.

Diese Lager betrifft aber maximal Enthusiasten in den Foren...
Ich denke nicht, dass das so entscheidend ist. Bei Mediamarkt regelt eher der Lagerstand die Verkaufszahlen.

 

[Blade0479]

Ok, wie ich vermutete, wird es die Super-Varianten der 3080 und 3070 dann im Q2 2021 geben. Dann werde ich in 2020 wohl keinen Rechner mehr bauen.

Macht doch in 2021 eh mehr Sinn bei einem Komplett Neubau, dann hast du die volle Auswahl auch an ZEN3 Komponenten.

 

[Tschibbl]

Gerade mal Witcher 3 angeworfen, alle Balken nach rechts, 2160p sind es 6,2GB und es sieht total geil aus

6,2GB VRAM Belegung sind schon sehr viel für ein 5 Jahre altes Spiel.

 

[DocWindows]

Es hat schon seinen Grund, dass Nvidia das High-end Modell schon vor 4 Jahren mit 11 GB ausgestattet hat.

Ja, der Grund heißt Speicherinterface. 11 Chips zu je 1GB = 11*32 Bit = 352 Bit Interface.
10 hätte gar nicht funktioniert, es sei denn man verkleinert das Interface auf 320 Bit, was möglicherweise zu Bandbreitenprobleme geführt hätte. 320 Bit bei der 3080 sind hingegen OK, weil man auf GDDR6X statt GDDR6 setzen kann.

 

[zwergimpc]

Was ich dabei nicht verstehe, viele haben konkret über Shops die 3980/3090 bestellt und warten sehnsüchtig. Wie kommt das am Ende beim Kunden an, 6 Wochen auf eine Karte zu warten um nach wieder um 6 Wochen festzustellen das es schon wieder ein side/Upgrade kommt.

 

[Xes]

Was für ein Theater diese Salamitaktik. Warum hat man überhaupt die Karten mit weniger Speicher veröffentlicht?

Vermutlich weil Speicher eben teuer ist und 8GB bzw. 10GB eben in den meisten Fällen noch ausreichen und die Karten dadurch verhältnismäßig günstig verkauft werden können und trotzdem in den Benchmarks weit oben stehen.
Zudem sollen die 2GB Speicher-Chips für die höhere Ausstattungs erst seit kurzem verfügbar sein.

Nvidia kann so aktuell noch konkurrenzlos sehr viele Karten verkaufen, AMD muss sich zum Release auch preislich gegen Karten mit weniger Speicher behaupten (was garnicht so einfach sein dürfte da sie im Vergleich zu Nvidia zudem nicht auf Samsung als günstigeren Produzenten setzen.) ...und wenn dann in den Benchmarks rauskommt, dass der größere Speicher der AMD-Karten in der ein oder anderen Anwendung doch Vorteile verspricht zückt Nvidia den Joker und präsentiert die eigenen Karten mit mehr Speicher (gegen einen "kleinen" Aufpreis versteht sich.)

Aus Nvidias Sicht haben sie also aktuell alles richtig gemacht.

 

[Pizza!]

Glaub das meißte bisher waren 4GB VRAM Belegung ...

10 Jahre alte Games und 720p sind aber nicht gerade passend für eine 3080
Nur weil es bei dir so wenig ist, gilt das nicht für alle anderen und die nächsten 3 Jahre.
Es gibt Games die 10 GB voll bekommen, da sollte das tolle Topmodell nicht am Speicher verhungern.

die 10 GB zusätzlich werden wohl ca. 40-50 Watt mehr verbrauchen

24 GB verbrauchen 60 Watt, 10GB also 25, den Rest kannste selbst ausrechnen 😏

Bei mir sollen es auch mind. 12 GB werden, besser 16 oder 20 GB. Je nachdem ob AMD was gutes liefert, ansonsten 3080 mit 20 GB.
Vielleicht macht meine Vernunft auch Urlaub und ich nehm die 3090 FE falls es die jemals wieder gibt hehe

 

[lex30]

Bei der aktuellen "Verfügungslage", werd ich wohl mal noch warten, was einmal AMD bringt, vielleicht gelingt ja der große Wurf und was eine evtl. TI Edition macht.

 

[Painkiller72]

Für die 3070 hätten 12 GB gereicht, da würde es preislich immer noch attraktiv bleiben.
Mein Gefühl sagt mir das 3070 mit 16GB teurer und langsamer sein wird als rx6900

Das sind doch vor Launch alles nur halbgare Spekulationen.Wenn es aber am Schluss so sein sollte, dann erleben wir die RTX 3070 Super schneller als sich einige das vorstellen können.

Kann man die 3070 überhaupt mit der neuen Speerspitze von AMD vergleichen ohne das die Karten vorher geleast wurden ??? Ich vermute das sich die RX6900 dann schon eher mit der RTX 3080 messen könnte und sollte die 3080 Super kommen, dann kontert AMD eben mit einer RX 6900XT oder 6950 ???

Im Rennen um die Performance Krone werden sich wie immer am Ende nur die Käufer aufregen, die vorher zugeschlagen haben.

Für mich gibt es da einfach eine ganz eigene Logik, die ich mir gesetzt habe bezüglich des VRAMS einer Karte. Im Moment habe ich eben 8GB VRAM und die nächste sollte 16 GB haben.

Dabei ist es mir eher zweitrangig ob die Karte von Nvidia oder AMD kommt, und wenn die Perfomancewerte wieder so eng beieinander liegen, wie zwischen der 2070 Super und der RX 5700XT dann entscheide ich nach Bauchgefühl.

Im Moment hat AMD eben bei mir einen Stein im Brett, weil ich sehr schlechte Erfahrungen mit Vega 56 und RX 5700XT gemacht habe was Treiberstabilität betrifft.Da wollte was mit meiner Systemkonstellation einfach nicht stabil laufen.

Auch wenn ich es nicht verstehen konnte, das die 2070 Super gegenüber der 5700XT fast 120€ mehr gekostet hat zum Zeitpunkt des Kaufes, so zufrieden bin ich mit der Stabilität der Nvidia Karte vom Treiber her.

Alleine deswegen hat sich der Mehraufwand gelohnt.Bei den neuen Karten lasse ich mir sehr lange Zeit und ob ich hier auf den Next Generation Zug aufspringe ist fraglich, da ich nicht die entsprechende PCIe 4.0 Schnittstelle auf meinem B450 Board habe und das will ich einfach noch nicht tauschen.

Greetz !

Slaughter

 

[Pisaro]

Wie war das noch belegt und wirklich brauchen sind zwei paar Schuhe ¿

Nur das Computerbase im Test der 3090 schon nachgewiesen hat das 10GB je nach Spiel nicht immer reichen.

 

[borizb]

3. Kommt nur weil Navi mit 16GB daher kommt.

Genau, und deswegen hat Nvidia damals auch eine 2080 mit 16Gb und eine 2080 Ti mit 22GB gebracht,
noch bevor AMD die Radeon VII mit 16GB gebracht hat. Und eine 1060 mit 8 statt 6GB und eine 1050
mit 8GB statt 4, als AMD eine 470/480/570/580 mit 8GB hatte, da erinnern wir uns alle noch gut dran.

smh

 

[F1Freak]

Ich frag mich nur, warum dieser Hype bzw. schlechte Verfügbarkeit, denn auch früher gab es schon ähnliche Performance-Sprünge jedoch bei weit besserer Verfügbarkeit.

Am Krypro-Markt kann es ja wohl diesmal nicht liegen, so wie es noch zu RX580-Zeiten war, oder?!

Diesmal scheint es wirklich für Nvidia-Partner Schlupflöcher zu geben, so dass diese in Massen aufkaufen bzw. nicht für die Endkunden direkt anbieten, sondern selbst viel teurer weiterverkaufen.

20/24GB machen eh erst ab 8k oder Rendering Sinn... 10-16GB sollten für 4k alle mal reichen und auch bezahlbar sein/werden...

 

[drago-museweni]

Wenn die eben so wenig verfügbar ist wie die aktuellen Modelle ist es auch nur ein Papiertiger...

 

[der Unzensierte]

Damit ist die 3090 dann endgültig überflüssig. Im Übrigen halte ich die im post #9 von @Geisi aufgestellte Hypothese gar nicht für so abwegig. Zutrauen würde ich das den Strategen. Wir werden sehen.

 

[jk1895]

Immer dieses absurde Herumgetue mit der Speichergröße. Als würden alle nur High-End-Karten ihr eigen nennen.
Ihr macht es den Spieleentwicklern auch viel zu einfach, schlechte Games auf den Markt zu bringen, wenn ihr immer nur höchste Forderungen an die Hardware-Hersteller stellt. Die Spieleentwickler werden nur noch fauler und schlampiger dadurch. Denen muss gesagt werden, sie sollen gefälligst ihr Spiel so optimieren, dass es super läuft mit günstigerer Hardware und z.B. "nur" 8 GB VRAM.
Die meisten sind mit günstigeren 4, 6, oder 8 GB Karten unterwegs und das sollte reichen! Fast jedes zweite Spiel, oder vielleicht sogar viel mehr, hat bei den minimalen Voraussetzungen für VRAM 2 GB als Angabe. Hier wird aber so herumgetan, dass es nur mit 16 GB aufwärts reibungslos funktioniert und jeder ein Depp ist der 2-8 GB kauft.

 

[SavageSkull]

6,2GB VRAM Belegung sind schon sehr viel für ein 5 Jahre altes Spiel.

Passt aber wunderbar in die 8GB meiner 4,5 Jahre alten 1080 rein. Von AMD Karten die noch älter sind und auch schon 8GB haben ganz zu schweigen. Hier fällt allerdings auf, dass deren Chip mit "alle Regler ganz rechts" nicht mehr klar kommt. Es macht also durchaus Sinn dass die Größe vom VRAM sich zur Leistung vom Chip passt. Mein Lieblings Beispiel ist die gtx 970 und die Fury. Die 970 ist in meinen Augen nie ein Speicherkrüppel gewesen, da die Größe vom VRAM zur Leistung und zum Preis gepasst hat. Eine 970 hat nie geruckelt weil der Speicher zu klein war, sondern weil der die Puste ausgegangen ist. Bei der Fury, die deutlich schneller und vor allem deutlich teurer war, war der Speicher viel zu klein.

 

[Blade0479]

Eben gabs mal kurz 2x eine Palit Jetstream 2070S für 279€ .. 1 Minute waren beide ausverkauft bei MF

Nur das Computerbase im Test der 3090 schon nachgewiesen hat das 10GB je nach Spiel nicht immer reichen.

Du wolltest aber schon richtigerweise klarstellen, je nach Auflösung und Details

 

[Shoryuken94]

Träumen darf man ja, du glaubst doch nicht das die 3080 mit 20GB unter 1000€ kostet? Wozu gibts dann die 3090 mit 24GB für fast den doppelten Preis?

Wäre nicht das erste mal, dass Nvidia eine Karte absägt und sie nur ein reines Aushängeschild in den Benchmarks ist. Der endgültige Preis wird davon abhängen, wie schnell eine 16GB 6900XT ist und was die kostet. Wenn die 1000€ kostet und etwa gleichschnell zur 3080 ist, dann sind 1300€ nicht unrealistisch. Wenn die 6900Xt mit 16GB und einer ähnlichen Leistung aber deutlich günstiger ist, wird Nvidia die 20GB 3080 nicht wirklich mehr argumentieren können. Hängt von vielen umständen ab. Sollte die 6900Xt für 700€ 16GB und etwas weniger als 3080 Leistung haben, dann dürfte die 3080 20Gb wahrscheinlich irgendwo um die 1000€ landen.

Wird sich zeigen müssen. Auf die 3090 wird Nvidia da keine große Rücksicht nehmen. Wäre gut möglich, dass Nvidia dann für die 3090 den Titan Treiberpfad freischaltet und damit weiter den Preis rechtfertigt.

Gerade mal Witcher 3 angeworfen, alle Balken nach rechts, 2160p sind es 6,2GB und es sieht total geil aus

Ist noch immer ein hübsches Spiel, dass stimmt. Aber stellenweise sieht man das Alter ziemlich. Besonders bei vielen Texturen sieht das Spiel nicht mehr so toll aus. Aber dafür gibt es ja Mods... wenn man denn genug Vram für diese hat

Aber auch vanilla noch immer toll spielbar, wobei die Speicherbelegung mit der Zeit etwas steigt. Meine so war es zumindest, als ich das letzte mal gespielt habe. Da hat das Spiel im Ram gesammelt, bis man eine neue Region / Umgebung geladen hat. Aber das ist wohl nur ein Cache und nicht benötigter Speicher. Was beim Witcher auffällt, der heizt den Speicher ziemlich. Zumindest bei Karten mit HBM hat man in dem Spiel ziemlich hohe HBM temperaturen. Keine Ahnung, ob die die relativ niedrige Speicherbelegung vielleicht doch damit erreichen, dass viel nachgeladen und wieder viel verworfen wird.


Danke, jetzt habe ich wieder Bock aufs Spiel

 

[textract]

Eine 3080 Ti [...] ist zurzeit wohl nicht geplant.

Wo sollte sich denn eine 3080 Ti leistungsmäßig denn auch positionieren?
Zwischen den 5-10 % Performanceunterschied der 3080 und 3090?
Vielleicht 2,5 - 5 % Mehrleistung bei 999 €, dann wäre zumindest die preisliche Lücke gefüllt.

 

[- Faxe -]

Ich muss echt sagen das ich es gerade diesmal wo man nur einen Monat auf BigNavi warten muss nicht verstehen kann das der Andrang auf die 3080 10G so extrem ist.

Fanboys und "Enthusiasten" go brrrr. Darum.