News Gerüchte zu Gaming-Ampere: GeForce RTX 3080 20 GB und 3070 16 GB im Dezember

[Blade0479]

Eine "Ti" oder Super ist dann quasi die mit etwas mehr RAM - das bringt dann auch ca. 1-2% in den 1% Lows.

 

[Che-Tah]

Träumen darf man ja, du glaubst doch nicht das die 3080 mit 20GB unter 1000€ kostet? Wozu gibts dann die 3090 mit 24GB für fast den doppelten Preis?

Die 3090 ist Doppelt belegt Vorder/Rückseite.
Dachte die 2GB Chips soll es doch erst Ende Q1 geben?

 

[mylight]

Es gibt Games die 10 GB voll bekommen, da sollte das tolle Topmodell nicht am Speicher verhungern.

Klar gibts die Ich erkenne teilweise kein Unterschied zwischen Sehr hoch und Ultra, daher ist mir das nicht so wichtig und es gibt genauso gut Games die 10GB voll machen aber in Wahrheit genauso aussehen wie auf Karten mit 4GB belegtem VRAM. Ich denke dort wurde in den letzten Jahren nicht gut genug protokolliert und gemessen, wie viel VRAM nen Game wirklich braucht und wie viel es im VRAM belegt.

DLSS verändert imho eh alles, PCIE 4.0 6GB/s lese schreibrate einer m.2 ssd die grafikkarte greift direkt ohne umwege drauf zu, das gibt ordentlich boost.
wann es wohl ssds gibt die genauso schnell schreiben/lesen wie eine grafikkarte , werden wir es noch erleben...

 

[Maxminator]

RDR2 z.B. verbraucht keine 10 GB egal wieviel man der Engine zur Verfügung stellt. Auch bei einer RTX 3090 verbraucht dieses Spiel keine 10 GB!

 

[AnkH]

Genau, was ich brauche, um meine 1080Ti zu ersetzen. Klar kann man behaupten, dass die 20GB für eine RTX-3080 "unnötig" sind, jedoch ist die 3090 mit ihren mageren 10% Vorsprung einfach zu teuer und von einer 11GB 1080Ti auf eine 10GB Karte wechseln ist dann für mich auch nicht sonderlich reizvoll.

Die kleinen 10% zwischen 3080 und 3090 lassen meiner Meinung nach auch nicht für viel mehr Spielraum, glaube kaum, dass im 2021 noch eine 3080Ti kommen wird, wo soll die sich dann leistungstechnisch einordnen? Bei 5% zwischen 3080 und 3090? Wohl kaum...

PS: selbstverständlich werde ich mir die neuen AMD Karten Ende Oktober auch genau anschauen, wenn dort ein Modell mit 16GB das bessere Paket als eine 3080 bietet, lohnt sich das Warten auf die 3080 20GB unter Umständen gar nicht.

 

[Harsiesis]

Hatte ich Speicherprobleme mit der 1080Ti und 11GB bei 1440p? NEIN
Werde ich Speicherprobleme mit meiner 3080 und 10GB bei 1440p bekommen? NEIN

 

[Pisaro]

Du wolltest aber schon richtigerweise klarstellen, je nach Auflösung und Details

Das sollte eigentlich logisch sein, oder?

 

[TnTDynamite]

@jk1895 kann man so sehen. Aber es gibt nun einmal heute viele Spiele mit riesigen Außenwelten und bei denen tut es der Immersion gut, wenn da gewisse Details oder auch große Objekte und Texturen nicht erst aufploppen, wenn man sich denen unmittelbar nähert. Klar kann ich ein GTA 5, The Witcher 3 und bestimmt auch Cyberpunk z.B. mit einem i7 2500, 4 GB RAM und einer GTX 1060 mit 3 GB VRAM in FullHD spielen.

Und ich finde das auch gut, wenn die Entwickler dafür Presets schaffen. Aber es sollte auch genauso aus 20 GB VRAM entsprechend mehr rausgeholt werden.

 

[Blade0479]

Das sollte eigentlich logisch sein, oder?

Nach dem Kondensator Drama bin ich mir auch nicht mehr sicher, was die Allgemeinheit für "logisch" hält...

 

[domian]

Nur das Computerbase im Test der 3090 schon nachgewiesen hat das 10GB je nach Spiel nicht immer reichen.

So ein Quatsch, zwischen "nicht immer reichen" und geringfügige Leistungseinbussen im Promillebereich ist ein großer Unterschied. Bei Anwendungen bzw. Berechnungen im Profibereich gebe ich dir recht.

Was mich persönlich anpisst, ist der Umstand, dass bei der Diskussion um die Größe des VRAM häufig übertrieben wird. Besser man hat, als man hätte, bestreite ich auch nicht. Aber notwendig?

 

[cyberpirate]

Hatte ich Speicherprobleme mit der 1080Ti und 11GB bei 1440p? NEIN
Werde ich Speicherprobleme mit meiner 3080 und 10GB bei 1440p bekommen? NEIN

Gut zu wissen. Aber es gibt auch andere Auflösungen. Und es kommt wohl auch darauf an was man spielt und ob man nicht noch jede Menge Grafikmods nutzen will.

 

[Shoryuken94]

Hier fällt allerdings auf, dass deren Chip mit "alle Regler ganz rechts" nicht mehr klar kommt. Es macht also durchaus Sinn dass die Größe vom VRAM sich zur Leistung vom Chip passt. Mein Lieblings Beispiel ist die gtx 970 und die Fury. Die 970 ist in meinen Augen nie ein Speicherkrüppel gewesen, da die Größe vom VRAM zur Leistung und zum Preis gepasst hat. Eine 970 hat nie geruckelt weil der Speicher zu klein war, sondern weil der die Puste ausgegangen ist. Bei der Fury, die deutlich schneller und vor allem deutlich teurer war, war der Speicher viel zu klein.

Das man Settings anpassen sollte ist klar. Texturen sind aber so ein Thema. Selbst brauchen sie fast keine Rechenleistung, aber Speicher. Sie haben aber in vielen Spielen einen recht hohen Einfluss auf die Optik. Mehr Speicher hat zumindest noch keiner GPU geschadet.

Die 970 ruckelt nicht wegen zu wenig Leistung, sondern wegen der asymmetrischen Speicheranbindung, die nur durch treiberoptimierung funktioniert. Nur wird Nvidia bei der Karte kaum noch was machen. Über 3,5GB wird es halt kritisch, weil die Speicherbandbreite extrem einbricht.

Das Chips in der Leistungsklasse mit mehr Speicher auch mehr anfangen können, hat die R9 390x ganz gut gezeigt. Die Fury hingegen war schon zum Start zu klein bestückt, dass stimmt. So schlimm ist es bei der 3080 zum Glück nicht.

DLSS verändert imho eh alles, PCIE 4.0 6GB/s lese schreibrate einer m.2 ssd die grafikkarte greift direkt ohne umwege drauf zu, das gibt ordentlich boost.

PCIE 4.0 kann zu wenig Speicher nicht ersetzen. Es kann lediglich die Auswirkungen etwas kaschieren. Gibt da ja schöne Tests von AMD Karten, die das ganz gut zeigen.

Bislang gibt es aber keine Karte, die direkt auf SSD Speicher zugreifen kann und den als virtuelle Ramerweiterung nutzen kann. Auch die RTX 3000 Karten mit RTX IO können das nicht! Diese können lediglich Assets von den SSDs schneller laden, was bei ladezeiten hilft und den Speicher schneller zu füllen, aber zu wenig Speicher ersetzt es nicht.

Einzig von AMD der HBCC kann hier etwas helfen, da man hier Systemressourcen wie den Ram tatsächlich als erweiterten Speicher nutzen kann. Auf den Spielekarten hat Nvidia hierzu bislang keine Alternative vorgestellt.

Ich könnte mir aber vorstellen, dass sich in den nächsten GPU generationen hier einiges ändert. Kann mir auch vorstellen, dass GPUs bald mit eigenem SSD Cache kommen. Sprich dass die Karten neben ~ 16GB Vram vielleicht noch 128-512GB Flashspeicher verlötet haben, auf den Sie direkt zugreifen können, ohne zusätzliche Latenzen oder Flashenhälse über PCI Express.

 

[Grundkurs]

Genau deswegen, weil in der heutigen Zeit jeder immer alles sofort haben muss und jeder Tag den man mal warten müsste eine Höllenqual ist.

Ich muss echt sagen das ich es gerade diesmal wo man nur einen Monat auf BigNavi warten muss nicht verstehen kann das der Andrang auf die 3080 10G so extrem ist.

Ich kann dir sagen warum: Es gibt viele Leute die prinzipiell keine AMD Grafikkarten kaufen, weil sie sich in der Vergangenheit mit den AMD Treibern die Finger verbrannt haben. Daher ist dieses vermeintlich "irrationale" Verhalten der Konsumenten hausgemacht.

 

[tomasvittek]

endlich wirds spannend. wenn amd mindestens die leistung der 3080 erreicht und dazu 16 gb hat wird das meine erste amd karte.

wenn nicht, wirds wohl ne 3090. da nehm ich lieber noch die 10% mehr leistung mit.

 

[Oseberg]

@Xes , danke für die Darstellung. Klingt plausibel!

Schade halt für die bisherigen Käufer, denn deren neues Produkt wir in kürzester Zeit schon wieder überholt sein. NATÜRLICH werden die Karten mit dem bisherigen Speicherausbau dann nicht schlechter sein als jetzt. Aber für jemanden der seine Grafikkarte über einen langen Nutzungszeitraum behalten möchte wird die Situation dann nicht optimal sein, wenn man so viel Geld in eine Karte mit "unterdurchschnittlichem" Speicherausbau erworben hat. Da hätte sich etwas Geduld doch ausgezahlt.

 

[Pisaro]

So ein Quatsch, zwischen "nicht immer reichen" und geringfügige Leistungseinbussen im Promillebereich ist ein großer Unterschied.

Ich glaube weniger das Computerbase lügt. Ich zitiere gerne nochmal aus dem Test:

"Hatte es im Test der GeForce RTX 3080 noch danach ausgehen, dass 10 GB im Vergleich zu 8 GB im Parcours immer ausreichend sind, zeigt die GeForce RTX 3090 bei den Perzentil-FPS im Einzelfall, das dem doch nicht so ist.

Überraschend groß ist das Plus in Ghost Recon Breakpoint, wo die GeForce RTX 3090 reproduzierbar deutliche 22 Prozent vor der GeForce RTX 3080 liegt. Dieses Spiel erfordert in Ultra HD bei maximalen Details am Ende doch mehr als 10 GB Speicher. "

Das 10GB aber fast immer reichen ist mir bewusst.

 

[GERmaximus]

ich meinte natürlich ne super
jo im outlet gibts "irgendeine mit gebrauchsspuren und ohne ovp" für 500+
nene danke, dann gehts ja gleich weiter mit den nerven. die 2070s werd ich mit ovp und tiptop wieder gut auf ebay los, wenns soweit kommt. besser als noch ewig auf ner 1660 rumzujuckeln und vielleicht irgendwann mal die 3080 zu ergattern. der differenzbetrag geht dann aufs nervengeld.

Gebrauchte 2080ti s liegen bei rund 550€
Gebrauchte 2080 bei rund 350€
und du kaufst echt eine 2070S für 500€?
Puuh, wie auch immer du dir das schöngerechnet hast, ich kann es nicht nachvollziehen.
Aber das muss ich auch nicht, wichtig ist das du dabei ein gutes Gefühl hast

 

[OldZocKerGuy]

Das ganze hat schon wieder so einen komischen Nachgeschmack..

Man könnte fast glauben das die jetzige Ampere Serie absichtlich klein gehalten wird für die eigentlichen Brummer die nicht mal ein paar Monate später die jetzige ins EOF drückt.

 

[s0meone]

Da frage ich mich ob dann die TI/Super auch in beiden Speicher-Varianten kommen würden
Erwarten würde ich nur die "max" Variante aber naja

 

[legenddiaz]

Und genau da liegt das Problem. Zu sagen das 10GB immer reichen ist genauso falsch wie wenn ich behaupte das 10GB nie reichen. Kommt halt immer auf den Usecase an. Für 95% der Spieler reichen 10GB wohl aus, für mich persönlich leider nicht.

jetzt wird es peinlich.

Hast dir schon eine Brille gekauft. ArK??? Das ist wohl das schlechteste optimierte Spiel aller Zeiten. Das Spiel sieht wie Grütze aus!!!

Alleine das Spiel in den Mund zu nehmen... Und was von über 10 GB Verbrauch zu faseln...