News Gerüchte zu Gaming-Ampere: GeForce RTX 3080 20 GB und 3070 16 GB im Dezember

mylight schrieb:
Ich hatte mir die 3080 für nen QHD Monitor gekauft, nun kann ich problemlos 4K spielen hat doch auch etwas :) Wenn ich Kantenglättung auf 16x hoch schalte sieht QHD auch sehr gut aus und läuft viel schneller als 4K, aber naja mir reichen 60fps normalerweise, also gehts rauf auf 4K und das mit nem ollen 1600x, voll geil :)

Ist doch auch ok, nur macht es halt auch keinen Sinn sich eine Karte zu kaufen die einem noch 100fps bei 4k liefern kann wenn man eh nur auf 1440p/60hz zockt und nach dem Kauf einer so teuren Karte auch absehbar keine Kohle mehr hat für einen neuen Monitor, so meinte ich das, als Beispiel wo es dann gar keinen Sinn macht diese teuren Karten zu holen (außer für Benchmark Punkte und Ego) :daumen:.
 
KlaraElfer schrieb:
Die Tatsache, dass alle Big Navi Modelle auf 16GB Speicher setzen sollen, ist eher ein Zeichen dafür

Das Verhalten von Nvidia spricht aber eine andere Sprache. Deine Überlegung zur Performance erschließt sich mir nicht. Ebenso könnte man sagen. AMD geht davon aus das alle Modelle durchweg schnell genug für mindestes 4K oder mehr sind und deshalb liefern sie entsprechend Speicher.
 
MiniM3 schrieb:
Für die 3070 hätten 12 GB gereicht, da würde es preislich immer noch attraktiv bleiben.

Mein Gefühl sagt mir das 3070 mit 16GB teurer und langsamer sein wird als rx6900
Natürlich wird sie das die Rx 6900 ist der Gegner der 3080, evt konkurriert die 3070 mit der RX 6800.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crankson und MiniM3
  • Gefällt mir
Reaktionen: Saamuel, FreedomOfSpeech und eyedexe
hamju63 schrieb:
Das hat schlicht und einfach technische Gründe.
Du kannst nicht bei der verbauten RAM Größe beliebige Zahlen ansetzen.
Das weiß ich, jedoch sind bei einer "Neuentwicklung" Speicherinterface usw. nicht vorgegeben!?

Laphonso schrieb:
Allokation ist NICHT usage!
Ist mir bewusst, jedoch liegen die beiden Werte wohl nicht meilenweit auseinander.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid
der_infant schrieb:
Arschtritt für alle die jetzt schon gekauft haben.
Finde ich nicht, die 699,- € die ich für die FE ausgegeben habe, war meiner Meinung nach nen Schnapper. :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GERmaximus
der_infant schrieb:
Arschtritt für alle die jetzt schon gekauft haben.

Dass die "zeitnah" kommen, war ja schon vor Release klar. Wer jetzt zugeschlagen hat, der war sich hoffentlich bewusst, was er tut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: der_infant und Aquilid
Steini1990 schrieb:
Alles kommt so wie von Igor vorhergesagt.

Wie hat er es denn vorhergesagt, hab das bei ihm jetzt nicht so verfolgt würde mich aber interessieren.
 
der_infant schrieb:
Arschtritt für alle die jetzt schon gekauft haben.
Wieso, kosten die 20GB Varianten dasselbe wie die 10 GB Varianten?!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alex1966 und Porky Pig
Ich würde tatsächlich die 3060Ti / 3070 8Gb Variante bevorzugen wg. dem Preis.
Das sind 2GB Steigerung zur RTX 2060 und zukunftssicher wenn man die Konsolen anschaut.
Außerdem, was will ich mit mehr als 8GB bei Full-HD?
 
Die 3060ti wird letzten Endes die Karte sein, die am meisten von NV verkauft wird - ganz klar.
Die großen RAM Ausbauten in den Custom Designs werden bestimmt einen ordentlichen Preis haben, erst Recht wenn die Verfügbarkeit weiter nicht optimal läuft.
Und vergesst die Miner nicht! Die werden, das orakle ich mal, 2021 wieder ein Wörtchen mitreden.
Klar werden die Mondpreise der aktuellen 3080 auch wieder etwas sinken, aber auf die 699€ werden die Customs nie kommen - erst irgendwann im Abverkauf.
Ich schätze für ein günstiges Custom ala Palit Zotac und Co so um die 729€-750€ - und Asus Strix 799€-825€.
Wir kennen das ja... Nvidia und viel günstiger auf Zeit gesehen, forget it!
 
snickii schrieb:
Kommt natürlich auf die Auflösung an, aber ich denke das die 10GB selbst in 4K für den Normalspieler reichen.
Das sehen diverse Tests anders. 10 GB reichen fast überall so gerade eben, aber auch schon nicht mehr überall. Es hat schon seinen Grund, dass Nvidia das High-end Modell schon vor 4 Jahren mit 11 GB ausgestattet hat.

10 GB heute sind schön, aber eben eher obere Mittelklasse.
NVIDIA hat die Karte nur mit 10GB gebracht weil sie unbedingt schneller als Amd sein wollten und es die notwendigen Bausteine für die 20 GB Version schlicht noch nicht gibt.
Wenn das klar kommuniziert worden wäre, fände ich das nicht so schlimm, aber so ist es einfach Kundenverarsche.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crankson und Aquilid
Jawohl, nochtmal 60W auf die Karte wuppen.:jumpin:
Langsamer darf die GPU eigentlich nicht werden, kann ja jetzt schon kaum die kerne füttern.

gz an alle die die alpha GPU gekauft habn, würde mich verarscht fühlen nach nur 3 Moanten....zum glück hab ich keine bekommen. xD
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
soll nicht auch der Mangel an genügend GDDR6X Speicher zu den Engpässen geführt haben? Wundert mich jetzt, dass sie da so einfach den Speicher verdoppeln können ohne die Verfügbarkeit weiter zu reduzieren.
Vor Ende januar sind die 20GB Modelle dann doch eh nicht zu haben. Vll. muss Nvidia auch noch die Lager der 2000er Serie räumen ohne es groß an die Glocke zu hängen bzw. den Preis reduzieren zu müssen.
 
Blade0479 schrieb:
Ist doch auch ok, nur macht es halt auch keinen Sinn sich eine Karte zu kaufen die einem noch 100fps bei 4k liefern kann wenn man eh nur auf 1440p/60hz zockt und nach dem Kauf einer so teuren Karte auch absehbar keine Kohle mehr hat für einen neuen Monitor, so meinte ich das, als Beispiel wo es dann gar keinen Sinn macht diese teuren Karten zu holen (außer für Benchmark Punkte und Ego) :daumen:.
Ja gut der neue Monitor kam ein paar Tage vorher an :D aber ja wenn man haushalten muss, dann greift man eher zu MiddleClass normal wollte ich eine 2070 kaufen vor paar Monaten, mein Budget lag bei 600€, die Karte hätte mir wohl auch gereicht, aber dann dachte ich mh 600€ hätte ich für 2070 gezahlt, 200€ mehr und ich bekomme ne 3080 und die Erfahrung zeigt die 80 am Ende reicht länger, sprich wenn sie jetzt 100fps liefert, dann liefert sie in paar Jahren immerhin noch 60fps wohin gegen die 70 am Ende kein flüssiges Bild mehr liefert = Neukauf. Ich denke man bezahlt am Ende sogar weniger, wenn man sich ne vernünftige Karte kauft, weil man weniger oft aufrüsten muss :) Sieht man ja an den 1080Ti Besitzern hier die müssen nicht aufrüsten :) Der Wiederverkaufswert der X080 ist wohl auch besser...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid und Blade0479
mylight schrieb:
Wenn die Games erstmal DLSS besser unterstützen dann wird der hohe VRAM doch eh weniger wichtig. Das sind ein paar Klicks für Spieleentwickler von daher habe ich die Ruhe weg was die 10GB betrifft :)


Komisch, dass es dann weiterhin nur so wenig Spiele sind, die das unterstützen und einige Titel für die das angekündigt war es bis heute nicht unterstützen.

Die Auflösung hat zudem nur einen relativ kleinen Einfluss auf die Speicherbelegung. Zumindest bis 4K. Die Spiel Assets und Texturen belegen deutlich mehr Speicher und das unabhängig der Auflösung. DLSS kaschiert das Problem hier höchstens etwas. Klar mit steigender Auflösung wird der Effekt größer, aber mehr als 4K wird auch in den nächsten 5 Jahren eine Ausnahme bleiben.

BelneaHP schrieb:
Dann kaufe Dir die Karte mit den größeren RAM. Aber lass Dir gesagt sein, dass ich kaum ein Spiel kenne, dass noch schlechter läuft als ARK. Die performance war von beginn an unterirdisch. Und so haushalten sie auch mit dem VRAM.

Es gibt immer mehr Spiele, denen 8GB zu knapp werden können, je nach Settings und Auflösung. Ark, Division 2, HZD, Tomb Raider in 4K etc. Das ganze wird zukünftig eher nicht die seltener, wo die Konsolen eine öhnliche menge an Vram liefern.

BelneaHP schrieb:
Ein kontrast-Beispiel wäre das neue Doom. 4-5GB VRAM. Wie geht das nur?

Das ist auch ein Beispiel für ein Game, was von mehr als 8GB profitieren kann. In 4K und Nightmare Settings benötigt das Spiel ca. 9GB. Es ist zwar auch mit 8GB Spielbar, allerdings kostet das immerhin Performance und ist den Frametimes nicht zuträglich.

Das ist auch der Grund, warum Nvidia bei den Vorabberichten genau diese Settings vorgegeben hat, da so der Vorsprung zur 2080 ein gutes Stück größer ist. Reduziert man die Texturdetails um eine Stufe, schmilzt auch der Vorsprung

Und Gerade Doom ist da kein Beispiel eines schlecht programmierten Spiels, ganz im Gegenteil. Auch sind Max Settings bei 4K in dem Spiel keine schwachsinnige Einstellung, wenn es damit deutlich über 100 FPS läuft.

Aber ja 8GB und 10GB werden noch lange reichen um damit spielen zu können. Muss am Ende einfach nur jeder wissen, was er möchte und was er dafür bezahlen möchte. 700€ für eine Grafikkarte die heute gerade so in anspruchsvollen Titel für maximale Textursettings reicht ist für den einen okay, für den anderen nicht. Der eine ist bereit für mehr Speicher einen Aufpreis zu zahlen, der andere nicht. Mus halt jeder selbst entscheiden, fpr eine Oberklasse oder High End Karte finde ich allerdings 10GB schon ziemlich knapp, besonders zu Beginn einer neuen Konsolengeneration.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TorgardGraufell, Hatch, Aquilid und 3 andere
Zurück
Oben