Test Ghost of Tsushima im Test: Wenn FSR 3.1 immer so abliefert, hat AMD viel geschafft

[Tera_Nemesis]

Ältere gen die das haben wären
2020 rtx3080 10gb gebr ab 400€
2020 quadro rtx a4000 16gb (rtx3070 mit 16gb) gebr ab 1000€
2019 radeon 7 (16gb) gebr ab 300€
2018 rtx2080ti (11gb) gebr ab 360€
2016 gtx1080ti (11gb) gebr ab 250€
2017 gtx titan xp (12gb) gebr ab 330€
2018 quadro rtx 5000 16gb (rtx2070 mit 16gb) gebr ab 600€
2016 quadro P5000 16gb (gtx1070 mit 16gb) gebr ab 400€
2015 quadro m6000 12gb (gtx780ti mit 12gb) gebr ab 300€

Vergiss nicht die Kombination Playstation 4 (gebr. 80€ Ebay) + Spiel (gebr 20€ Ebay).
Tut mir Leid, musste sein....

 

[Painkiller72]

und vorallem sollte man sie daran erinnern, dass im gegensatz zu DLSS 3.5, FSR3 und alles zukünftige auch auf der 2000er gen von NV läuft.

Spricht dann doch für AMD und die Quelloffenheit von FSR gegenüber Nvidia, die ihr Exclusivfeature DLSS so abschotten, wie Microsoft Windows seinem Betriebskernel.

Über solche Firmenphilosopien kann man diskutieren, muss man aber nicht unbedingt 😁

Ich machte im Mai 2020 mal wieder einen kurzen Abstecher zu Nvidia mit der RTX 2070 Super, nachdem ich über 10 Jahre nur AMD Karten in meine PCs verbaut habe.

Ich war nicht unzufrieden mit der Karte aber nach 2 Jahren gings dann im Sommer 2022 wieder auf das Referenzdesign der Radeon RX 6800 zurück.

Der Grund wieder auf eine Karte vom roten Lager zu wechseln, war schlichtwegs die Entäuschung darüber, das Nvidia beim VRAM der Karten so gegeizt hat in der Mittelklasse und die Preise damals auch so unverschämt hoch waren. (Sind sie in meinen Augen auch heute noch aber auch das ist Ansichtssache) Auch das Resize Bar damals noch für die RTX 2000er Reihe beworben wurde aber dann doch nicht kam hat mich letztendlich vergrätzt.

Das DLSS wahrscheinlich nie für AMD Karten kommen wird stört mich nicht sonderlich, den AMD scheint mit FSR 3.x auf einem guten Weg zu sein.

 

[MehlstaubtheCat]

Das DLSS wahrscheinlich nie für AMD Karten kommen wird

Technisch auch gar nicht möglich! Das weißt du doch, oder?

 

[Czk666]

Sieht das Spiel sm PC besser aus als die PS5 Version davon?
Oder ist es genau diese Next Gen Version vom Look her inkl. Ultrawide, höherer möglicher FPS usw?

Ich finde es sieht besser aus. Vergleiche auf YouTube geben das aber kaum her irgendwie. (Mal df abwarten) Ich spiele es jetzt aber auch am oled mit richtigem HDR. Das könnte für mich daher subjektiv besser aussehen.

Übrgens funktioniert amd chill auch richtig gut. Ich habe 60-70 FPS eingestellt. Das spart jede Menge Strom.

 

[Tevur]

Technisch auch gar nicht möglich! Das weißt du doch, oder?

Ja, genau wie PhysX damals.
Oh, wait...

 

[Blad3runn3r]

Das Spiel hat doch gar keinen Linux support.

Und läuft dennoch. Schon mal was von Steam und Proton gehört? Ich bin froh Windows losgeworden zu sein und wieder einen richtigen Computer zu haben, bei dem man halbwegs nachvollziehen kann, was das System so macht und benötigt.

 

[Looniversity]

Darüber hinaus werden Technik-Tests immer mal wieder gestaffelt erscheinen, sodass der gesamte Artikel nicht auf einen Schlag zur Verfügung gestellt, sondern mit Updates gearbeitet wird. Um dem Leser dennoch mitzuteilen, an welchen Inhalten die Redaktion genau arbeitet und welche Abschnitte noch zu erwarten sind, werden diese direkt beim Erscheinen inhaltslos enthalten sein. Innerhalb der nächsten Tage wird der fehlende Teil dann nachgeliefert. Jedoch gibt es keine Garantie, dass der entsprechende Abschnitt definitiv erscheinen wird.

@Wolfgang Eigene Artikel für die Updates, die ihr (auch) in den großen Gesamt-Test integriert, dürften euch mehr Traffic bringen und den Aufwand unterstützen.

Persönlich finde ich euer gewähltes Vorgehen besser (nur ein späterer, aber kompletter Test wäre noch besser), aber ich verstehe auch, dass ihr euren Aufwand nunmal irgendwie wieder reinbekommen müsst. Wenn mehrere einzelne Artikel der Preis dafür sind finde ich als Einzelmeinung das gut vertretbar.

So oder so - vielen Dank für eure ausführlichen Tests! Und auch dafür, dass ihr euch diese Gedanken macht und erklärt, wie und warum ihr euch entscheidet.

 

[ShowOff]

wie Wolfgang schon geschrieben hat , die Optik ist okay bis gut, je nach Gebiet, Tageszeit etc.
Jetzt dürfen sie noch den nervigen Bug fixen beim Herausfordern.

https://steamcommunity.com/app/2215430/discussions/0/7093810350795593098/?ctp=5

 

[RKCPU]

Kann es sein, dass du noch nie ein Spiel in nativer Auflösung ohne jegliche Kantenglättung gesehen hast !?

https://www.eurogamer.de/unreal-engine-54-epics-neue-version-liefert-groe-verbesserungen

Die Zahl der Käufer mit bester Hardware ist aber gering und nun denkt die Branche an gute Performance in der Mittelklasse und Konsolen.
Ein Gaming Notebook 17" zuhause via Docking Station und höher auflösenden Monitor, eher Situationen viele Spielekäufer der nahen Zukunft.

 

[Mimir]

Oder dass Spiel ist einfach Buggy mit HBAO + ist auch mit den Texturen alles sehr merkwürdig finde ich.

HBAO+ ist nicht buggy, HBAO+ sieht in fast jedem Game deutlich schlechter aus, als ein gutes SSAO, weil HBAO+ technisch auch nicht viel besser machen kann und zudem nur eine generisches Checkbox Feature ist, das man halt für PC user einbaut, wenn sie es nutzen wollen.

Das SSAO ist eben das selbe wie in der Konsolenversion wo wahrscheinlich viele Technical Artists sich gedanken darüber gemacht haben wie und wo man SSAO in welcher Stärke einsetzt. Deswegen sieht das Spiel mit SSAO auch deutlich stimmiger aus.

Wie gesagt gilt das für fast jedes Spiel. Ich kann mich z.B. noch an Division erinnern, wo mit HBAO+ die schatten unter Fahrzeugen komplett gefehlt haben. Mit SSAO waren sie da.

Spider-Man hatte glaub ich mal das selbe Problem. Konnte mit einem Patch behoben werden. Aber wie SSAO braucht halt auch HBAO+ quasi tuning „per hand“, sonst siehts nicht gut aus. Nur macht das eben kaum ein Entwickler für ein PC exklusives Feature.

 

[MrHeisenberg]

Und AMD FidelityFX™ Super Resolution 3.0(1) wird auch immer besser. Man sollte die Nvidia Fans auch mal daran erinnern, wie schlecht das so hoch angepriesene DLSS zum Anfang lief.

Ja, in Version 1.0. FSR ist aber mittlerweile auch bei 3.x, deshalb ist das kein wirkliches Argument für FSR, sondern eher dagegen.

Die Zahl der Käufer mit bester Hardware ist aber gering und nun denkt die Branche an gute Performance in der Mittelklasse und Konsolen.
Ein Gaming Notebook 17" zuhause via Docking Station und höher auflösenden Monitor, eher Situationen viele Spielekäufer der nahen Zukunft.

Diese Leute spielen aber trotzdem nicht ohne Anti Aliasing, weil du sonst furchtbare Treppchen hast. Das will niemand wirklich.

 

[HasleRuegsau]

omg es wird immer unübersichtlicher mit diesen verdammten Optionen....
Was genau soll ich den nun jetzt verwenden mit meiner RTX 3080?

 

[csch92]

Ein wirklich schönes soiel, nur leider viel zu teuer für ein, ein jahr altes spiel

 

[syfsyn]

Um Treppen bei schrägen zu sehen braucht man nenn 48 zoll 4k und muss zudem 1m davor sitzen mal vom Sicht Feld abgesehen (0,4mm pixelabstand) macht das keiner.
Wenn solche Treppen sichtbar sind ist das spiel definitiv intern bei 480p was bei GoT nicht so ist und wenn da welche es haben sind die Texturen schlecht aufgelöst wegen vram Mangel das dürfte jede 8gb gpu sein.

 

[Painkiller72]

Ja, in Version 1.0. FSR ist aber mittlerweile auch bei 3.x, deshalb ist das kein wirkliches Argument für FSR, sondern eher dagegen.

Ansichtssache. Du hast eine 4090 im Rechner und hast dich bewusst für die Features entschieden die Nvidia bietet. Du hast deine Argumente und ich halt meine.

Als DLSS noch nicht gut lief in der ersten Version, gab es auch kein wirkliches Argument dafür oder ?

Jetzt läuft DLSS sehr gut, aber ich bin sehr froh, das eben auch Fidelity Super Resolution an Fahrt und vor allem an Qualität zunimmt. Und vor allem das diese Features eben auch für die alte RDNA 2 Generation unterstützt werden.

Bin mal gespannt wenn Spieletitel der Gegenwart das FSR3.x Feature richtig unterstützen werden. Und du kannst doch als Nvidia Nutzer das Feature auch nutzen.

Wäre schön wenn Nvidia das genauso mit DLSS machen würde.

 

[MrHeisenberg]

@syfsyn falsch, diese "Treppen" siehst du bei ziemlich jedem 1080p Monitor ab 24" aufwärts.
Es hat einen Grund, weshalb Handys 300 ppi oder mehr haben, während du am 24 Zöller bei 93 ppi bist

Ansichtssache. Du hast eine 4090 im Rechner und hast dich bewusst für die Features entschieden die Nvidia bietet.

Habe die 4090 hauptsächlich wegen der Leistung gekauft. Der Rest war nettes Beiwerk.

Du hast deine Argumente und ich halt meine.

Naja, aber dein Argument ist keines. Ich soll FSR 3.x mit DLSS 1 vergleichen? Damit würdest du sagen, dass AMD es in 3 Iterationen über mehrere Jahre nicht geschafft hat, besser als DLSS 1.0 zu werden.
Das ist kein Argument für FSR, sondern dagegen.

Als DLSS noch nicht gut lief in der ersten Version, gab es auch kein wirkliches Argument dafür oder ?

Naja, war ne nette Spielerei und habe es hier und da trotzdem mal genutzt.

Bin mal gespannt wenn Spieletitel der Gegenwart das FSR3.x Feature richtig unterstützen werden. Und du kannst doch als Nvidia Nutzer das Feature auch nutzen.

Warten wir erstmal FSR 4.0 ab. AMD plant das auch über die HW zu beschleunigen. Mal sehen, ob das dann immer noch so breit nutzbar ist

Wäre schön wenn Nvidia das genauso mit DLSS machen würde.

Können sie technisch bedingt aber leider nicht.

 

[Ghostfacekalle]

Ja, in Version 1.0. FSR ist aber mittlerweile auch bei 3.x, deshalb ist das kein wirkliches Argument für FSR, sondern eher dagegen.

Welcher Name oder Versionsnummer vergeben wurde spielt keine Rolle.
Es wird verbessert wie DLSS verbessert wird.
Da gibts kein dafür oder dagegen.

 

[Wolfgang]

Hm, also mit der RTX 3070 schaffe ich keine 60 FPS in WQHD? Was wäre denn da die Empfehlung? Details verringern? Wenn ja, welche? Oder lieber DLSS auf Balanced zurückdrehen? Ist das in WQHD noch akzeptabel?

In WQHD würde ich DLSS/FSR auf Balanced setzen. Reicht das nicht aus, dann an den Details etwas drehen.

Also ich weiß ja nicht, ich vertraue euren GPU Tests immer weniger.
In diversen anderen Benchmark Tests zu diesem Spiel schneidet meine Konfig. wesentlich besser ab.

Irgendwas macht ihr auf jeden Fall anders wie viele andere.

Also mit dieser Aussage kann halt keiner etwas anfangen.
Wir suchen explizit immer fordernde Szenen aus, was die meisten schlicht und ergreifend nicht tun (die muss man ja auch erstmal finden). Da fängt es ja schon mit an.

I guess you can turn on FG, you can see it in the video below. And in terms of framerate, as long as we have enough fps. It's enough to turn on Vsync and lock the FPS to 90/120/160 or whatever, refresh rate of the monitor.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich kann morgen mal schauen, ob FSR FG mit angeschaltetem VSync plötzlich rund läuft. Würde mich aber sehr wundern und wäre ein völlig anderes verhalten als die restlichen FSR 3 FG Spiele.

Also mit eurem Testsystem stimmt was nicht, ich hab trotz uwqhd (3440x1440) All max and fsr quality mehr FPS mit ner 7800xt als ihr in der selben Szene bei wqhd (Nachts etc.). Settings alles auf Anschlag

Dem Testsystem geht es sehr gut und die Ergebnisse sind korrekt.
Ich habe das gerade auf meinem Privat-PC überprüft und genau dasselbe wie mit dem Testsystem heraus bekommen.

Entweder du schaust dir die falsche Szene bei falschem Wetter an oder die GRafikoptionen sind nicht richtig gesetzt. Die Benchmark-Ergebnisse von uns sind völlig korrekt.

Welche Version von XeSS kommt zum Einsatz ... 1.3 ?

Wäre es dann nicht eines der- oder das erste Spiel überhaupt, mit "richtiger" Implementierung der neuen Version?
Sind schon die neuen Quality Modes integriert ? zB. Ultra Performance / Ultra Quality Plus ?

Welche Stufen habt ihr denn gegeneinander "nicht-verglichen" ?

Wenn ihr es euch also doch angesehen habt, wenn auch desinteressiert/halbherzig/oberflächlich,

Warum nicht die paar zusätzlichen Screenshots / Videoschnipsel gleich zusammen mit dem Rest mitveröffentlichen? Oder habt ihr unglücklicherweise erst gar keins erstellt dazu...

Es kommt die neuste Version 1.3 mit den neuen Presets zum Einsatz.
Ich habe mit da einfach in Ultra HD den Performance-Modus angesehen und das sah halt weder in der DP4a- noch in der MXM-Version besser als FSR aus. Warum sollte ich da also XeSS mit in den Vergleich ziehen, was den Arbeitsaufwand - der übrigens sehr hoch für Bildqualitätsvergleiche jeglicher Art ist - nur noch mehr erhöhen würde.

Und ja, darum interessiert uns XeSS eben auch nur oberflächlich. Wenn es von den 2 großen Konkurrenten in dem Spiel bessere Lösungen gibt, interessiert eine dritte Variante für schlussendlich nur sehr wenige Spiele eben keinen. Das ist genauso wenn zum Beispiel in einem UE5-Spiel DLSS, FSR und TSR unterstützt werden, DLSS und TSR klar besser aussehen als FSR, nun dann interessiert eben auch FSR keinen (ja, das war ein kleiner Spoiler zu einem Upcoming game )

Hbao+ ist glaube ich auch wieder defekt.

Im Pausenmenü siehst du ja direkt was passiert und bei mir sind damit Schatten verschwunden.

In Ghost of Tsushima sollte man immer SSAO und nie HBAO+ oder Intels Variante nehmen. Die beiden funktionieren einfach nicht korrekt und werden auf manche Objekte gar nicht angewendet. SSAO ist da klar am besten.

@Wolfgang Eigene Artikel für die Updates, die ihr (auch) in den großen Gesamt-Test integriert, dürften euch mehr Traffic bringen und den Aufwand unterstützen.

Persönlich finde ich euer gewähltes Vorgehen besser (nur ein späterer, aber kompletter Test wäre noch besser), aber ich verstehe auch, dass ihr euren Aufwand nunmal irgendwie wieder reinbekommen müsst. Wenn mehrere einzelne Artikel der Preis dafür sind finde ich als Einzelmeinung das gut vertretbar.

So oder so - vielen Dank für eure ausführlichen Tests! Und auch dafür, dass ihr euch diese Gedanken macht und erklärt, wie und warum ihr euch entscheidet.

Genau zu diesem Thema doktorn wir auch etwas rum und bei größeren Updates versuchen wir daher aktuell neue Artikel. Bei kleineren belassen wir es aber bei Updates im Artikel

 

[habla2k]

Man muss halt auch sehen, dass PC-Technik sich anders verhält als Konsolen. Wenn Spiel X mit 60 FPS auf meiner PS5 läuft, dann gilt das für jede PS5 (unterschiedliche Versionen und minimalste Abweichungen mal außen vor). Wenn aber Spiel Y auf meinem PC mit 60 FPS läuft, heißt das nicht, dass es auf einem baugleichen PC genauso läuft. BIOS Settings, Windows, gleichzeitig laufende Programme. Alles Faktoren, die einen 1:1 Vergleich schwierig machen.

Wie bei Spielekritik, kann ein Benchmark immer nur ein Richtwert sein. Wenn man merkt, die Tests von anderen Quellen passen besser zur eigenen Erfahrung, dann schaut man eben eher zu denen und wenn es hier passt, dann schaut man hier. Da immer gleich falsche Tests zu unterstellen ist ein bisschen unfair und unangebracht, finde ich.

 

[Grundgütiger]

Also mit dieser Aussage kann halt keiner etwas anfangen.
Wir suchen explizit immer fordernde Szenen aus, was die meisten schlicht und ergreifend nicht tun (die muss man ja auch erstmal finden). Da fängt es ja schon mit an.

Es wird beim dem Test nebenbei eine sehr fordernde Szene erwähnt und das Spiel im Schnitt scheller läuft.

Wie du auch (schon seit Jahren) merkst, lesen die wenigsten und schauen nur Balken an. Eventuell hier ein wenig mehr aufs neue Publikum achten und den normalen Durchschnitt vom Spiel nehmen.

Ich gehe mal davon aus ihr habt das bei Horizon forbidden West, dem letzten Nixxes/Sony Port ähnlich gemacht.