• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Ghost of Tsushima im Test: Wenn FSR 3.1 immer so abliefert, hat AMD viel geschafft

Muss mal eure Benchmark szene nachspielen, aber ich hab nun über 2h in dem Spiel verbracht auf ner 7800xt und bin noch nie unter 100FPS gedropt @ max bei 3440x1440 mit FSR Quality. Selbst mit xess super ulta quality lüfts noch mit 80-90
 
Aimero schrieb:
Davon würde ich mal ausgehen.
PS4 und xbox nutzen ja beide AMD Hardware.
Gerade auf den schwachbrüstigen Konsolen ist dann FSR notwendig
PSSR wird ähnlich wie DLSS funktionieren und nur auf der PS5 Pro möglich sein, die dafür extra Hardwareeinheiten bekommt
 
Taxxor schrieb:
Man muss auch sagen, dass AMD mit FSR seit 2.0 mit jeder Version sichtbare Fortschritte macht, während ich bei den meisten neueren Spielen eigentlich fast immer ohne Nachteile auf die 2.5er DLSS Version zurück wechseln kann und das öfter sogar tun sollte, da das Bild in vielen Spielen besser ist als mit den Versionen 3.0 bis 3.7.
weisst du noch ob 2.5 das integrierte Schärfen hatte oder musste man da auch schon manuell hand anlegen?
 
RogueSix schrieb:
Und FG -egal ob DLSS 3 oder FSR 3.x- bleibt bei mir mit RTX 4090 off, solange es durchweg ab ca. 80 - 90fps aufwärts gibt.
Müsste ich auchmal ausprobieren da wo die 4080 es schafft.

DLAA ist ja so wie ich es verstanden habe DLSS aber das mit der vollen Auflösung gerechnet wird und nicht mit gerinerere wie bei DLSS richtig?

Das würde bedeuten das DLAA ein noch besseres Ergebnis liefert wie DLSS richtig?

Liege ich da richtig?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Celinna schrieb:
weisst du noch ob 2.5 das integrierte Schärfen hatte oder musste man da auch schon manuell hand anlegen?
Das Integrierte Schärfen gabs glaube ich erst ab 3.0
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna
blackiwid schrieb:
Ich verstehe nicht wo das große Problem ist wenn es eh mit Patches gefixt wird das Spiele buggy sind bei Release ist doch normal. Die meisten Spiele sind buggy bei release, aka Bananensoftware, wieso muss ausgerechnet das am Releasetag perfekt laufen, zumal es nur ein optionales Feature ist, zumal es ja denen wo es am nötigsten brauchen würden, Leuten mit schwacher GPUs nicht nutzt nur Leute die eh schon perfekte Bilder haben mit extrem teuren Karten.
Mit der Logik kann man auch gleich einfach alles total kaputt auf den Markt bringen. Wird später ja alles gefixed.

Features, die von einem Spiel unterstützt werden, gehören von Tag 1 an korrekt implementiert. Vor allem, wenn man eh Rückstand auf die Konkurrenz hat, das Feature erst länger nach der Konkurrenz gebracht hat und das Feature bei der Konkurrenz eigentlich immer funktioniert. Da gibt es keine Ausreden mehr. Erst recht nicht, seit dem AMD auch "etwas" Geld zur Verfügung steht.

Davon abgesehen: Was bringt das dem Radeon-Kunden, wenn das FSR FG irgendwann (mit Glück) mal repariert wird? Solange spielt der GeForce-Käufer das Spiel dann durch und der Radeon-Käufer hat ein repariertes FSR FG, wenn er auch schon durch ist. Toll. Da darf sich AMD dann auch nicht wundern, wenn die Leute lieber ne GeForce kaufen^^


Fighter1993 schrieb:
DLAA ist ja so wie ich es verstanden habe DLSS aber das mit der vollen Auflösung gerechnet wird und nicht mit gerinerere wie bei DLSS richtig?

Das würde bedeuten das DLAA ein noch besseres Ergebnis liefert wie DLSS richtig?
Richtig und richtig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Balikon, floTTes, ChrissKrass und 11 andere
Wolfgang schrieb:
Sony hat Ghost of Tsushima in Form des Director's Cut inklusive seiner Erweiterungen auf den PC gebracht. Nixxes Software hat die Portierung für den Rechner übernommen. ComputerBase analysiert die Technik, liefert Benchmarks und staunt über das, was AMD FSR 3 in diesem Spiel zu leisten vermag – ein erster Hinweis auf FSR 3.1?

Zum Test: Ghost of Tsushima im Test: Wenn FSR 3.1 immer so abliefert, hat AMD viel geschafft

Könnt ihr vielleicht etwas näher darauf eingehen:

1716036392863.png


Was bedeutet das? "Allergisch auf Ghoisting"... ich meine wer mag immersionszerstörende "Ghosting" oder "Artefakte" ... oder treten sie selten auf, oder ist die native Qualtität so "grotten schlecht" in der Umsetzung? Beispiel: ich hasse unschärfe, aber das nehem ich noch lieber in Kauf, als "grafikfeheler" oder gar flimmerende texturen weil die AA implentierung leider wieder rotze ist...
 
Wolfgang schrieb:
Upsampling sieht gegenüber der nativen Auflösung ohne TAA sogar noch viel besser als gegenüber native Auflösung mit TAA aus, das willst du nun wirklich nicht. Davon abgesehen bedeutet im allgemeinen Sprachgebrauch native Auflösung eben native Auflösung mit TAA. Niemand klammert da das TAA aus.

also da stimm ich zum ersten mal nicht zu, ich habs getestet 4k komplett ohne Anti Aliasing also auch TAA aus und das Bild sieht fantastisch aus.
Dann mit DLSS Q. an es sieht genauso aus nur halt mehr FPS aber es sieht nicht besser aus. Würde sagen unentschieden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aimero
Ich zitiere einfach mal meinen Post von gestern aus einem älteren Thread:
MoinWoll schrieb:
Man ließt fast gar nichts zu dem Spiel, trotz des gestrigen Erscheinens. Es scheint mir, als ob Sony mittlerweile etabliert hat, zumindest Tech-Reviewern keine Keys mehr vorab zur Verfügung zu stellen. Bedenkliche Entwicklung.

Falls es also noch jemanden interessiert: Das Spiel läuft mit maximierten Settings, in nativem 4K mit TAA, mit etwa 70-100 FPS auf dem System in meiner Signatur. Auch wenn der Artstyle des Spiels natürlich fantastisch ist, finde ich die Performance absolut nicht angemessen. Das Spiel lief auf der PS4 (non-Pro) mit 30 FPS in 1080p. Die PS4 hat eine GPU-Rohleistung von 2,1 TFlops, während die 4090 mit gängigen Taktraten auf um die 90 TFlops kommt. Ich weiß, die TFlops sind nicht direkt zu vergleichen. Allerdings finde ich 4 mal so viele Pixel bei etwa doppelten FPS sehr sehr dürftig für eine nominelle 43-fache Rohleistungssteigerung. Mal schauen wie es mit PS4/5-äquivalenten Settings aussieht. Aber ich erwarte, dass die nur relativ geringfügig reduziert sein werden.

Nixxes hat sich hier mal wieder selbst übertroffen, was unzureichende Optimierung angeht. Leider werden sie trotzdem gefeiert, weil niemand (außer Digital Foundry) sich mal anschaut, wie ein PS4-Spiel eigentlich auf aktueller Hardware laufen müsste. Geht man nach der reinen Rohleistung, müsste die 4090 bei PS4-äquivalenten Settings in nativem 4K etwa 330 FPS liefern. Nixxes hat es gerade mal geschafft, etwa 100 FPS zu erreichen. Bezieht man die geringere Skalierung der gestiegenen Rohleistung mit ein, würde ich trotzdem wenigstens 150-200 FPS erwarten.
Mittlerweile habe ich mal die unterschiedlichen Presets durchgetestet und komme auf folgende Werte in einer besonders fordernden Szene:

4K, TAA, Max Settings: 81 FPS
4K, TAA, Very High: 94 FPS
4K, TAA, High: 113 FPS
4K, TAA, Medium: 123 FPS
4K, TAA, Low: 139 FPS
4K, TAA, Very Low: 149 FPS

Das Spiel skaliert selbst auf der 4090 noch sehr gut mit den Settings. Ich könnte mir vorstellen, dass die PS4 einen Mix aus Medium und Low verwendet haben könnte, sodass die FPS in Relation zur 4090 schon eher passen.
 
oh wow, erbärmliche Performance, dass man nur mit FSR spielbare fps bekommt.

sowas werde ich nicht unterstützen und nicht kaufen...
 
lynx007 schrieb:
Könnt ihr vielleicht etwas näher darauf eingehen:



Was bedeutet das? "Allergisch auf Ghoisting"... ich meine wer mag immersionszerstörende "Ghosting" oder "Artefakte" ... oder treten sie selten auf, oder ist die native Qualtität so "grotten schlecht" in der Umsetzung? Beispiel: ich hasse unschärfe, aber das nehem ich noch lieber in Kauf, als "grafikfeheler" oder gar flimmerende texturen weil die AA implentierung leider wieder rotze ist...
Du hast bei diesen rumfliegenden "Pollen" in dem Spiel manchmal etwas Ghosting mit FSR. Damit muss man sich arrangieren. Mit TAA hast du halt andere Machen. Da flimmert dann die Vegetation ordentlich, die Häuser flackern etc. Finde ich schlimmer als ab und zu Ghosting. Aber wer so wenig Ghosting wie möglich möchte (keins gibt es halt auch mit TAA nicht) sollte TAA nehmen.
Celinna schrieb:
also da stimm ich zum ersten mal nicht zu, ich habs getestet 4k komplett ohne Anti Aliasing also auch TAA aus und das Bild sieht fantastisch aus.
Dann mit DLSS Q. an es sieht genauso aus nur halt mehr FPS aber es sieht nicht besser aus. Würde sagen unentschieden.
Wirklich?
Ich finde das absolut grauenhaft, auch in Ultra HD. Ja, es ist sehr scharf, gleichzeitig flimmert aber alles. So würde ich halt nie spielen wollen.

Ich meine, wenn du das alles nicht siehst und dich das nicht stört - sei froh. Hat ja auch was.
Aber zumindest mich würde das unglaublich stören.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schinken42, schneeland, lynx007 und 2 andere
Habe mich geirrt mit dem ursprünglichen Post, in Last of Us geht FG doch nur mit FSR. Toller Test, danke!
 
Zuletzt bearbeitet:
lynx007 schrieb:
Könnt ihr vielleicht etwas näher darauf eingehen:

Anhang anzeigen 1484658

Was bedeutet das? "Allergisch auf Ghoisting"... ich meine wer mag immersionszerstörende "Ghosting" oder "Artefakte" ... oder treten sie selten auf, oder ist die native Qualtität so "grotten schlecht" in der Umsetzung? Beispiel: ich hasse unschärfe, aber das nehem ich noch lieber in Kauf, als "grafikfeheler" oder gar flimmerende texturen weil die AA implentierung leider wieder rotze ist...

Wenn im Test schon geschrieben steht, das der Unterschied FSR/DLSS "erstaunlich gering" ist, dann kann man sicher sein das nix zu sehen ist, außer vielleicht im Standbild/Zeitlupe und 20 facher Vergrößerung.

Habe FSR bei mir in allen Games eingeschaltet (auf einem hochwertigen 32 Zoll Monitor) und es sieht auf Quality immer top aus. Man sieht auch in extremer Vergrößerung keine Unterschiede zu nativ/DLSS, also nicht verrückt machen lassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jagdwurst und lynx007
@Wolfgang die Vergleichsvideos sind doch nicht immer vom selben spielstand neu geladen oder? Denn die Schatten und Lichtverältnisse sind doch komplett unterschiedlich. Da ist ein wirklicher vergleich doch eher schwer.

Und was ist das für ein schlechter player von der Leistung her?
 
SweetOhm schrieb:
Ja aber DLSS ist trotzdem viel besser ! :cool_alt:

Besser bestimmt....aber ob dann noch VIEL besser?
Wir werden sehen. ;)

Würde mich freuen wenn es bei FSR SR endlich mal weiter geht. Ich hoffe das dann FSR 3.1 bei dem einen oder anderen Titel dann noch nachgereicht wird.

FSR-FG hat in anderen Spielen schon tadellos funktioniert, ich denke man kann es noch durch Patches verbessern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Tja, mir ist FG (nVidia) oder FMF (AMD, verstehe auch nicht, wieso man das auch seitens CB als FG bezeichnet, was nur verwirrt, als ob man FSR demnächst AMD DLSS nennen würde) relativ wurscht (da wegen der Latenz nicht wirklich lohnend, was ja auch angedeutet wurede im Testartikel).

Nixxes Umsetzung ist wohl wieder einmal vorbildlich (so dass meine GPU noch relativ gutes spielen von Ghost of Tsushima in 4K/UHD erlauben dürfte) und der Titel ist in jedem Fall vorgemerkt für einenm zukünftigen Kauf.

Es bleibt die Hoffnung, dass Nixxes auch an aktuellen Bloodborne und Demon's Souls Remastered Ports für den PC arbeitet und damit spätestens on 2025 überraschen und vermutlich verzücken kann.

Überrascht wurde ich gestern auch mächtig von dem Gerücht, dass Sega/Creative Assembly wohl ein Total War : Star Wars in Entwicklung haben soll (neben zwei anderen Total Wars, wobei Medieval 3 und ein Three Kingdoms Nachfolger da wohl gerüchtetechnisch gehandelt werden aktuell), also kein Warhammer 40K wie von Warhammer Fans als Sci-Fi Szenario gewünscht, aber das GamesWorkshop Warhammer Franchise ist eben nicht annähernd so populär wie Star Wars.
Wenn Sci-Fi Szenario für die Total War Serie, dann hätte ich mir am liebsten ein Total War : Star Trek gewünscht, aber das dürfte wohl nicht kommen ... nun gut, anderes Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bekomme mit dem 7800x3D und einer 4090 keine gute GPU auslastung hin max 96% u d auch DLSS3 bringt die fps bei mir nur auf 110fps in 4K Ultra
 
Chismon schrieb:
verstehe auch nicht, wieso man fas auch seitens CB als FG bezeichnet
Weil AMD und die Spieleentwickler es auch tun, weil man gemerkt hat, dass man eine Technik zur Bildgenerierung doch auch besser nach dem benennt was sie tut^^

1716038642982.png

Chismon schrieb:
was nur verwirrt,als ob man FSR demnächst AMD DLSS nennen würde
Es ist auch nicht verwirrend, sondern deutlich einfacher weil man immer weiß, was gemeint ist

DLSS SR
DLSS FG
FSR SR
FSR FG

Ich glaube es gibt kein Spiel, in dem es als FMF im Menü zu finden ist, also wenn etwas verwirrend wäre, dann wenn man hier über FMF schreibt, während in der Realität überall FG steht
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: floTTes, Quidproquo77 und ChrisMK72
Taxxor schrieb:
Natürlich blöd, wenn man FG aktuell nicht mit den Radeons nutzen kann.
Man kann AFMF via Treiber nutzen wenn man eine FG möchte. Läuft problemlos bisher auch in Kombination mit FSR Upscaling.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MiroPoch
Zurück
Oben