News Google Fiber stellt hohe Anforderungen an Städte

[Silvio_]

Mit Fiber tritt Google erstmals als Telekommunikationsanbieter auf und verlegt eigene Glasfaseranschlüsse bis in die Wohnungen der Kunden. Amerikanische Städte tun alles dafür, um in die engere Auswahl für einen weiteren Ausbau zu kommen.

Zur News: Google Fiber stellt hohe Anforderungen an Städte

 

[ascer]

Synchrone Gigabit Glasfaser *träum*.

Bei unseren dämlichen, konservativen Politikern werden wir sowas hier in Deutschland selbst 2050 noch nicht haben.

 

[Circumbendibus]

Konkurenz belebt das Geschäft.
Schade dass es bei uns keine richtige Konkurenz gibt, sondern nur Bitstream zugänge.
Kaum einer verlegt eigene Kabel.
Und wenn, dann läuft das über die Gemeinden.

 

[Benji96]

Synchrone Gigabit Glasfaser *träum*.

Bei unseren dämlichen, konservativen Politikern werden wir sowas hier in Deutschland selbst 2050 noch nicht haben.

Ja, und dann werden 250-300 Mrd. verbratzt, Hauptsache das Internet ist schnell?

Interessieren würde mich auch mal, was du (oder sonst irgendein Bürger) mit dieser Bandbreite willst?

 

[luke8800gts]

Schneller gegen teils empfindliche Daten zu tauschen, find ich jetzt nicht all zu gut...
Naja Google wird schon wissen wass die Daten wert sind, wenn sie bei dem Geschäft Verluste machen würden, hätten sie es schon längst gelassen

 

[roker002]

Aha... Google hat viele Wünsche. Darf jeder Telekom-Firma solche Wünsche an die Stadtverwaltung stellen? Wenn ja, dann hab ich nichts gegen Google. Sollte es aber nicht so sein, dann finde ich, dass Google ungeheur Arrogant ist!

 

[Triversity]

Ich bete schon seit langem, dass Google fiber endlich nach DE kommt. Aber wenn ich mir anschau, wie viel Google in den USA mit dem Ausbau zu tun hat, hab ich wenig Hoffnungen :/
Aber wer weiß, vllt ist es so wie im Artikel erwähnt und Google muss auch nur ankündigen, das nach Deutschland zu bringen und schon hüpfen die deutschen ISP. Wie Circumbendibus schon erwähnt hat, Konkurrenz kann sehr sehr viel ausmachen.

edit:

Ja, und dann werden 250-300 Mrd. verbratzt.

In Kommunikationsnetze investiertes Geld ist alles andere als verschwendet.

Interessieren würde mich auch mal, was du (oder sonst irgendein Bürger) mit dieser Bandbreite willst?

Es gibt mehr als genug Anwendungsfälle, z.B. cloud backups. Außerdem heißt 1gbit ja nicht, dass man die permanent ausreizen muss. Es reicht ja schon, wenn ich mir ein 15GB Spiel auf Steam kaufe und gerne sofort spielen möchte.
Ist die Bandbreite aktuell notwendig? Sicher nicht. Aber das Datenaufkommen steigt extrem an, es macht also Sinn, in die Zukunft zu investieren.

 

[Dark_Knight]

Interessant. Datenkrake mal anders. Denn was Google da an "Daten" von den Stadtverwaltungen fordert, ist ja schon nicht ohne. Ich meine einen Teil kann man sich sicher auch öffentlich zugänglich besorgen und Google spart dadurch Zeit, indem man die Städte das zusammentragen lässt. Aber ein Teil ist auch einfach nicht öffentlich und ab da wird es doch kritisch, solche "sensiblen Daten" mal einfach so einem Unternehmen zu übergeben, nur um an schnelles Internet zu kommen. O.o

 

[Ycon]

Interessant. Datenkrake mal anders. Denn was Google da an "Daten" von den Stadtverwaltungen fordert, ist ja schon nicht ohne. Ich meine einen Teil kann man sich sicher auch öffentlich zugänglich besorgen und Google spart dadurch Zeit, indem man die Städte das zusammentragen lässt. Aber ein Teil ist auch einfach nicht öffentlich und ab da wird es doch kritisch, solche "sensiblen Daten" mal einfach so einem Unternehmen zu übergeben, nur um an schnelles Internet zu kommen. O.o

Wo die Leitungen durch gehen ist glaube ich weniger kritisch zu beäugen als das, was durch die Leitungen geht

 

[vandread]

Für 70 Dollar bietet Google mit Fiber eine Down- und Upstream-Rate von 1 GBit/s an, für einmalig 300 Dollar gibt es für garantiert mindestens sieben Jahre lang 5 MBit/s. Das Angebot ist begehrt, viele Städte sind daran interessiert, Teil des Fiber-Projektes zu werden.

Ich verstehe das irgendwie nicht. Ich bekomme für 70 $ eine synchrone Leitung mit 1 GBit/s Down- und Upstream. Wenn ich jetzt noch 300 $ zusätzlich zahle (einmalig) bekomme ich für 7 Jahre 5 MBit/s Down- und Upstream?! Wie ist das gemeint? Warum sollte man sowas tun, das ist ja nurnoch ein Bruchteil von dem was eigentlich angeboten wird...!?

 

[estros]

Was eine Diktatur die hier Google vorgibt, krass.
Ich arbeite viel in Behörden, Unternehmen im Telekommunikationssektor müssen sich oft mit uns Behörden auseinander setzen. Gerade, weil es ums Geld geht und die Förderungen erheblich sind. Natürlich passiert dies alles schriftlich, jedoch wird miteinander häufig gesprochen, um Probleme zu bereinigen. Da wird über größere Gebiete verhandelt, die strukturähnlich sind. Andere Gebiete, andere Teile erheblich höhere Kosten, da andere Techniken zur Datenversorgung genutzt werden müssen und die finanz. Möglichkeiten andere sind.

Was macht Google eigentlich für die Städte so attraktiv. Die Preise, die wirtschaftlich kein normaler Konzern tragen kann, da hohe Investitionen notwendig sind, die Garantien oder gute Förderungen brauchen. Für Google sind Mrd. Investitionen dagegen kein unternehmerisches Risiko?

Ich bin ja eher kein Bürgerrechtler, aber hier gibt man Google einen Freifahrtsschein für die städtische Infrastruktur, das ist blanker Wahnsinn. Nur weiß man wie klamm die Städte bei Kasse sind(wie bei uns in West-DE). Die Idee mit Glasfaser ist trotz alledem Grund gut, ich denke mal die amerik. Kupferleitungen können nicht ohne weiteres G.Fast und wie sich die Techniken nennen 50-100k bereitzustellen?!

 

[Averomoe]

Interessant. Datenkrake mal anders. Denn was Google da an "Daten" von den Stadtverwaltungen fordert, ist ja schon nicht ohne. Ich meine einen Teil kann man sich sicher auch öffentlich zugänglich besorgen und Google spart dadurch Zeit, indem man die Städte das zusammentragen lässt. Aber ein Teil ist auch einfach nicht öffentlich und ab da wird es doch kritisch, solche "sensiblen Daten" mal einfach so einem Unternehmen zu übergeben, nur um an schnelles Internet zu kommen. O.o

Das ist nicht "nur" schnelles Internet, sondern ein echter Standortvorteil; wirtschaftlich und sicherlich auch anderweitig.
Ich habe 50MBits und habe nicht die leiseste Ahnung, weshalb eine Privatperson mehr braucht. Das ist eine ernstgemeinte Frage und ich würde mich über ebenso ernsthafte Antworten freuen.

 

[ultio]

Ja, und dann werden 250-300 Mrd. verbratzt, Hauptsache das Internet ist schnell?

Interessieren würde mich auch mal, was du (oder sonst irgendein Bürger) mit dieser Bandbreite willst?

In Zukunft werden auch normale Nutzer die höheren Bandbreiten benötigen, allein schon wenn höhere Auflösungen und 60 FPS-Videos zum Standard werden, was sicherlich auch im IPTV passieren wird. Dann werden Plattformen wie Twitch immer beliebter, was auch einen starken Upload voraussetzt. Es muss für die Zukunft ausgebaut werden, nicht für heute und nicht für gestern. Es bringt nichts, wenn in 15 Jahren auf einmal 8K mit 60 FPS Standard sind und dann niemand so etwas streamen / online kaufen kann, hier bräuchte man für einen komprimierten Stream immer noch mindestens 500 Mbps, je nachdem wie dann auch Kompressionsverfahren aussehen.

Als weniger "privates" Beispiel: Ich selbst habe gerade mal DSL 8000 mitten in Berlin (!!), bin aber selbstständig als Software-Entwickler tätig, bei mir fallen jeden Tag mehrere Gigabyte an Daten an, aber ich muss hier mit einer Verbindung auskommen, die andere schon vor 10 Jahren hatten. Das verlangsamt das Geschäft, senkt Gewinne und somit auch steuerliche Abgaben, bei größeren Unternehmen fällt das dann natürlich noch krasser aus.

Aber du hast gut reden, nach deiner Signatur hast du ja schon 50 MBit/s, dann kann man ja leicht meckern . Ebenso sind die Zahlen, die du angegeben hast völlig unkonkret und aus den Fingern gezogen, 300 Mrd. Euro sind eine unvorstellbar riesige Menge an Geld.

 

[boncha]

Internetanschluss von einem rießigen WERBEKONZERN kontrolliert? Nope!
Dann lieber auf die langsame Art, über die schlechten Unternehmen mit schlechtem Service, aber dem kleinen Spionagepaket

 

[estros]

Ich verstehe das irgendwie nicht. Ich bekomme für 70 $ eine synchrone Leitung mit 1 GBit/s Down- und Upstream. Wenn ich jetzt noch 300 $ zusätzlich zahle (einmalig) bekomme ich für 7 Jahre 5 MBit/s Down- und Upstream?! Wie ist das gemeint? Warum sollte man sowas tun, das ist ja nurnoch ein Bruchteil von dem was eigentlich angeboten wird...!?

Du zahlst 70$ monatlich für 1GBit/s up/down
120$ für Kabel TV.
Also relativ günstig. Wenn du dennoch kein Geld hast, hast du für einmalig 300$(ca 1/3 der Kosten für den Anschluss ans Haus) sieben Jahre lang 5MBit, also gute Internetverbindung ohne Streaming, wofür diese Datenraten benötigt werden.

 

[raebbi]

Ich denke auch, dass die Städte hier einfach den möglichen Standortvorteil sehen. Da lässt man eben mal die Hosen runter.
Im großen Merica stirbt eine Stadt halt auch mal schnell, wenn sie nix mehr zu bieten hat
(man denke nur ganz plakativ an die guten, alten Goldgräberstädte ohne an leere Stadtviertel in Detroit, in denen wieder Landwirtschaft betrieben wird).

Google hat's auf der anderen Seite einfach nicht nötig, hier als Bittsteller aufzutreten. Wer nicht will, der hat schon.

 

[lkullerkeks]

Ich verstehe das irgendwie nicht. Ich bekomme für 70 $ eine synchrone Leitung mit 1 GBit/s Down- und Upstream. Wenn ich jetzt noch 300 $ zusätzlich zahle (einmalig) bekomme ich für 7 Jahre 5 MBit/s Down- und Upstream?! Wie ist das gemeint? Warum sollte man sowas tun, das ist ja nurnoch ein Bruchteil von dem was eigentlich angeboten wird...!?

-> https://www.computerbase.de/2012-07/google-fiber-bringt-internet-mit-bis-zu-1.000-mbit-s/

 

[Benji96]

Aber du hast gut reden, nach deiner Signatur hast du ja schon 50 MBit/s, dann kann man ja leicht meckern . Ebenso sind die Zahlen, die du angegeben hast, vollkommener Blödsinn.

Ich habe mich auch nicht über meine 50 MBit beschwert, da sie mir reichen

Wenn man aber komplett überall auf Glasfaser dafür umsteigt, wird das eine ganze Menge kosten. Was sollte es denn deiner Meinung nach kosten, wenn nicht 250-300 Mrd o.ä.?

 

[Deamp]

Ich verstehe das irgendwie nicht. Ich bekomme für 70 $ eine synchrone Leitung mit 1 GBit/s Down- und Upstream. Wenn ich jetzt noch 300 $ zusätzlich zahle (einmalig) bekomme ich für 7 Jahre 5 MBit/s Down- und Upstream?! Wie ist das gemeint? Warum sollte man sowas tun, das ist ja nurnoch ein Bruchteil von dem was eigentlich angeboten wird...!?

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe musst du nur einmal 300 USD bezahlen und du bekommst einen Internetanschluss für 7 jahre mit 5Mbit ohne Zusatzkosten im Monat. Willst du jetzt aber 1GBit up/down haben musst du im Monat zusätzlich was bezahlen.

 

[ultio]

Wenn man aber komplett überall auf Glasfaser dafür umsteigt, wird das eine ganze Menge kosten. Was sollte es denn deiner Meinung nach kosten, wenn nicht 250-300 Mrd o.ä.?

http://www.golem.de/news/1-gbit-s-k...au-kostet-93-milliarden-euro-1310-102309.html

"Bis zu 93 Mrd. Euro". Immer noch viel Geld, aber besonders da wir von Milliarden reden, ist das einfach mal weniger als ein Drittel als die von dir genannte Summe. Und wie Golem gut verglichen hat, ist es immer noch nur ein Drittel der Summe, die Deutschland zur Rettung der Banken aufgebracht hat. Dafür erhalten wir eine Infrastruktur, die für sehr lange Zeit extrem wichtig für die Wirtschaft sein wird.