Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsHohe Spurdichte: HAMR-Festplatten legen mit SMR weniger zu
Mit HAMR-Technik hat Seagate die HDD-Speicherkapazität auf 30 TB angehoben. Zusätzlich sind Modelle mit überlappenden Spuren (SMR) geplant, was bei den HAMR-Festplatten allerdings nicht so viel bringt wie bisher.
Wurde schon über die Performance allgemein unter HAMR berichtet? Meine mich vage erinnern zu können, dass sequentiell bis zu 500 MB/s in Aussicht gestellt wurden.
Dafür dass Festplatten gerne als mittlerweile überholte Technik angesehen werden, teilweise fast schon als angestaubt, haben sie auf ihren Pressefolien aber die coolsten Begriffe. "Photonic Funnel", "Nanophotonic Laser" oder "Quantum Antenna" könnten auch 1:1 aus irgendeinem Sci-Fi Roman stammen.
Ich habs schon einmal erwähnt..seit 2009 verfolge ich diese "Ankündigungen" Road to 50TB HDD...Die müssenlangsam mal irgendwas (auuch für Privatpersonen) liefern...und dann müssen auch die ganzen NAS Kisten usw damit zurechtkommen müssen.
ich werde jetzt nicht mit 16x18TB nicht mehr wegen paar popligen 1-2TB Sprüngen upgraden...dienächste muss sone neuartige Platte werden mit minimum 28+TB für circa 14-18€ pro TB. Alles andere ist günstiger sich ein zusätzliches NAS mit neuen bezahlbaren aktuellen platten hinzustellen.
Also bisher denke ich bei jeder News so...uuuuuuund nuuuuuuun?
Was aber nicht am SMR liegt, sondern daran, dass der Host nicht weiß dass er es mit SMR zu tun hat. Sonst könnte man das schon softwaretechnisch verhindern. Nicht dass SMR unter gewissen Nutzungsszenarien langsam werden kann, aber dass das Laufwerk als defekt aus dem RAID fliegt könnte man verhindern.
Ich habs schon einmal erwähnt..seit 2009 verfolge ich diese "Ankündigungen" Road to 50TB HDD...Die müssenlangsam mal irgendwas (auuch für Privatpersonen) liefern...und dann müssen auch die ganzen NAS Kisten usw damit zurechtkommen müssen.
ich werde jetzt nicht mit 16x18TB nicht mehr wegen paar popligen 1-2TB Sprüngen upgraden...dienächste muss sone neuartige Platte werden mit minimum 28+TB für circa 14-18€ pro TB. Alles andere ist günstiger sich ein zusätzliches NAS mit neuen bezahlbaren aktuellen platten hinzustellen.
Also bisher denke ich bei jeder News so...uuuuuuund nuuuuuuun?
@YukoTama - das ist bei mir ein wenig anders. Hab im Unraid noch alte 4TB Platten drin, die halt erst ersetzt werden, wenn der Tower nicht mehr Platten aufnehmen kann und sie krepieren. Dann kauf ich halt die größte (nicht SMR) Platte die es gibt und die wird die neue Parity/Spare. Bei 288 TB Rohspeicher bist du aber auch sicher eher ein Einhorn im Privatbereich.
Liegt halt an der ziemlich miesen Write-Performance wenn die Festplatte nicht große unbeschriebene Bereiche hat, die die in einem Rutsch beschreiben kann...
Selbst die vollkommen trockene Beschreibung hat was von Sci-Fi, Punkt mit 20nm Durchmesser wird auf fast 500 °K gebracht, während er mit über 100km/h unter dem Laser durchzieht...
Blase A an Blase B: Es gibt sogar noch jede Menge Bandlaufwerke im Einsatz.
Ergänzung ()
NobodysFool schrieb:
Was aber nicht am SMR liegt, sondern daran, dass der Host nicht weiß dass er es mit SMR zu tun hat. Sonst könnte man das schon softwaretechnisch verhindern. Nicht dass SMR unter gewissen Nutzungsszenarien langsam werden kann, aber dass das Laufwerk als defekt aus dem RAID fliegt könnte man verhindern.
Das ist mir bewusst (haben selbst erst vor Kurzem einen Bandroboter angeschafft in der Firma), aber das ändert nicht viel daran, dass Festplatten oder auch Bandlaufwerke nicht im Zentrum der öffentlichen Betrachtung stehen. Selbst in Nischenforen diskutiert kaum jemand über neue Festplatten und deren Entwicklung. Zumindest nicht ansatzweise so viel wie über SSDs.
Persönlich stimmt es mich deutlich zuversichtlicher für HDDs das HAMR jetzt mehr ist als nur ein in ein paar Jahren Versprochen in einer Pressemitteilung. Im Privatbereich sehe ich zwar das Problem das die Speicherkapazitäten zu groß werden (512GB Laptop auf 8TB HDD Sichern...) aber z.B. HAMR 2,5" HDDs wären ja entsprechend kleiner.
Das hat weniger bis nichts mit dem Filesystem zu tun, sondern mit dem Betriebssystem. Bei Host-managed weiß das Betriebssystem dass die Platte SMR hat, und managed die Anordnung der Daten auf der Platte auch selbst. Bei Host-aware weiß das Betriebssystem, dass die Platte SMR hat, managed selbst an der Platte nichts, kann aber auf die Besonderheiten von SMR mit seinem eigenen "Verhalten" Rücksicht nehmen. Und was wir insbesondere im Consumer-Bereich, aber weitverbreitet auch im Serverbereich noch haben ist Host-unaware. Das Betriebssystem weiß nichts vom SMR und macht auch nichts dafür was es nicht mit jeder anderen Platte auch tun würde.
Das ist der Knackpunkt. In freier Wildbahn habe ich auch noch keine Platten gesehen die Host-managed oder auch nur Host-aware unterstützen. Bei den Betriebssystemen weiß ich es nicht in wie weit das im Serverbereich schon unterstützt wird.
Als WORM medien gibts doch keine Probleme, oder? Besonders wenn man eher große Dateien draufschreiben will. Solange das Dateisystem nicht Zugriffszeiten mitloggt.
@Bigeagle Oder Objekt Speicher und Copy in Write Dateisystem, da diese grade nicht die alte Datei überschreiben sondern immer hinten dran und das alte Trimmen usw