News HAMR-Festplatten von Seagate: 10 Disks von 32 TB bis 50 TB und ab 28 TB kein PMR mehr

Blende Up schrieb:
Stutz, sollte ich mich so vertan haben? Ich komme bei 7200rpm auf rund 3m. Durchmesser der Plater hab ich mit 3,25 Zoll angenommen, mal 2.54 x pi = ~ 26cm Umfang 7200 / 60 = 120 ups
120 x 26cm sind 3120cm, also rund 3m.
Danke für die Aufklärung meines Denkfehlers. Ich hatte an dieser Stelle Minute und Sekunden durcheinander gebracht. Bei einer Drehzahl 7200 1/s würde es die Magnetscheiben durch die Fliehkräfte zerlegen.
Ich sollte weniger Berechnungen in Arbeitspausen durchführen, da können sich leicht Fehler einschleichen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blende Up
Etwas überspezifisch der Kommentar über gleichbleibende Materialmengen. Pessimistisch gesehen klingt das nach Preissteigerungen, sonst hätte man ja von gleichen oder wenigstens vergleichbaren Herstellungskosten pro HDD gesprochen.
Spannend sind für die meisten doch eher die Preise pro TB, da der Platz weniger hart limitiert als der Geldbeutel. Ich hoffe nur es bleibt im 'consumer'-Bereich nicht bei SATA, das dürfte dann langsam (hoffentlich) doch limitieren. Wenn das schreiben/lesen dann im best case über 24 std dauert wirds langsam echt lästig.

Raucherdackel! schrieb:
Danke für den Link, das kannte ich nicht :)
Die Version ist besser verständlich.
 
WinnieW2 schrieb:
Danke für die Aufklärung meines Denkfehlers.
Aber auch nur fast, weil wir Beide falsch lagen.... 3120cm sind mit nichten 3,120m :D
Das sind 31,20m ... Kopfklatsch, ich hör wieder meinen Mathelehrer in meinem Kopf... "Konzentration!!"
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WinnieW2
Sehe ich das richtig: Egal, welche Größe man nimmt, die HAMR-Platten haben allesamt 10 Scheiben und verbrauchen demzufolge alle gleich viel Strom? Warum nicht einfach bei der 32 TB Version nur 6 Scheiben verwenden und dafür bei allen Festplatten die Speicherdichte gleich halten?
 
Weyoun schrieb:
Warum nicht einfach bei der 32 TB Version nur 6 Scheiben verwenden und dafür bei allen Festplatten die Speicherdichte gleich halten?
Könnte ja noch kommen, sobald Platter verfügbar sind welche je 5,3 TB speichern können...
 
Ich fürchte, dass genau das nicht kommt. Die Hersteller werden sich jeden kleinen Evolutionssprung bezahlen lassen. Es bringt immer entweder mehr Kapazität, oder weniger Stromverbrauch. Beides wird in kleinen Schritten Geld kosten bzw. einbringen.
Aber vielleicht hab ich ja Glück, und sie kommen gleich mit der maximalen Speicherdichte pro Platter raus, who knows....
 
Wenn sie wirklich was ändern wollten dann hätte es schon eine SSD im 2,5" oder 2.5" mit Lesen/Schreiben mit 1000/600 Mbit/s gegeben für SATA 6G/s kosten günstig, machbar wäre das schon lange.
 
thelittledevil schrieb:
Nächste schnittstelle wird pcie x4 bei hdds. Bis sata 600 im consumerbereich ein limit dar stellt, wird noch viel zeit vergehen
PCIe kann ich mir nur schwer vorstellen. Das wäre viel zu teuer und aufwendig. Selbst für eine eher kleine Backplane mit 24 HDD wären das schon 96 Lanes. Da braucht man nur wieder teure PCIe-Switches, Abschirmungen und was noch alles. Und die ganzen Funktionen, die heutzutage der HBA-/RAID-Controller erledigt müsste dann das Betriebssystem in Software erledigen oder es müssten ganz neue Spezialchips dafür entwickelt werden. Eine Erweiterung der Kapazität wäre dann auch nicht mehr so einfach durch Austausch der vorhanden Platten gegen größere möglich. Da dürfte man dann gleich das halbe RZ austauschen.
Der verbliebene Einsatzbereich von HDD ist ja eher wo große Datenmengen so günstig wie nur irgend möglich gespeichert werden müssen. Und bei den Kosten zählen nicht nur die € je TB, sondern auch noch die Anschaffung und vorallem die Betriebs/Wartungskosten je Einbauplatz. Da darf auch das "Schnittstellen-Drumherum" nicht unnötig viel kosten.
Alles wo auch nur im Entferntesten die Geschwindigkeit relevant ist, ist nunmal die Domäne von SSD. Da ist der Unterschied einfach viel zu groß als dass es sich rentiert bei einzelnen HDD noch groß irgendwas an den Schnittstellen herumzubasteln.

Bei den großen Platten ist ja heute schon 12G SAS-3 Standard. Die neueren dürften mit den mittlerweile erhältlichen 24G SAS-4 Anschlüssen kommen (vielleicht auch schon SAS-5 bei dem Tempo von Seagate:-). Da geht es aber auch schon weniger um die Geschwindigkeit einer einzelnen HDD, als eher um die gleichzeitige Anbindung von dutzenden davon.
https://www.scsita.org/library/serial_attached_scsi_technology_roadmap/

Im RZ-Bereich gibt es wohl versuche mit U.3 und entsprechenden Tri-Mode-Controllern, die SAS-, SATA- und NVMe-Speicherprotokolle unterstützen. Dürften aber eher Exoten für spezielle Anwendungsfälle bleiben und ob sowas jemals den Weg in den bezahlbaren Hobbymarkt finden wird, fraglich?
https://www.storagereview.com/de/news/evolving-storage-with-sff-ta-1001-u-3-universal-drive-bays

Viel interessanter wir daher die Frage ob es zukünftig überhaupt noch Modelle für den Spielzeugmarkt mit SATA geben wird. Ich würde mal annehmen das je weiter sich der SAS-Standard vom alten SATA-Standard entfernt es immer unwahrscheinlicher wird das einzelne Modelle überhaupt noch als SATA angeboten werden. Zumal die Weiterentwicklung von SATA ja quasi tot ist. Und eine eigenen Controllerplatine mit einer ganz anderen Schnittstelle nur für die paar Hobbybastler kann ich mir nur schwer vorstellen. Da müsste schon der gesamte RZ-Markt mitziehen damit man da überhaupt auf "vernünftige" Stückzahlen und somit Preise kommen könnte.
 
Zurück
Oben