News Im Test vor 15 Jahren: AMD mit dem Phenom II wie ein Phönix aus der Asche

[mibbio]

Aber auch die schnellsten Phenom II waren doch langsamer als die schnellsten Intels

Das schon, aber der Rückstand war jetzt auch nicht so riesig und die waren durchaus eine günstigere Alternative zu den Intel-CPUs und eben auch eine Verbesserung zu den Phenoms der ersten Generation.

 

[Hardy_1916]

Mein letzter Intel war ein Pentium II, dann K6

Ein CPU kauft man ja nicht mit dem Argument einer Inselbegabung "Gaming".

Hier ein Überblick über die aktuellen CPUs und ihre Leistungen:

https://www.faz.net/kaufkompass/vergleich/die-beste-cpu/

Wieder ist Intel die Empfehlung.

Wow die FAZ ist auch die beste Adresse wenn es um seriöse Hardware Tests geht. hust
Ist ungefähr auf den Niveau der Computerbild. ...

 

[JMP $FCE2]

Aber auch die schnellsten Phenom II waren doch langsamer als die schnellsten Intels

Der Core2Quad war für vernachlässigbare Mehrleistung m.E. 40€ teurer. Den i7 gab es entweder noch nicht, als ich den Phenom II gekauft habe, oder er war noch viel teurer.

Preis 6/2009:

 

[mibbio]

Ist ungefähr auf den Niveau der Computerbild. ...

Die Redakteuer der Computerbild dürften sich vermutlich noch mehr mit Hardware ausgekennen, weil mehr oder weniger darauf spezialisierte Zeitschrift, als die FAZ.

 

[bad_sign]

Hatte auch mal einen Phenom II X4 945 (im C3 Stepping/95 Watt) mit 4 x 3,0 GHz und war mehr als zufrieden.

Hast die Benches gesehen (bzgl. vom Downgrade Q6600) ? Und auch der Preis war besser (inkl. Plattform).

Hast du gesehen, dass es um ein 4Ghz Q6600 geht? Der wäre gaaaanz oben an der Spitze
Kannst leicht +40% auf den gelisteten Q6600 rechnen (2,66-> 4,0 GHz, grob +50% Takt)

https://www.faz.net/kaufkompass/vergleich/die-beste-cpu/

Einmal mit Profis xD
Bitte zitiere noch UserBenchmark

Wenn du Infos über CPUs haben willst, schau bei CB, PCGH, HWLUXX, TPU usw. rein. Chip, Bild, FAZ sind keine brauchbaren Quellen.

Ergänzung (8. Januar 2024)

Anhang anzeigen 1441069

Der Preis ist heiß 🔥

 

[Bügelbernd]

Ein CPU kauft man ja nicht mit dem Argument einer Inselbegabung "Gaming".

Natürlich. Ich bin NUR Gamer. Mein ganzer Freundeskreis ist NUR Gamer.

Wenn man die FAZ heranzieht um eine CPU Empfehlung zu bekommen hat man sich sowieso disqualifiziert. Das witzige ist ja das selbst in deinem Link das hier steht: Am AMD Ryzen 7 7800X3D führt als Herzstück eines High-End-Gaming-PCs aktuell kaum ein Weg vorbei

Faktisch gesehen liegst du natürlich falsch. Weiß jeder mit minimalen Hardware-Kenntnissen. Bedeutet: Du hast diese nicht. Nicht einmal minimal.

 

[SweetOhm]

(2,66-> 4,0 GHz, grob +50% Takt)

Grob

 

[lorpel]

Wenn du Infos über CPUs haben willst, schau bei CB, PCGH, HWLUXX, TPU usw. rein. Chip, Bild, FAZ sind keine brauchbaren Quellen.

Link nicht gelesen? 🙄

 

[bad_sign]

Was willst du denn mit Passmark, 3D Mark und Geekbench?
Wenn du eine brauchbare Metaanalyse haben möchtest, schau bei 3D Center vorbei
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-raptor-lake-refresh (die neueste)

 

[Jok3er]

Damals habe ich den Phenom II X4 940 BE extra für GTA IV gekauft.

Ich habe GTA IV zwar bis heute nicht durchgespielt, aber die Nächte in dem man getestet hat, bis das Spiel annehmbar flüssig lief, mit Übertakten, verschiedene Windows Versionen austesten, Treiber, Patches, das war eine schöne Zeit.

Letzendlich war es mit Patch 1.0.3.0 und Windows 7 die beste Kombination, um auch in Städten 40 FPS zu halten. Grafikkarte war eine 9800GTX 1GB.

5 Jahre später mit einem i7-4790k und einer GTX970, waren es dann im Durchschnitt um die 120FPS, der i7 war dafür auf 3 Kernen auch immer gut 80-90% ausgelastet.

 

[Staubwedel]

Das schon, aber der Rückstand war jetzt auch nicht so riesig und die waren durchaus eine günstigere Alternative zu den Intel-CPUs und eben auch eine Verbesserung zu den Phenoms der ersten Generation.

Hab ich nicht behauptet, aber wenn was neuer ist erwartet man mehr Leistung

Der Core2Quad war für vernachlässigbare Mehrleistung m.E. 40€ teurer.

Vom Preisleistungsverhältnis hab ich nix geschrieben

Die schnellsten CPUs sind mMn immer zu teuer, aber es gibt trotzdem Käufer

 

[green.horn]

Die GTX bekam irgendwann einen dritten Lüfter spendiert und der NT Käfig ist rausgeflogen.
Das Gehäuse benutze ich heute noch. Verdammt bin ich alt.

Jo! Für den Mugen habe ich für meinen ersten Ryzen 5 (der meinen PhenomII x3@X4 abgelöst hat) noch ein custom Mounting System gebastelt, weil ich ihn nicht gehen lassen wollte. Und Du hast noch Schwamm-Dämpfer in den 5,25Zöllern. Oldscool aber epic

 

[coxon]

Der Mugen 2B sitzt auf meinem 4690k mit 4,3 GHz, passiv. Geiler Küher.
Die Sache mit der Entkopplung musste sein und man hört die HDDs auch nicht raus.

 

[Giniemaster]

Schöner Retro-Review! Mein Phenom II 940 BE ist heute noch im Einsatz (als File- und DLNA-Server, etc.) und mir habt ihr es zu verdanken, daß diese CPU noch auf dem alten ASUS Crosshair (AM2 ohne Plus) lief

 

[coxon]

mir habt ihr es zu verdanken, daß diese CPU noch auf dem alten ASUS Crosshair (AM2 ohne Plus) lief

Prove it!

 

[Giniemaster]

Wer Signaturen lesen kann ist klar im Vorteil... ;-)

https://www.computerbase.de/forum/t...e-post-1-beachten.238066/page-60#post-8348712

 

[mibbio]

Wer Signaturen lesen kann ist klar im Vorteil... ;-)

Signaturen im Forum sieht schlicht nicht Jeder, weil man die in den Foreneinstellungen abschalten kann und Manche das auch bewusst machen.

 

[halbtuer2]

ohjaa.. und wie
hatte einen i5 3570k und der rannte problemlos mit 4,8 ghz das waren noch zeiten heul

und das zu einer zeit als richtig gute bords nichmal 80€ gekostet haben XD
heute is ja der einstieg schon bei 200€

Was die Mainboardpreise angeht, ja, für die neuen Plattformen muss man schon mächtig löhnen, aber was das OC- Potenzial angeht: heut laufen die CPU's doch schon am physikalischen Limit, was soll ma da noch heraus zaubern können?
100 Mhz, bei einem Basistakt von ich sag mal 3,5Mhz, daß sind dann weniger als 3%.
Und die Leistungsfähigkeit heutiger CPU's ist doch nun eigentlich wirklich über jeden Zweifel erhaben, oder?
Was der Wahn nach immer mehr Takt und OC bewirkt, hat man ja nun ganz gut bei Intel gesehen.

Die physikalischen Regeln kann man halt nicht einfach biegen und brechen wie man will.

 

[Hungerkobold]

Naja, so super "Phönix aus der Asche" fand ich den phenom damals nicht.

Bin vom q6600@4ghz gewechselt auf den phenom 940 und da ging bezüglich oc fast nix.
Und die Leistung war auch eher ein downgrade...
Nur der Verbrauch war besser.

War damals leider leicht angesäuert.

Deutlich besser als die vorherigen Prozessoren von AMD aber bei weitem nicht deutlich besser als die Konkurrenz.

Phönix ist ziemlich gerupft aus der Asche gekrabbelt.
Leider.

Fand ich schon. Ich hatte den Pentium D 820, Phenom X4 9850, Core2Quad Q6600 und Phenom II X4 955 innerhalb weniger Jahre im Einsatz.
(Wahnsinn, was man sich damals als Azubi im Hotel Mama alles leisten konnte!)

Der Zuverlässigste und unkomplizierteste war tatsächlich der Phenom II. Ich hätte den Q6600 zwar nie hergegeben wenn mein PC nicht geklaut worden wäre, aber DDR3, integrierter Speichercontroller und nativer Multicore des Phenom 2 hat mich dann getröstet.
Ich finde AMD hat damals echt einiges wieder gut gemacht und zu dem Zeitpunkt war der Preis des Phenom einfach unschlagbar.. Ich glaube, ich habe keine 200 Euro für bei Alternate gezahlt 😀

Fun fact: Anno 2008/09/10 war der Leistungsunterschied sogar noch größer, was sich im Laufe der Jahre (als die CPUs eigentlich alle schon zu langsam waren) relativiert hat.
Nennen wir es mal einen "Vorläufer der AMD Fine Wine" Philosophie.
Ich vermute, dass das damit zu tun hat, dass Intel mit der Core-Architektur halt immense IPC Leistung hatte, die Quadcores aber nach wie vor nur zusammengeklebte Dualcores waren. Je mehr die einzelnen Kerne untereinander kommunizieren müssen, desto weniger stark ist der Phenom im Nachteil <3

Aber Phenom I und Pentium D waren wirklich wie Grütze und Haferschleim. Die wolltest du nur noch untertakten, um irgendwie das Überleben deines PCs für die nächsten zwei Minuten zu sichern.
Geile Zeit.