News Im Test vor 15 Jahren: Intel Core i7-980X als erste CPU mit sechs Kernen

[Ayo34]

Und nach 15 Jahren haben viele CPUs immer noch 6 Kerne und weiterhin skalieren viele Programme nicht...

 

[BDR529]

Bei dem aktuellen Fortschritt von Intel war ich, in der ersten Sekunde die ich diese News auf der Titelseite gesehen habe, ziemlich schockiert.

Weil ich dachte das ist eine aktuelle News... hätte mich nicht gewundert

Dann springt mir der Text "Im Test vor 15 Jahren" ins Auge, und ich war erleichtert...

Zumal die Namensgebung da aktuell wieder recht ähnlich ist...

 

[cvzone]

Sandy ist quasi nur noch Monate weg und wird das Ding komplett überfahren.

Der i7 2700K war wirklich eine legendäre CPU. Was allerdings zu einem großen Teil natürlich Intels quasi Stillstand über viele Jahre geschuldet war.

 

[Cr4y]

Dafür bringen sie heute zu Tage um so mehr.

Wenn man schaut, dass 15 jahre dazwischen liegen, muss ich sagen, dass es schon noch erstaunlich ist, dass 6-Kerner für viele Spiele immernoch ausreichen.

 

[CM286]

Zu der Zeit war Intel recht einsam im CPU Markt. Aber wie bei allem: nichts ist für immer 😎

 

[cvzone]

dass 6-Kerner für viele Spiele immernoch ausreichen.

Wobei die CPUs inzwischen nicht mehr ansatzweise vergleichbar sind. Die CPUs haben sich nach dem ersten Core i7 zwar langsam aber doch stetig weiterenwickelt.

Klar reichen heute noch 6 Kerne, wenn die nun so schnell wie 16 von damals sind.

 

[Windell]

Der i7 2700K war wirklich eine legendäre CPU. Was allerdings zu einem großen Teil natürlich Intels quasi Stillstand über viele Jahre geschuldet war.

Eher der i5 2500k und i7 2600k die zuerst auf den Markt kamen.

 

[Slayterix]

Nächstes Jahr kommt schon der Rückblick zum 2500k. Ich werd alt

Eine Legende die meinen AMD X4 965 BE beerbte...für gut 100 € gebraucht bei Ebay gekauft um 2014 rum...

 

[Aduasen]

Was mich jetzt nach inzwischen 15 Jahren noch immer erstaunt...
Es gibt nach wie vor Software und eben auch Games, die nur einen oder zwei Kerne nutzen.

 

[Discovery_1]

Ich bin jetzt 52 Jahre alt. Mein allererster 6-Kerner war der Ryzen 5 2600. Ist noch gar nicht sooo lange her. Danke, für diesen Blick in die Geschichte.

 

[Cr4y]

Es gibt nach wie vor Software und eben auch Games, die nur einen oder zwei Kerne nutzen.

Nicht jedes zu berechnende Problem lässt sich parallel bearbeiten. Das wird sich auch groß nicht ändern.
Aber aktuelle Games, die nur ein oder zwei Kerne nutzen?

 

[ErnstHaft99]

Das war doch das letzte mal, wo es den Front Side Bus gab. Kann mich noch erinnern als Jugendlicher mit dem Tool SoftFSB rumgespielt zu haben, was letztendlich mehr Instabilität als Performance brachte.

 

[Tuetensuppe]

Das war die große Zeit des AMD Phenom II X4 965/955 BE, kostete nur 150 Euro, ein Jahr später 95 Euro bei Mindfactory.

Aber auch bei den damaligen Tests erkennt man, wie wichtig ein Test bei geringer Auflösung ist ...

 

[Aduasen]

Ja gibt es reichlich.
Sieht man ja allein daran, wenn man in einem Spiel lediglich 10% CPU Last hat.
Und besonders bei Simulationen irritiert mich das, da man da eine Menge parallel bearbeiten könnte.

 

[romeon]

Ich verfolgte zwar die Entwicklung damals mit großem Interesse, mir waren aber andere Dinge zu der Zeit einfach wichtiger. Zudem reichte auch die Leistung der kleineren für meine Zwecke völlig. So war mein erster 6er erst ein 5820K

 

[GR Supra]

Und nach 15 Jahren haben viele CPUs immer noch 6 Kerne und weiterhin skalieren viele Programme nicht...

Ja. Aber die Masse der User arbeitet nur mit einem Programm.
Bevorzugt im Vollbild über mehrere Monitore.

 

[Boimler]

Aber aktuelle Games, die nur ein oder zwei Kerne nutzen?

Man darf auch nicht vergessen, dass die sechs Kerne damals abseits von Anwendungen kaum Vorteile gebracht haben und vier Kerne eine lange Zeit vollkommen ausreichend waren. Die Verteilung der Rechenlast auf mehr Kerne führt ja auch dazu, dass insgesamt weniger CPU-Leistung benötigt wird, wenn genug Kerne da sind. Heutzutage skaliert der Bedarf viel besser als damals mit gestiegenen Auflösungen und der Komplexität des Spiels (mehr NPCs, Open Worlds...).

 

[Kontrapaganda]

Für die meisten Anwendungen reicht diese CPU noch immer. Da kommt man eher durch fehlende Befehleserweiterungen als fehlende Leistung ans Limit.

Und der fehlende Software-Support. Schon W10 läuft offiziell erst ab Ivy Bridge. W11 braucht man auf so einer Plattform nicht zu probieren mangels UEFI. Unter Linux theoretisch zu betreiben, aber auch da tickt die Uhr. Fedora ist schon raus. Weitere werden folgen. Mal ganz abgesehen von der Problematik eine moderne (nicht unbedingt schnelle) GPU mit Legacy-BIOS zum Laufen zu bekommen.

Ergänzung (Samstag um 10:28)

mit der damals schnellsten Grafikkarte, der Radeon HD 5870

Oh je, das waren noch Zeiten, als die schnellste Graka aus dem hause AMD kam. man wünsche sich einmal einen Vollausbau von RDNA 4, der Blackwell alt aussehen lässt. Träumen wir weiter.

 

[BAR86]

Ja, da waren viele enttäuscht, als die Cores in Spielen nichts brachten.

Damals nicht, wie so oft dauert das halt dann...
Dafür ist ein i7 980X auch heute noch für SPiele brauchbar.
KIar, kein Highend 240fps Spiel, aber Doom Eternal und viele moderne Spiele laufen nach wie vor darauf.

Ergänzung (Samstag um 10:32)

Oh je, das waren noch Zeiten, als die schnellste Graka aus dem hause AMD kam. man wünsche sich einmal einen Vollausbau von RDNA 4, der Blackwell alt aussehen lässt. Träumen wir weiter.

Mit "alt aussehen" wirds wohl nix, aber wenn AMD Ende des Jahres ein großes Modell in N3 nachschieben würde, wäre ich nicht unglücklich

 

[mmic29]

Den hab ich damals bei Atelco in Ffm als early adaptor abgeholt. War schon ein beeindruckendes Stück Hardware. Man, wie die Zeit vergeht.