News Im Test vor 15 Jahren: Intels 45-nm-Prozess machte Penryn schnell und sparsam

[Steiner111]

Zu der zeit war ich mit einen AMD Athlon 64 C2 6000+ (vorgänger habe ich leider verträngt) war über die Jahre zufrieden mit der leistung, habe erst vor 2 Jahren ein Core 2 duo E8400 geschenkt bekommen, von der leistung her noch ausreichend mit Windows 10 bzw Linux für Office und Surfen, leider kann ich das keine extra GPU einbauen und aufrüsten ist auch eine großes ? da ich nicht sicher bin ob der läuft bzw wie schnell an thermaltrotteling geht, aber von der leistung her ist der E8400 noch zu gebrauchen

 

[mrcoconut]

Vielen Dank für den Rückblick.

Ist das schon wieder so lange her… ich hatte zu der Zeit nur einen Q6600 auf 3GHz.

VG 🙋‍♂️

 

[Topflappen]

Ich erinnere mich, diese niedrige Leistungsaufnahme war der Verkaufsgrund schlechthin.
Dagegen war meine Hardware seinerzeit schon museumsreif.

 

[Joker (AC)]

S775 ist immer noch mein Lieblingssockel.
Xeon Mod 771 als Quad, Xeon X5470 (Air)

Und hier als Dual, der Xeon X5270..umgebastelte Arctic 360 AiO
Hatte ich im letzten Monat aus Spaß nochmal aufgebaut.

 

[AGB-Leser]

Verstehe ich das richtig: Du nutzt / hast einen Q9550 zusammen mit einer RX 6900xt genutzt? 😮 Warum?

Weil damals die Zeit der überteuerten Teile war. Ich habe gekauft, wenns verfügbar war…also alles nacheinander zusammensammeln. Und die Grafikkarte hatte als erstes bekommen. Die 1050Ti steckte dazu parallel im Rechner, weil ich mit der 6900xt ohne Adapter nur drei Monitore gleichzeitig anschließen konnte. Du glaubst ja nicht, was das für ein Krampf ist, wenn man eine AMD und Nvidia gleichzeitig im System hat

 

[Tinpoint]

Und immer wieder frage ich mich, ob ich das System noch einmal zum Einsatz bringe, bloß wofür? Für so richtig Retro ist das System ja zu neu, so als Quadcore mit 64Bit. Dessen Bereich decken heutige Rechner ohne Verluste einfach mit ab.
Für 'ne Windows XP Retro Kiste würde sich vermutlich eher ne ganze Generation älter anbieten. Athlon XP oder Pentium 4, ggf. noch Athlon64.
Und für ne Büro Kiste oder als Server ist das Ding einfach hoffnungslos zu ineffizient.
Irgendwie Schade, ich hab die Reihe echt gemocht.

Eigentlich sind die C2D und AMD X2 perfekt für XP, 2GB ist Standard, damit läuft ja XP exzellent, bei den alten Systemen bist auf 1-1,5GB limitiert. Die plattform ist aktuell noch billig und stabil, mit SATA hat man auch kein Festplatten Problem die alten haben ja meisnt EIDE usw

Ein C2Q bringt da wirklich nicht viel


@Coeckchen ich weiß noch wie alle damals sich gefragt haben warum AMD nicht parallel dem X6 ein Refresch verpasst hat, anstatt Intels P4 Fehler zu wiederholen und so stur dran festzuhalten.

 

[derMutant]

Rennt heute noch bei mir unter Win10!

 

[Xes]

Du glaubst ja nicht, was das für ein Krampf ist, wenn man eine AMD und Nvidia gleichzeitig im System hat

Kann ich mir gut vorstellen. Insbesondere wenn man zusätzlich noch versucht (zu dem Zeitpunkt) brandneue High-End mit "Uralt" Hardware in Form der Plattform zu kombinieren.
Erstaunlich, dass das überhaupt richtig funktioniert hat. PCIe ist zwar theoretisch abwärts kompatibel dass es auch in der Praxis funktioniert hat ist alles andere als selbstverständlich bei dem zeitlichen Unterschied.

 

[CDLABSRadonP...]

Puuh, hier zeigt der Retroartikel aber mal wieder hart auf, wie viel sich seit damals in Punkto Methodik getan hat.
Da wäre die Leistungsaufnahme, die nur auf Basis des Gesamtsystems gemessen wurde. Und besonders der OC-Versuch im Bezug auf Spiele ist krass:

Wem die Leistung des QX9650 nicht ausreichte, der konnte den Prozessor übertakten. Im Test konnten 4,0 GHz erreicht werden, was in Anwendungen und synthetischen Benchmarks teilweise zu deutlichen Leistungssteigerungen (bis zu 31 Prozent) führte, aber in Spielen aufgrund des limitierenden Faktors der Grafikkarte quasi keinen Vorteil brachte.

Heutzutage würde einfach ResScale so hart runtergeschraubt, dass ein GPU-Limit ausgeschlossen wäre.

Edit: Würde mich sehr interessieren, Prozessoren der Ära nochmal mit moderner Methodik getestet zu sehen.

 

[Tepesch]

So nen schönen QX9650 hab ich hier auch noch rumfliegen. Hat gehalten, bis ich mir meinen noch aktuellen i7 5820K geholt habe. Danach war der noch ne Weile bei meiner Freundin im Einsatz und staubt jetzt samt Mainboard und RAM etwas ein. Aber noch funktionsfähig. War echt ne geile CPU für die Zeit.

 

[DavidG]

Der Q9xxx brachte damals sehr gute Leistung. Der Phenom X4 stand dagegen etwas auf verlorenem Posten, ähnlich wie der Ryzen 7xxx gegen Raptor Lake. Im Unterschied dazu konnte der Ryzen X4 aber aufgrund seines geringen Preises im Low-End-Segment durchaus attraktiv sein.

 

[andi_sco]

Mit dem Intel Core 2 Extreme QX9650 (Test) kam

Kansas City Shuffle: alle Welt schaut nach rechts, während Andi links die CPUs klaut

Das hat damals keinen Interessiert was die CPU im Idle verbraucht! Wichtig war die Leistung… und da konnte Intel Punkten!

Oh doch, nur brauchte ich beim Surfen doch öfters die volle "Leistung" des Athlon XP

 

[PietVanOwl]

Das war eine schöne Architektur. Ich hatte den Q9550 sehr lange im Einsatz, den FSB auf 400 und dazu 8GB Ram war schon nice. Nachdem mein erst PC einen Xeon 1230V3 bekam lief der Q9550 noch eine ganze Weile im zweiten PC weiter. Erst als GTA V kam musste ich einsehen dass die Zeit vom Q nun doch vorbei war und es gab einen Xeon 1231V3 für mein 2. Rechner.
MFG Piet

 

[Blumentopf1989]

Wahnsinn, was sich bei den Idle-Verbräuchen inzwischen getan hat.

Danke für den Artikel!

Das war mir damals gar nicht bewusst, und ist wirklich eine gute Entwicklung über die Jahre.
Heute verbraucht das gesamte System im Idle um die 50 Watt.

 

[FR3DI]

sonst noch frisch verpackt

"Requires electrically compatible board", sollte bei dir wohl eher "Requires a matching showcase" als Hinweis auf der Verpackung vermerkt sein.

Ansonsten wieder ein toller rueckblick!

Gruss Fred.

 

[oldgenervt]

Hier läuft tatsächlich noch ein Notebook (Thinkpad SL510...das Teil ist fast unverwüstlich...) mit Core 2 Duo P9700 (28W TDP) im Alltagsbetrieb (für Textverarbeitung, Excel usw - dafür ist es völlig ausreichend).
Die CPU bleibt so kühl, dass der Lüfter fast immer abgeschaltet ist.

Ist mit SSD und 8GB RAM kaum von einem modernen Notebook zu unterscheiden, sofern es bei Officetätigkeiten bleibt - die Penryns waren wirklich klasse Prozessoren.

Den habe ich als Upgrade in einem Laptop ebenfalls für Muddern vor Jahren eingebaut. Aber Spass macht der nicht mehr. Zumindest unter Win10 ist die CPU einfach zu schwach auf der Brust.

 

[AGB-Leser]

@Xes
Mittlerweile habe ich festgestellt, dass selbst die Grafikkarten ein UEFI oder ähnliches haben. Kann also passieren, dass es bei neueren Karten nicht mehr geht.

 

[Hexxxer76]

Bei meiner Schwester läuft immer noch ein alter Intel Q8200, 8GB DDR3 RAM, AMD Radeon HD 5770 inkl. SSD u. Windows 10 als Alltagsrechner.
Zum Surfen, Indie-Games und zum drucken mehr als ausreichend.

 

[roecket]

Mein E6600 aus der Generation war bis vor 4 Jahren bei mir im Einsatz. Hat locker 3,3 statt 2,4 GHz (oder warens 2,6?) mitgemacht. Multiplikator hoch und fertig. Das Gefrickel beim Tuning mit den heutigen CPUs ist echt eine andere Welt.

 

[cbtestarossa]

Ein C2Q bringt da wirklich nicht viel

Selbst unter XP profitiert man von einem Quad.
Und was sich auch noch gut bemerkbar macht sind große CPU Caches.