Raucherdackel! schrieb:
Da begann Intel, AMDs Fertigung davonzulaufen. Teilweise war Intel 2 Full Nodes und einem Half Node voraus! Und genau dieser Umstand hat auch Bulldozer seinen schlechten Ruf eingebracht. Mit moderner Fertigung hätte der durchaus konkurrenzfähig sein können. Wir sprechen hier von 2,5 Nodes! Als der Penryn erschien, verkaufte AMD ja noch 90NM CPUs!
Nein der Schlechte Ruf kam(bei Bulldozer) dadruch dass AMD gelogen hat was die Kernzahl angeht. Das ding sollte ein 8Kerner sein, war aber nur ein 4M/8T (Damals Module genannt, nicht Kern) bei dem Jeder thread gleich langsam war...
Zumal Bulldozer im 32nm kam genau wie Sandybridge. Und Sandy war Schneller und Effizienter in den allermeisten Szenarien.
Sogar ein Phenom 2 bei gleicher Threadanzahl und gleicher Taktrate ist schneller als ein Bulldozer, und diese Grütze hat AMD durchgeschleift bis Ryzen kam. Deswegen kamen auch 220W TDP Cpu`s mit 5 Ghz wie der 9590 die in games nicht mal den 2500k überholen konnten....und wenn man den noch übertaktet hat (ich hab damals den Multi auf 45 gestellt und lief auf anhieb
) hat AMD gar kein Land mehr gesehen.
Und wenn dann der Typische DAU mit seinem FX Prozessor im Fertig PC ankam haste direkt mal paar spiele streichen können wie Starcraft 2, weil die Modded Maps wurden darauf zur absoluten Ruckelorgie.
Da musste man dann entweder Spiele oder Spieler ausschließen damit auch jeder spaß hat.
AM3 war auch ne Plattform die ich niemandem verbaut hab und selbst auch nicht 1 Cent dort Investiert.
Zum glück haben sie mit Ryzen das ruder rum bekommen, jetzt hänge ich auf AM4 und ne 6900XT werkelt dabei.
Warum nicht gleich so
?
Ach stimmt, man wollte keine Gamerkiddis beglücken sondern Businesspeople weil die ja mehr Geld haben....hat ja gut funktioniert.
Jetzt hätte ich lust zu basteln 
