News In eigener Sache: Stellungnahme zum Nvidia-NDA

[Dark_Knight]

@Idon
Du hast es einfach nicht verstanden. Unterstellst aber sehr viel. Wenn du nicht in der Lage bist auf einem vernünftigen Niveau dich mit mir zu unterhalten. Dann lasse es bitte. Andernfalls mache ich Gebrauch von meiner Möglichkeit der Ignore Liste.


Was das verharmlosen hier angeht. Bis jetzt hat noch nicht einer mit Fakten oder anderen NDAs beweisen können, das ja alles halb so schlimm ist.
Wie einige ja schon angemerkt haben, dreht es sich bei dieser NDA nicht um bestimmte Produkte, sondern um Allgemeine Dinge, die nVidia eben geschützt haben will. Und das ist so weitreichend und teils sehr weit interepretierbar, das hier nicht ein User es wirklich abschätzen kann.
Aber eine Rechtsabteilung die sich mit solchen Dingen wirklich beschäftigt von vornherein als untauglich ab zu stempeln. Das zeigt schon das hier doch einige rum laufen, die wohl noch nach dem Prinzip Auge um Auge ihr Recht durchsetzen würden.

Allein die Tatsache, das man eine NDA bekommt und nur 6 Tage dafür Zeit hat um zu unterschreiben und diese zurück zu senden, spricht Bände. Aber auch das wird hier von teilen der nVidia Community komplett herunter gespielt.

Gebt doch wenigstens wie @Benni1990 zu das ihr komplett hörig seid zu den Unternehmen nVidia und Intel. Dann weiß wenigstens jeder wo der mit euch dran ist.

 

[Bale]

@AffenJack

Ich glaube Du überschätzt das "kommunizieren". Es reicht Infomaterial zum GPP2 mit dem Querdruck "Confidential" ohne besonderes Anschreiben.

Und: Ich finde es gewagt, mir eine arg konstruierte Ansicht zu unterstellen, während bewiesen ist dass nVidia Druck auf Publizisten ausübt.

Zuletzt eigentlich das Wichtigste: Die einzige "Sicherheit" kann einfach nicht sein "Dann leaken wir es eben". Das zeugt doch schon davon dass man sich alle anderen (legalen) Auswege - nämlich nicht gegen die NDA verstoßen - verbaut hat.

 

[Mustis]

Was redest du von legal? Oo Was soll Nvidia den bitte machen, wenn sie der Meinung sind, dass gegen ihr NDA verstoßen wurde? Erklär mir das bitte mal. Welche Konsequenzen erwartetn einen NDA Unterzeichner, den Nvidia dann bezichtigt, dagegen verstoßen zu haben? Beispielsweise einen CB Redakteur.

 

[bensel32]

Was du hier schreibst und quotest ist eindeutig nicht das was im NDA steht. Bitte dazu die Definiton im Punkt 1, die erlaubte Verwendung im Punkt 3a und die gültigkeitsdauer im Punkt 3b beachten

Gültigkeitsdauer 5 Jahre nach weitergabe der Information, das es schon "public domain" oder woanders veröffentlicht wurde führt laut der Definiton von NVidia im Dokument NICHT zum Erlöschen des Status "Vertrauliche Information". Man wird zwar nicht mehr haftbar gemacht wenn man selber Informationen weitergibt, aber man ist weiterhin daran gebunden die Information ausschliesslich zum Vorteil von NVidia zu verwenden. (Punkt 1, 3a+3b)

Ich habe das nur aus dem Heise-Forum.
Unter anderem habe ich hier auch ein Post aus diesem Forum zitiert, in welchem sinngemäß stand:

Frage:

Was sagt denn der Hausjurist?

Antwort:

Unterschreiben und gleich brechen. Hat eh keinen Bestand!

Und der Text den du markiert hast, bestätigt mir diese Aussage.
Klar steht drin das man die Informationen zum Vorteil nutzen soll. Aber der wichtigste Teil ist der das man nicht mehr haftbar gemacht wird.
Und sind wir mal ehrlich, wenn du im Straßenverkehr für eine Geschwindigkeitsübertretung nicht mehr haftbar gemacht werden kannst, hälts du dich doch auch nicht mehr dran, oder? Egal ob du vorher mit deiner Fahrprüfung der STVO zugestimmt hast

Grundsätzlich finde ich ja die NDA auch fragwürdig. Ich kenne aber die anderen NDA´s auch nicht. Wann wurde denn sowas mal veröffentlicht?
Ich mach mir da eigentlich auch keinen Kopf, was Tests von CB angeht. Wenn da was schief läuft, bekommen wir das mit. Daher finde ich die ganze Diskussion bzw. sogar Verteufelung hier wie kleine Gruppe Kindergarten.
Ich finde es auch etwas eigenartig wie Heise reagiert hat. Am 20.06 haben sie die NDA bekommen. Bis 22.06 sollte unterschrieben werden. Erst am 25.06 wird dann der Artikel gebracht. Also zu einer Zeit wo , vielleicht auch nur weil es halt immer so war, bereits viele andere unterschrieben haben. Das sieht mir irgendwie so aus, wie auf Nummer sicher zu gehen, das man die Schlagzeile allein hat.
Wenn man sieht das von 2010 die Auflage von ca. 348.000 bis heute auf ca. 234.000 gefallen ist.................im Gegenzug gerade der Onlinebereich stark zunimmt.........naja, soll sich jeder seinen Reim drauf machen.
Golem hat es auch nicht unterzeichnet aber auch nicht kommuniziert. Wahrscheinlich war es dann Golem keine Schlagzeile wert und doch nicht so wichtig, wie Heise es jetzt darstellt.

Grundsätzlich würde ich jedem zu diesem Thema hier sagen: Ruhig bleiben und abwarten.

Man muss sich die Kommentare hier mal auf der Zunge zergehen lassen. Da wird gesagt das Heise eine Rechtsabteilung eingeschaltet hat und kritisiert, das CB dies nicht tut.
Gleichzeitig diskutieren diese Rechtslaien hier als ob sie das Rechtssystem auswendig kennen. Den Leuten von CB, die nun mittlerweile jahrelang mit dem Thema zu tun hatten, wird die Kompetenz abgesprochen.
Also jetzt mal ehrlich, was soll so eine dumme Diskussion?

Ich bin da ebenfalls Laie. Ich habe von einigen Rechten Ahnung. Von diesen hier nicht. Daher unterstelle ich hier CB auch nichts. Ich habe mir aber auch Kommentare bzw. Fragen im Heise-Forum durchgelesen. Und auch da wird nicht auf jedes Post geantwortet. Zumindest nicht gleich.
Und ich warte immer noch gespannt auf eine Antwort von Herrn Schnurrer was die Frage betrifft: Was vor den 6 Jahren guter Zusammenarbeit war. Aber ich weiß auch das dies dauern kann, weil auf Heise ja auch das Forum überquillt.

 

[Bale]

Was redest du von legal? Oo Was soll Nvidia den bitte machen, wenn sie der Meinung sind, dass gegen ihr NDA verstoßen wurde? Erklär mir das bitte mal. Welche Konsequenzen erwartetn einen NDA Unterzeichner, den Nvidia dann bezichtigt, dagegen verstoßen zu haben? Beispielsweise einen CB Redakteur.

Schau auf meine Beiträge, am besten über mein Profil. Wenn Du denkst dass Du als Unternehmen in Deutschland/Europa sicher vor US-Klagen bist, dann hast Du Dich geschnitten. Das ist leider so. Ich weiß nicht wieso man hier herum rennt und propagiert dass das anders wäre. Du kannst als GmbH in Deutschland aus den USA heraus verklagt werden, wenn Du gegen diese NDA verstößt. Das habe ich lang und breit in meinen Beiträgen erklärt.

Wenn Du gegenteilige Informationen hast, die CB einen rechtlichen Persilschein ausstellen, dann verlinke ihn mir bitte.

 

[Dark_Knight]

@bensel32
Du unterstellst CB nichts, aber Heise. Wenn du doch so wenig Ahnung von hast, dann unterstelle doch keinem der Beiden etwas.
Und der Kindergarten findet es übrigens nicht nett von dir, das du ihn da mit rein ziehst.

@Mustis
Konsequenzen aus einem Bruch der NDA sind sehr vielfältig. Angefangen von nicht mehr berücksichtigen bei der Verteilung von Samples, dem zukommen lassen von Informationen bis hin zum Rechtsstreit. Wenn du das nicht verstehen willst, ist das deine Sache. Ändert halt aber an der Realität nichts.

 

[Inxession]

Mag sein, das sich für CB nichts ändert, oder PCGH, oder Igor ...

Wenn alles "normal" wäre, würden wir aber hier gar nicht diskutieren.
Wenn alles "normal" wäre, hätte Heise nicht darauf hingewiesen das dieser Schrieb unregelmäßigkeiten enthält.

Und in diesem Fall, glaub ich doch einem Portal, welches eine Rechtsabteilung hat, mehr als Redaktionen die auf eigene Faust "keine Unterschiede zu vorher" feststellen können?

Das ist er ... der Mensch heut zu tage ...
Unterschreibt blinklinks alles was ihm vorgelegt wird.
Kauft alles was ihm die Presse vorschwärmt...

Als Unterstützer solcher Gebahren, muss man euch @ CB leider an den Pranger stellen.

Auch wenn nVidia hier der umtriebige Miesepeter ist und faktisch boykottiert werden sollte.

Auch AMD macht sicher, gerade im Bereich PR, nicht alles richtig. Aber so derart bevormunden wie es nVidia macht, tun sie nicht.

Die Intel Seite ist nochmals eine andere ...

Wer keine Moral besitzt, kann sicher in den Laden rennen und kaufen.

Ich kann sowas einfach nicht unterstützen, auch wenn ich gerne mehr Leistung hätte als es meine RX 580 aktuell schafft.

@Jan ... vllt ist der Test der 1080ti nicht der große Wurf, weil es einfach preislich den Rahmen der meisten Käufer sprengt. Hinzu kommt, das nVidia gerne "hinzu" oder "vorab" kleine Goodies an die Redaktionen verteilt, welche den persönlichen Eindruck natürlich auch in eine Tendenz verfälschen können.

Nachzulesen hier ... bei PCGH ... -> http://extreme.pcgameshardware.de/n...-und-wissen-jetzt-verfuegbar-post7939689.html

Explizit der Abschnitt "Bei den beiden Nvidia-Sonderheften hat uns Nvidia etwas unterstützt und damit waren auch Printversionen machbar. "

kommt ja nicht durch Erhalt von 7 Hosenknöpfen.

So läuft das nun mal.

Jetzt hattet ihr die Chance, die freie Presse zu leben. Und habt euch dagegen entschieden.

Ich bitte euch inständig, die Test einer Grafikkarte mit nVidia GPU, als "Gesponsort" zu markieren.
Danke

 

[CastorTransport]

Was hier 80% aller Möchtegernjuristen ganz offensichtlich nicht verstehen bzw. nicht in einen vernünftigen Kontext bringen können, sind die Begriffe "Vertraulich" und "Geschäfts-/Betriebsgeheimnis". Und wenn man diese nicht versteht, kommt eben so hanebüchener Unsinn raus wie er hier in jedem 2. Posting verfasst wird.

Nun, so einfach ist es eben nicht.

Ich gehe einfach mal davon aus, das bei dem Marktanteil und der "Fanbase" die nVidia schon hat - jeder zum Hobbyjuristen wird und nVidia von jedweder bösen Absicht von vornherein freispricht. Fakt ist, dass diese Formulierung des NDA ziemlich viel Spielraum läßt und es sehr sehr naiv wirkt, wie die ganzen schwer von nVidias Wohlwollen abhängigen Seiten damit umgehen.

Heise.de würde in so einer Sache sicherlich nicht die Keule schwingen, wenn da nichts dahinter steht. Das dort eine gewissen "Würze" von vornherein im Spiel ist, spricht nur für Heise. Denn mit GPP und allen anderen vergangenen Skandalen und Skandälchen muss man einfach zwei Schritte zurückgehen, um die Übersicht zu wahren.

Was hier auf den ganzen nVidia Fanbases diskutiert und verurteilt wird, ist schon nicht mehr feierlich.

Heise hat es einfach nicht nötig, sich von nVidia so gängeln zu lassen. Ihr Spektrum an journalistischen Themen und auch die Qualität die dahinter steckt - ist weit höher / anspruchsvoller, als die mancher "Gamerseite". Natürlich testen CB & Co. einigermassen professionell. Aber man darf um Himmels Willen nicht vergessen, das so kleine Seiten verdammt abhängig von den großen Playern sind und solche NDAs eher schlucken (müssen).

Manch einer sollte sich fragen, ob er in 2-3 Jahren bereit ist, für midclass GPUs 500€ zu bezahlen, denn da wird es drauf hinauslaufen.

Zitiert mich nicht, ignoriert mich. Ich lese mir den nVidia Fan-Senf eh nicht mehr durch.

Man kann nur hoffen, das AMD und auch bald Intel dauerhaft wenigstens für midclass liefern können. Denn zocken werde ich auch in Zukunft, aber ich verzichte gerne auf Highend Grakas von nVidia für >1.000€ aufwärts.

 

[MichaG]

Halten wir fest: Genauso wenig, wie dieses NDA unsere Art zu Testen oder zu berichten beeinflussen wird, genauso wenig werden jene damit aufhören uns Nvidia- oder IntelBase zu beschimpfen, wie sie es schon immer getan haben. Some things never change!

Zugegeben: Ich habe erst auch zum Artikel von heise applaudiert. Doch inzwischen wird doch immer mehr klar, dass hier maßlos übertrieben wurde.

Eine weitere Einschätzung von einem Anwalt, dem offenbar das Juristenenglisch geläufig ist:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[bugmum]

Keine Ahnung ich lese CB und Heise und Golem und und und und....

Ich denke hier prallen 2 Ansichten aufeinander, das haben wir nun alle festgestellt. Meine Erfahrung ist es wenn etwas zu schwammig formuliert ist, kann dies dazu benutzt werden Parteien abzuschrecken. Denn durch fehlende klare Grenzen wissen sie nicht was noch ok ist und was nicht. Wenn etwas zu allgemein ist, wird irgendwann versucht dies auszunutzen, und wenn es Jahre dauert. Mein Eindruck ist das diese NDA ganz gut in die generelle Art passt wie NVidia versucht den Markt zu dominieren, und das finde ich nicht gut. Das geht über das gemauschel mit der gtx970, über gameworks, das GPP, und jetzt halt über diese NDA. Das im Vorfeld dazu schon geredet wird zeigt nur das die NDA am Rand dessen ist was für alle noch akzeptierbar ist oder sinn macht....... und das sie anscheinend zu schwammig formuliert ist. Ich kann jetzt nicht auf alle Beiträge eingehen.

Das Problem ist das man diese NDA so unterschiedlich auslegen kann das anscheinend verschiedene Anwälte sogar verschiedene Meinungen dazu haben. Jetzt hat heise seine eigenen aufgefahren, jetzt gibt es den netten Herren bei youtube. NVidia wird seine eigenen Anwälte haben und irgendwer noch welche. Und sowas sollte doch alleine schon nicht passieren bei einer NDA oder ?

Rein zum Kontext habe ich im Gegensatz vieler CB nicht als Nvidia lastig empfunden. Ich habe selber intel CPU und nvidia Graka. Werde aber auf Ryzen umsteigen und bei der Graka muss ich schauen was besser passt. Bei annähernd ähnlicher Leistung werde ich aber auf AMD setzen.

 

[Begu]

Was denkst du passiert in Zukunft? Gefälschte Benchmarks? Gefälschte Taktangaben? Gefälschte Angaben zum Verbrauch?

Man könnte zum Beispiel 3,5GB Speicher schnell und 0,5GB langsam anbinden, dann das Feature als confidential markieren und schon darf niemand mehr darüber berichten. Aber welche Firma könnte sich so eine Kundenverarsche schon leisten, der Aufschrei wäre ja riesig und keiner würde mehr deren Produkte kaufen.

 

[Tingel]

@Idon
Was das verharmlosen hier angeht. Bis jetzt hat noch nicht einer mit Fakten oder anderen NDAs beweisen können, das ja alles halb so schlimm ist.

Unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist. Niemand muss nachweisen, das etwas kein Problem ist, sondern du musst nachweisen, dass es ein Problem ist.

Zeige mir einen Fall, wo ein NDA von nVidia für eine unfaire Berichterstattung oder gar gefälschte Testergbnisse gesorgt hat. nVidia mag in den letzten Jahren ganz schön arrogant geworden sein, ihre Grafikkarten sind aber weiterhin die besten am Markt. Selbst die GTX970 war seinerzeit die beliebteste Grafikkarte, weil sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis und hat sich auch lange nach Bekanntwerden aller Fakten wie geschnitten Brot verkauft.

Nichts was ihr ganzen Nörgler und Schwarzseher hier schreibt ändert etwas daran, dass nVidia (derzeit) bei Grafikkarten und GPU Computing Spitze ist. Das belegen 1000 von Tests sowohl von Magazinen, als auch privaten Nutzern. Man kann Millionen Messpunkte im Netz einsehen, um sich ein wirklich umfassendes Bild zu machen.

Und ganz ehrlich, in zwei Wochen interessiert euch das keine Bohne mehr und ihr akzeptiert weiterhin brav alle AGB's.

Als rauskam, dass Intel uns jahrelang verarscht hat und eigentlich viel schnellere Prozessoren hätte produzieren können, sind da alle auf AMD gewechselt? Ne, Intel macht weiterhin fett Kohle und alles ist vergessen.

 

[Mustis]

@ThatGerman

Selbst wenn das so einfach wäre und im konkreten Fall überhaupt möglich, dann muss auch in den USA Nvidia zunächst recht bekommen und dann muss dieses Recht auch noch vollstreckt werden können. Und spätestens ab hier wird's dann utopisch. Erklär mir mal, wie beispielsweise CB dann belangt werden soll. Das mag für Firmen gelten, die auch in den USA tätig sind oder auf dem amerikanischen Markt agieren. Beides tut CB aber nicht. So einfach wie du es dir machst, ist es nicht.

Man könnte zum Beispiel 3,5GB Speicher schnell und 0,5GB langsam anbinden, dann das Feature als confidential markieren und schon darf niemand mehr darüber berichten. Aber welche Firma könnte sich so eine Kundenverarsche schon leisten, der Aufschrei wäre ja riesig und keiner würde mehr deren Produkte kaufen.

Nein kann man nicht. Man kann öffentliche Dinge nicht zum Geschäftsgeheimnis erklären. Und die Anbindung eines Speichers ist öffentlich.

 

[Bale]

@MichaG https://www.computerbase.de/forum/t...ungnahme-zum-nvidia-nda.1808662/post-21443778

 

[bugmum]

@Tingel
Ja das Argumentieren, dasa "moralisches Verwerfliches Geschäftemachen" zwar blöd ist aber Sie die besten sind, ist echt für den Popo xD.

 

[Tingel]

Man könnte zum Beispiel 3,5GB Speicher schnell und 0,5GB langsam anbinden, dann das Feature als confidential markieren und schon darf niemand mehr darüber berichten. Aber welche Firma könnte sich so eine Kundenverarsche schon leisten, der Aufschrei wäre ja riesig und keiner würde mehr deren Produkte kaufen.

Das können sie eben NICHT machen. Du hast keine Ahnung von der rechtliche Grundlage, also lass es einfach. Denkst du VW könnte den Abgasskandal einfach als Geschäftsgeheimnis deklarieren und schon darf niemand drüber berichten? Wie du selbst schreibst würde auch genau so ein Vorgehen extrem negativ von der Öffentlichkeit aufgenommen werden. Erst was verbocken und dann der Presse verbieten darüber zu berichten? Hat noch nie funktioniert, es kommt immer raus. Dass sie natürlich versuchen ihr Fell zu retten und dabei auch rechtliche Mittel einsetzen ist normal, aber das wird ja auch entsprechend gegengehalten, wie die Vergangenheit gezeigt hat.

Kannst du auch nur ein Beispiel nennen, wo ein Defekt/Betrug als Geschäftsgeheimnis deklariert wurde, oder wo ein NDA das finale Produkt nachweislich schlechter für den Kunden gemacht hat?

 

[kicos018]

Man könnte zum Beispiel 3,5GB Speicher schnell und 0,5GB langsam anbinden, dann das Feature als confidential markieren und schon darf niemand mehr darüber berichten. Aber welche Firma könnte sich so eine Kundenverarsche schon leisten, der Aufschrei wäre ja riesig und keiner würde mehr deren Produkte kaufen.

Aha okay. Und was genau ist deine Expertise in dem Gebiet bzw. wieso denkst du, dass man sowas einfach machen kann?
Dein genanntes Beispiel wird einfach niemals so passieren weil es vorweg richtig laut "PR-DESASTER" schreit und rein garnichts mit NDA oder Betriebs-/Geschäftsgeheimnissen zu tun hat.

 

[bensel32]

@bensel32

Und der Kindergarten findet es übrigens nicht nett von dir, das du ihn da mit rein ziehst.

Wer unterstellt denn dem Kindergarten was bzw. zieht ihn mit rein? Das scheint dein Problem zu sein. Du siehst in Aussagen Passagen die du nicht korrekt interpredieren kannst.

Der Kindergarten kann doch nichts dafür das sich hier User verhalten als wären sie in der kleinen Gruppe dieses Kindergartens. Von den Kleinen verlange ich auch garnicht das sie sich wie Erwachsene benehmen sollten. Das sind nunmal kleine Kinder.
Und wenn du jetzt den Umkehrschluss nicht hinbekommst, dann frag einfach

 

[bugmum]

@Tingel
Aber meinem Verständnis nach hat Nvidia nie zugegeben das das 3,5gb Ding ein Fehler war sondern es als Feature verkauft. Natürlich kommen eingie Sachen raus, aber wie bei der GPP versuchen sie es ja erstmal trotzdem alles unter Verschluss zu halten. Bis der Druck dann so groß wird das sie damit doch an die Öffentlichkeit müssen oder das Programm halt "leise" wieder einstellen.

Das mit der 3,5gb Geschichte könnte so aber vllt. noch etwas hinausgezögert werden. Dann haben halt noch mehr Leute das zeugs gekauft und in den Releasebenchmarks taucht es vielleicht nicht auf.

Ich denke das ganze wird vllt. zu heiß gekocht. Aber ich habe obwohl ich nvidia fan war, mitlerweile echte Vorbehalte gegen die Firma und denke das sie es versuchen könnte Blödsinn zu machen. Und das denke ich mitlerweile auch nur weil sie es in den letzten Jahren halt auch gemacht haben. Ja sie sind die besten Graka Hersteller, aber trotzdem was faires Geschäftemachen angeht eher Ganoven.

 

[Yuuri]

Solche und ähnliche NDA sind seit Jahren Usus in der Branche.

Nenn mir doch mal ein NDA, welches auf "lebenslang" bzw. fünf Jahre bei vertraulichen Informationen spezifiziert ist. Und warum sollte Nvidia freiwillig Geschäftsgeheimnisse mit Journalisten (= nicht Nvidia-Angestellten) teilen, dass diese nicht drüber reden dürfen (und es dieses NDAs bedarf)? Ich versteh keine einzige Konstellation, wieso Nvidia irgendwas Vertrauliches mit Journalisten teilen müsste. Produkte werden eh veröffentlicht und zu 100 % auch mit eigenen NDAs verteilt, ergo auch davon abgedeckt. In diesem NDA ist auch die Rede von "sobald öffentlich, darf darüber geredet werden". Produkte/dessen Tests sind nicht das Ziel. Das Ziel dieses NDAs ist doch einzig und allein GPP und zukünftige Konsorten, womit sie zum Glück (bisher!) voll auf die Nase gefallen sind.

Das einzig sinnvolle Szenario für mich: Nvidia riecht einen Leak, verschickt fix was an alle Journalisten mit Unterschrift, markiert es als "Geschäftsgeheimnis" und niemand von den Unterschriebenen darf darüber berichten, weil sie ja von Nvidia in Kenntnis gesetzt wurden. Nie bzw. 5 Jahre bei "vertraulichen Informationen". Ggf. schicken sie sowas auch gleich vorab, damit Leaks erst gar nicht existieren können. Vorsicht ist besser als Nachsicht. "Vertraulich" oder "Geschäftsgeheimnis" definiert Nvidia, nicht ihr. Wenn Nvidia meint, dass der Kaffeeautomat im Hinterzimmer als "vertraulich" deklariert wird, dann ist das so.

Ein wunderbarer Maulkorb und jeder Journalist definiert es als "alles wie bisher".

Dass das NDA irgendwelche Produkte oder Tests betrifft, wie andere schon sagten, ist vollkommen Hanebüchen und all diese verstehen die Tragweite dieses "harmlosen" NDAs nichts.

@CB: Wenn es euch nicht tangiert aka "gelebte Praxis blabla", warum habt ihr den Schmarrn überhaupt unterschrieben? Wieso unterschreibt ihr was, was euch potentiell nur Nachteile bringen kann? Habt ihr Schiss, dass ihr keine Testsamples mehr bekommt? Ich kapiers nicht...

Warum sollte Nvidia "Geschäftsgeheimnisse" mit Journalisten teilen...?!