Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsInstabile K-CPUs: Intel sieht die Schuld allein bei den Mainboard-Herstellern
Aber wie will dann Intel eigentlich noch K CPUs für teurer rechtfertigen, wenn von OC abgeraten wird? Das mit K und Non K ist eh nur Geldschneiderei aber der Kunde kaufts. Immer noch. Die sollten endlich mal alle CPUs freigeben und default alles auf stock lassen. Wäre mal kundenfreundlich.
Mit reicht die Leistung meines 7950X @ 65/88 Watt & CO -36 völlig. Alles darüber hinaus würde ich persönlich als OC empfinden, obwohl die Spezifikationen ja gar 170/230 Watt erlauben. Traurige Entwicklung.
Das ist außerhalb der Vorgaben und so wird die CPU noch warm genug um bei 80% Luftfeuchtigkeit das Kondenswasser zu verdampfen mit dem Ergebnis das die CPU korrodiert!!
Ich hoffe AMD verbietet den Mainboardherstellern solche Einstellungen zukünftig!!!
Aber wie will dann Intel eigentlich noch K CPUs für teurer rechtfertigen, wenn von OC abgeraten wird? Das mit K und Non K ist eh nur Geldschneiderei aber der Kunde kaufts. Immer noch. Die sollten endlich mal alle CPUs freigeben und default alles auf stock lassen. Wäre mal kundenfreundlich.
Nicht so ganz, 14700k läuft meist besser und kühler als 13700k.
Außerdem kann ich mich an ein Video von derbauer erinnern, wo es um das delidden von 13900k und 14900k
ging und ihm ist dabei aufgefallen, das er um Flüssigmetall statt Indiumlot beim 13900k einzusetzen den Heat-
spreader abschleifen musste um wieder genug Anpressdruck zu haben. Beim 14900K nicht, also irgendwas haben die wohl zusätzlich geändert.
Vermutlich werden sie nach einiger Zeit Dauerlast unter dem Rasterelektronenmikroskop oder ähnlichem untersucht. Und dann werden Rückschlüsse gezogen, bezüglich der Langzeitstabilität. So ähnlich könnte ich mir das vorstellen.
Die Frage ist nur, ob sowas einen echten Langzeittest ersetzen kann?
Und wir wissen ja auch nicht, was Intel als ausreichend ansieht, bei der Lebensdauer so einer modernen CPU. Und welche Auswirkungen eine schlechte Kühlung auf die Lebensdauer hat und ob sowas mit eingerechnet wird.
Mit einem Billokühler läuft auch ein auf 253W begrenzter 14900k ins Temperaturlimit unter Vollast
Was ich jetzt noch richtig lustig finden würde das die EU das als Vorwand nehmen würde und alle in der EU verkauften CPUs eine W Beschränkung auferlegen würde, wie sie es ja bei anderen Elektrogeräten auch schon getan hat.
Wenn die jetzt festlegen würden das keine CPU mit mehr als, sagen wir mal 150 W Leistungsaufnahme, verkauft werden darf, wie würden dann die Hersteller reagieren?
Gibt es dann vielleicht eine EU Edition?
Bei dem ganzen Dreck was die sich so ausdenken würde mich sowas nicht wundern.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Hey pssst, bring die Grünen nicht auf dumme Gedanken
Die Vorgaben müssten dann ja auch bei den Grafikkarten gelten. Weil wenn schon, denn schon. Dann ist der Traum von 4K @240Hz bald sehr schnell ausgeträumt
Glaubt hier einer ernsthaft, Intel redet von Overvolting ohne vorher die VCore-Limits an die Mainboardhersteller übermittelt zu haben.
Wer das glaubt, glaubt auch das der heilige Geist die AMD 7xxx3D gegrillt hat und nicht die völlige Missachtung der von AMD übermittelten Grenzwerte.
Um direkt zu antworten: Dann hätte Intel sich früher melden müssen, oder hat man sich hier nicht gewundert über die Benchmarkergebnisse im Stanardbetrieb, der wohl unter OC fällt? Die müssen doch von den hauseigenen abweichen! Allerdings war mein letzter Intel Prozessor auch ein 9900K. Danach ging es logischerweise wieder ab zu AMD und hier werde ich auch wohl erstmal bleiben.
Intel hätte die Vorgaben sozusagen als Pflicht für die Mainboard-Hersteller auferlegen müssen. Warscheinlich haben sie das nicht getan, weil es ihnen egal war. Hauptsache der Balken ist lang gegenüber der Konkurrenz. Gut, ist ne Mutmaßung von mir, dass sie es nicht getan haben. Aber ist ja naheliegend, da so ziemlich alle Mainboard-Hersteller ihr eigenes Süppchen gekocht haben und sich eigentlich keiner an die Specs gehalten hat.
Und sie wussten ganz sicher, dass die meisten Hersteller eben von Werk aus nicht diese Vorgaben einhalten. Zumindest da hätten sie einschreiten müssen, meiner Meinung nach
Glaubt hier einer ernsthaft, Intel redet von Overvolting ohne vorher die VCore-Limits an die Mainboardhersteller übermittelt zu haben.
Wer das glaubt, glaubt auch das der heilige Geist die AMD 7xxx3D gegrillt hat und nicht die völlige Missachtung der von AMD übermittelten Grenzwerte.
Das mit den X3D war Fehler seitens AMD, wenn AGESA kommt von AMD und gibt jene Richtwerte an.
Mein 5950X lief z.b. mit 1,5V out of the Box, hatte aber halt kein 3D-Cache....
Intel gibt Richtwerte an. Eines der Richtwerte ist 253W. Die Instabilitäten sollten nur darüber auftreten.
Auch betrifft das nur die Multicore Leistung, beim Zocken sollte es eigentlich so gut wie nie auftreten.
BReTT PiTT schrieb:
Mit einem Billokühler läuft auch ein auf 253W begrenzter 14900k ins Temperaturlimit unter Vollast
Mit dem gleichen billo Kühler würde man bei AMD schon mit 105-140W ans Templimit kommen...
Und warum sollte man eine >500€ CPU mit einem 20€ Kühler betreiben?
Müritzer schrieb:
Wenn die jetzt festlegen würden das keine CPU mit mehr als, sagen wir mal 150 W Leistungsaufnahme, verkauft werden darf, wie würden dann die Hersteller reagieren?
Nun da müsste man zwischen Desktop und Server unterscheiden.
Beim Desktop würde das AMD kaum was ausmachen. Die 150W sollten nur bei dem 16 Kerner unter Vollast erreicht werden, wenn man kein OC betreibt.
Der 12 Kerner hat ja schon eine gedrosselte Variante die nur wenig hinter der Ungedrosselten liegt.
Die letzten 10% Leistung brauchen über 30% des Stromes, die 10% fallen gegebenenfalls halt weg.
Ein Grund mehr keine k CPUs mehr zu kaufen…. Übertakten ist eh völlig unsinnig geworden.
Gut, ich hab eh nur noch durchgestylte Arm-Systeme am laufen ^^
Doppelten Stromverbrauch sehe ich nicht als Anschluss.
Es ist doch ulkig, dass Intel erst jetzt merkt, dass die Mainboard-Hersteller ihre Spezifikationen missachten. Bisher war das dank der Benchmark-Balken geduldet, nun sind die Board-Hersteller schuld.
Und warum brauch Intel bis Mai um neue Spezifikationen zu veröffentlichen? Diese sollten doch schon seit dem Produktstart bekannt sein.
Das Problem ist leider, das nicht alle Mainboardhersteller diesen Unfug (Overvolting) mitgemacht haben. Bis es ein finales Statement von Intel gibt ist alles weitere nur Spekulation. Das einzige was die bisher rausgelassen haben, ist halt das sie bei etlichen eingeschickten CPUs Overvolting festgestellt haben.
Overvolting ist aber nicht erforderlich um die anderen non Standard Bios-Einstellungen zu nutzen, sondern schlicht und ergreifend Mist.
Intel gibt Richtwerte an. Eines der Richtwerte ist 253W. Die Instabilitäten sollten nur darüber auftreten.
Auch betrifft das nur die Multicore Leistung, beim Zocken sollte es eigentlich so gut wie nie auftreten.
Davon ist im Intel Statement aber nicht die Rede, sondern eher davon das Sie Overvolting festgestellt haben
und das Overvolting in Verbindung mit zu hohen Dauer-Temperaturen die CPUs beschädigt.
