News Instabile Raptor-Lake-CPUs: Intel identifiziert zu hohe Spannung als eine Ursache
Holzinternet
Commander
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 2.122
treky-tom schrieb:
Definitiv... na all dem was derzeit vorgefallen ist würde ich mir keinen Intel ins Haus holen. Wobei man ohne Zweifel anerkennen muss das wenn es rein ums spielen geht führt aktuell kein Weg an den X3D von AMD vorbei. Brutal effizient und schnell.
Da muss man sehen was Intel abliefert. Auch gerade im Umgang mit dieser ganzen Sache. Hier geht es um Milliarden und einen Ruf.
Gruß
Holzinternet
Weltraumeule
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2022
- Beiträge
- 566
Die waren ja bloß langsam bzw. heiß, aber nicht kaputt. Das ist der Unterschied.eazen schrieb:
Easy4Breezy
Cadet 1st Year
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 10
Könnte auch erklären, warum jetzt auf einmal CPUs ohne E-Kerne kommen ^^Freiheraus schrieb:
der_Schmutzige
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.801
Verstehe ich das richtig, dass Intel 2023 das Oxydationsproblem hatte? Nur 2023 oder ab 2023?
Kann man das schon an bestimmten Batches festmachen?
Habe meinen 14900K erst Ende Juni gekauft, wäre wohl für jeden Besitzer interessant.
Kann man das schon an bestimmten Batches festmachen?
Habe meinen 14900K erst Ende Juni gekauft, wäre wohl für jeden Besitzer interessant.
Ich denke Intel benutzt hier ihre Marketing aka Lügenabteilung um mit Salamitaktik Zeit zu kaufen!
Zeit für was? Wenn man jetzt alle CPUs tauschen müsste selbst nur ein Teil derer oder man müsste per Firmware einige der small Cores deaktivieren, würden die Benchmarks gerade bei Anwendungen alle ins Bodenlose fallen und AMD davon ziehen, und die Preise müssten Zeitnah stark reduziert werden für die gefixten CPUs mit dann weniger Cores.
Man kann dann den Kunden die tauschen wollen nichts als Geld anbieten, das Geld würden sie dann garantiert in AMD CPUs investieren, wenn man aber jetzt obwohl man zu 100% weiß (meine Vermutung) was das Problem ist, aber das raus zögert bis die neue Gen raus kommt oder eventuell sogar ein Nachfolger oder was davon wo das Problem gefixt ist, dann kann man den Leuten solch ne CPU / Board / Rechner als Ersatz schicken, man verliert dadurch keine Marktanteile.
Geld verliert man so oder so massiv aber man verliert nicht die Marktanteile und Kunden kommen nicht mit AMD in Kontakt und merken das das mindestens so gut wenn nicht besser ist.
Marktanteile sind auch wichtig, Firmen wenn sie 2 Angebote haben die sehr ähnlich sind fast gleich, von 2 Herstellern, werden sie in der Regel den Marktführer kaufen, das ist psychologisch tief in Menschen verankert, wenn einem Kerl 100 Frauen hinter her rennen, schauen andere Frauen dem auch Hinterher denn irgendwas müssen die anderen Frauen gesehen haben was die Frau noch nicht gesehen hat. Fällt grad kein Fachwort dazu ein vielleicht Herdentrieb, gibts sicher noch ein passenderes Wort dafür. Daher ist Marktführer sein nicht nur eine Messung hinterher die zeigt wie erfolgreich eine Firma war, Marktführer sein macht eine Firma alle anderen Dinge gleich auch erfolgreicher, also ein sich selbst verstärkender Effekt.
Zeit für was? Wenn man jetzt alle CPUs tauschen müsste selbst nur ein Teil derer oder man müsste per Firmware einige der small Cores deaktivieren, würden die Benchmarks gerade bei Anwendungen alle ins Bodenlose fallen und AMD davon ziehen, und die Preise müssten Zeitnah stark reduziert werden für die gefixten CPUs mit dann weniger Cores.
Man kann dann den Kunden die tauschen wollen nichts als Geld anbieten, das Geld würden sie dann garantiert in AMD CPUs investieren, wenn man aber jetzt obwohl man zu 100% weiß (meine Vermutung) was das Problem ist, aber das raus zögert bis die neue Gen raus kommt oder eventuell sogar ein Nachfolger oder was davon wo das Problem gefixt ist, dann kann man den Leuten solch ne CPU / Board / Rechner als Ersatz schicken, man verliert dadurch keine Marktanteile.
Geld verliert man so oder so massiv aber man verliert nicht die Marktanteile und Kunden kommen nicht mit AMD in Kontakt und merken das das mindestens so gut wenn nicht besser ist.
Marktanteile sind auch wichtig, Firmen wenn sie 2 Angebote haben die sehr ähnlich sind fast gleich, von 2 Herstellern, werden sie in der Regel den Marktführer kaufen, das ist psychologisch tief in Menschen verankert, wenn einem Kerl 100 Frauen hinter her rennen, schauen andere Frauen dem auch Hinterher denn irgendwas müssen die anderen Frauen gesehen haben was die Frau noch nicht gesehen hat. Fällt grad kein Fachwort dazu ein vielleicht Herdentrieb, gibts sicher noch ein passenderes Wort dafür. Daher ist Marktführer sein nicht nur eine Messung hinterher die zeigt wie erfolgreich eine Firma war, Marktführer sein macht eine Firma alle anderen Dinge gleich auch erfolgreicher, also ein sich selbst verstärkender Effekt.
@der_Schmutzige
Intel spricht klar in der Vergangenheit. Infos welche Badges betroffen sind, müssen wohl erst durch GN oder andere aufgedeckt werden.
der Unzensierte
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 7.031
der_Schmutzige
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.801
... und nennt erstmal nur die 13th Gen, also wieder ihre Salamitaktik. Obwohl 14xxx auch betroffen sind.bad_sign schrieb:
Traurig, dass das Andere aufdecken müssen. Bloooß nicht zu viel Infos an die Leute geben, deren Geld man gern genommen hat.bad_sign schrieb:
Ich nehme mal den Kommentar als Beispiel gibt ja andere die das viel mehr gleich setzen, nur weil AMD und Intel Probleme hat mit CPUs ist nicht alles das selbe. Wenn AMD ähnliche Probleme hatte, haben sie es offenbar schnell analysieren können und mit Microcode lösen können, das kann Intel offenbar nicht sie machen schon ewig rum haben offenbar Mainboardhersteller falsch beschuldigt, und waren bei Ryzen 7000 auch Server Chips betroffen?Discovery_1 schrieb:
Ich warte noch darauf das die ersten Notebookprozis auch abkratzen klar wegen niedrigerer TDP verzögert sich es dort ein wenig.
Irgendwie sind mir die Kommentare ein undifferenziertes Pauschales Schwarz/Weiß Gequatsche.
Entweder ein Hersteller hat Probleme 1 oder er hat keine 0... das doch nicht eine sinnvolle Diskussion. Allein das man die Probleme am Anfang hatte macht einen gewaltigen Unterschied, das heißt das MC Update kam und alle CPUs die ab dann releasen wurden haben das Problem nicht mehr, jetzt haben wir wahrscheinlich Millionen Intel Leute die ne CPU haben die noch super funtzt aber vielleicht schon 90% aufm Weg zu kaputt sind, und dann spielst das update ein, und dann geht die CPU in 6 Monaten kaputt...
Auch hat hier AMD nichts gemacht um künstlich mit aller Kraft nicht abgehängt zu werden, und einfach gesagt ok wir gehen hier massive Risiken ein um um jeden Fall nicht den kürzeren Balken zu haben, sondern es war wie groß auch immer der Fehler war, dazu müsste ich mich einlesen, ein ehrlicher Fehler der nicht dazu da war zu vertuschen das AMD schlechter wie Intel ist ohne die Brechstange.
Man kann das nicht einfach alles Wegwischen mit "AMD hatte auch Probleme" daher ist alles Gleich, nicht alle Probleme sind gleich groß.
Die müssen gar nichts.Maxminator schrieb:
AMD optimiert an allen Fronten macht das Ryzen Front und Backend Breiter, die Execution genauso und die Caches grösser und schneller, die Sprungvoerhersage intelligenter auch bei Misses und senkt die TDP bei einem Grossteil der CPUs und irgendwelche Nasen schreiben von Kotzgrenze.
Irgendwie passt das nicht zusammen.
Das ist genau das Gegenteil von Kotzgrenze!
Für die durchschnittliche CPU nicht, aber wird eine CPU die schon fast kaputt ist durch den Bug nicht eventuell durch diesen Microcode instabil werden? Klar die Frage ist wie viele aber ich geh nicht davon aus das die Zahl 0 ist.Volker schrieb:
Ähnliche Themen
