News Intel-Alder-Lake-Marktstart: Finale Core i9-12900K und Core i5-12600K im Umlauf

[Taxxor]

Nö, auch vom Namen her nicht (mehr). TSMC N7(P?) und Intel 7 (aka Intel 10nm ESF) tun sich auf dem Papier nichts. Einen "echten" Fertigungsvorteil hat AMD bis Zen4 zunächst einmal nicht mehr, bestenfalls dürften sich die Prozesse in Nuancen unterscheiden.

Achso, der 10nm auf dem Alder Lake basiert heißt jetzt schon Intel 7? Dann hab ich nix gesagt^^

Aber auch so, wenn wir uns z.B. CometLake ansehen, da kam Zen2 auch nicht dran vorbei und das waren die gleichen TSMC N7 gegen dann Intel 14+++

 

[aldaric]

Grade im Multithreading müsste der 12900k ja durch die E-Cores glänzen. Ansonsten wäre die big.LITTLE Architektur eine Fehlentwicklung.

Ergänzung (22. Oktober 2021)

Achso, der 10nm auf dem Alder Lake basiert heißt jetzt schon Intel 7? Dann hab ich nix gesagt

Ja, Intel hat ihn doch Intel 7 genannt, damit er vergleichbar ist zur Konurrenz.

 

[bensen]

Was ist daran übertrieben?

Die Erwartungshaltung.

Intel hatte nun 3 Jahre Zeit auf Zen zu reagieren.

Ja und? AMD hatte auch irgendwann Mal sieben Jahre um zu reagieren. Danach hat man trotzdem nicht direkt alles eingestampft.

Wenn man nun eine Fertigung auf gleichem Niveau fährt und eine nagelneue Architektur einführt, muss man dem Konkurrenten auch Paroli bieten können.

Können sie ja. Aber nur bei vergleichbarer Kern Anzahl.

Sie werden je nach Anwendung vorne liegen, aber bei gut parallelisierbaren Programmen hat man keine Chance gegen 16C/32T

 

[Taxxor]

Grade im Multithreading müsste der 12900k ja durch die E-Cores glänzen. Ansonsten wäre die big.LITTLE Architektur eine Fehlentwicklung.

So ein E Core mit Skylake IPC ist auf jeden Fall deutlich schneller, als ein P Core SMT Thread.
Sieht man auch schön in unserem Far Cry 6 Screenshot aus der letzten CB News zu CX, dass die SMT Threads der P Cores gar nicht viel verwendet werden, sondern lieber erst mal die E-Cores genommen werden.

Dadurch sind diese 8-P Kerne + 8 E-Kerne einem 5900X mit gleicher Threadzahl im MC natürlich klar überlegen.
Aber dass es für einen 5950X reicht, bei 125W vs 142W, das glaube ich nicht. Bei konstantem PL2 vielleicht, ansonsten nicht.

Ja, Intel hat ihn doch Intel 7 genannt, damit er vergleichbar ist zur Konurrenz.

Ich hatte in Erinnerung dass das erst nach ADL bzw dem nächsten Prozessupdate danach so kommt, nicht dass die Umbenennung schon durch ist^^

 

[aldaric]

Dadurch sind diese 8-P Kerne + 8 E-Kerne einem 5900X mit gleicher Threadzahl im MC schon klar überlegen.
Aber dass es für einen 5950X reicht, bei 125W vs 142W, das glaube ich nicht. Bei konstantem PL2 vielleicht, ansonsten nicht.

Blos ist der 5900x nicht der Gegner vom 12900k.

 

[bensen]

Grade im Multithreading müsste der 12900k ja durch die E-Cores glänzen. Ansonsten wäre die big.LITTLE Architektur eine Fehlentwicklung.

Das ist doch Quatsch. Der AMD hat 32 Threads. Warum sollte der Intel da mit 24 zwangsweise schneller sein?
Der wird bis 8 Threads alles bügeln und darüber leicht Federn lassen.

Und warum soll big.little dann eine Fehlentwicklung sein? Auf die gleiche Fläche hätte Intel 10 große Kerne packen können. Damit wäre man sicher nicht schneller als ein 5950x.

 

[Taxxor]

Blos ist der 5900x nicht der Gegner vom 12900k.

Kommt wieder aufs Einsatzgebiet an^^
Im Gaming und in SC Anwendungen wird die Sache recht klar ausgehen(aber da wird sich traditionellerweise auch nicht viel zum 12700K tun).
Aber für pure MC Anwendungen, sind 8P+8E im 125W Korsett denke ich noch nicht genug, auch wenn man nah rankommen wird.

Mal ein bisschen Zahlenschubserei:
Sagen wir mal so ein P Kern ist für sich genommen mit IPC und Multicore-Takt ~25% schneller als ein Zen3 Kern mit dem Multicore-Takt eines 5950X.
Damit sind alleine die 8 P Cores gegen 8 Zen3 Kerne gestellt ungefähr 25% schneller im MC, also vergleichbar mit 10 Zen3 Kernen .

Die 8 E Cores sind von der IPC unterhalb der Zen3 Kerne und takten auch deutlich niedriger.
Diese 8 E Cores wären dann ca vergleichbar mit 6 Zen3 Kernen ohne SMT.
Zusammen hat man dann in etwa die Leistung von 16 Zen 3 Kernen und 20 Zen3 Threads, womit wir zwischen 5900X und 5950X landen aber näher am 5950X sind.

Wenn wir die SMT Threads in Kerne umwandeln, dann sind das ca 25% eines Kerns, also hat der 5900x ca die Leistung von 15 Zen3 Kernen, der 5950X ca die Leistung von 20 Zen3 Kernen und der 12900K wird dann ca die Leistung von 18,5 Zen3 Kernen haben.

 

[lubi7]

Wann ist eigentlich mit B660 board's mit DDR4 Unterstützung zu rechnen?
Mir würde ein 12700 non K reichen, hauptsache ich kan meinen Crucial 3000 CL15 Ram übertakten

 

[bensen]

Man wird hoffentlich einen höheren Takt auf den P-Cores fahren können, sonst wäre die ganze Sache mit den E-Cores eigentlich unsinnig, das muss aber nicht zwingend zu einem Mehrverbrauch in Summe führen. Es kommt aber drauf an, ob Intel hier die Brechstange ansetzt oder ob die Rechnung durch die Architektur auch ohne eine solche aufgeht.

Höher Takt als was? 5950x? Sicherlich. Aber wenn die little cores die Hälfte von nem big Core leisten, dann müsste die big Cores mehr als 20% schneller sein als der Zen3. Das klappt vielleicht, aber sicher nicht bei gleicher TDP.

 

[Nolag]

Blos ist der 5900x nicht der Gegner vom 12900k.

Wegen des Preises? Wenn man danach ginge, dann wäre z.B. der 11900k auch der Gegner des 5900X.

 

[Klever]

Ja, Intel hat ihn doch Intel 7 genannt, damit er vergleichbar ist zur Konurrenz.

Aha. Nur dass die Konkurrenz (TSMC) ihren Prozess 7 nm genannt hat, während der dem entsprochen hat was Intel 10 nm nennt. 10 nm TSMC waren im Grunde dasselbe, wie 14 nm Intel.

Wie der8auer sagt, dieser Prozess kann auch AMD Strawberry Prozess genannt sein und dieselbe Menge an aussagekräftiger Information liefern, als wenn sie "7 nm TSMC" heißen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[aldaric]

Wegen des Preises? Wenn man danach ginge, dann wäre z.B. der 11900k auch der Gegner des 5900X.

Natürlich ist der Preis das ausschlaggebende Kriterium um die Einteilung in Klassen zu erlauben.

Wenn neue Architektur + gleichwertiger Fertigungs-Node kommen und ich schon deutlich später am Markt erscheine, muss ich auch das bessere Produkt präsentieren.

Ergänzung (22. Oktober 2021)

Aha. Nur dass die Konkurrenz (TSMC) ihren Prozess 7 nm genannt hat, während der dem entsprochen hat was Intel 10 nm nennt. 10 nm TSMC waren im Grunde dasselbe, wie 14 nm Intel.

Wie der8auer sagt, dieser Prozess kann auch AMD Strawberry Prozess genannt sein und dieselbe Menge an aussagekräftiger Information liefern, als wenn sie "7 nm TSMC" heißen.

So und was hat das nun mit meiner Aussage zu tun? Damit er für die Investoren vergleichbar ist, hat ihn Intel nunmal jetzt Intel 7 getauft, dass hat nichts mit AMD zu tun. Sondern mit TSMC.

Intel ist Konkurrent von TSMC. Also hat man sich dazu entschieden den Namen anzupassen, damit jeder weiß, dass die Prozesse auf dem gleichen Level sind.

Ich habe nie etwas über Strukturgrößen gesagt.

 

[xexex]

Ich hatte in Erinnerung dass das erst nach ADL bzw dem nächsten Prozessupdate danach so kommt, nicht dass die Umbenennung schon durch ist^^

Die Umbenennung war ja für 10nm EnhancedSuperFin (ESF) angedacht und in dem Prozess wird Alder Lake hergestellt. Es ist ein Prozessupdate zu dem aktuellen 10nm SuperFin Prozess.

 

[Nobbi56]

Blos ist der 5900x nicht der Gegner vom 12900k.

Nach welchen Kriterien definierst du "Gegner"?

Sinnvoll erscheint mir hier vor allem der (finale Endkunden-)Preis- und den kennen wir noch nicht, oder?

Der R9 5900X liegt derzeit bei rd. 540 €, der R9 5950X bei rd. 740 €. Den i9-11900 K bekommt man aktuell für ca. 520 €.

So, und wenn der i9-12900K sich - gute Verfügbarkeit unterstellt - mit der Zeit bei sagen wir um 550-600 € einpendeln sollte und dafür im Gegensatz zum Ryzen noch eine iGPU mitbringt, wer wären dann wohl die adäquaten Gegner?

Also erst mal abwarten, wie sich Leistung und Preis entwickeln, und dann urteilen, das wäre mein Vorschlag.

LG N.


edit: Und selbst 650 -700 € wären vertretbar, wenn sich die Leistung am Ende - je nach Anwendung/Spiel .- zwischen 5900X und 5950X erweisen sollte!

 

[Nolag]

Wenn neue Architektur + gleichwertiger Fertigungs-Node kommen und ich schon deutlich später am Markt erscheine, muss ich auch das bessere Produkt präsentieren.

Für mich wird es ja auch vermutlich das bessere Produkt sein, weil mir 16 Threads völlig reichen und ich kein Rendering betreibe. Ich hatte einen 5950X zum Testen hier und der hatte bei unseren Anwendungen die beste Performance, wenn ich den zweiten Die abgeschaltet hatte. Die IF hat teilweise 30% Performance gekostet.

 

[aldaric]

Der R9 5900X liegt derzeit bei rd. 540 €, der R9 5950X bei rd. 740 €. Den i9-11900 K bekommt man aktuell für ca. 520 €.

So, und wenn der i9-12900K sich - gute Verfügbarkeit unterstellt - mit der Zeit bei sagen wir um 550-600 € einpendeln sollte und dafür im Gegensatz zum Ryzen noch eine iGPU mitbringt, wer wären dann wohl die adäquaten Gegner?

Der Preis ist doch schon bekannt. Zumindest uns im Großhandel ist er bekannt. Und da ist das Bild eindeutig.

Hier auf CB gab es doch auch schon eine News dazu. Der Preis vor Steuern.

 

[t3chn0]

Aber man weiß doch jetzt schon was passiert.

Bitte mich quoten wenn die Benches da sind.

Der 5950X und der 12900K werden im MC Bereich nahezu gleichauf liegen, mit minimalen Vorteilen für den AMD. Der Verbrauch bei Intel wird in diesem Szenario höher sein.

Beim SC und der IPC wird der 12900K deutlich schneller sein.

Die kleinen Kerne KÖNNEN gar nicht so schnell sein wie die großen Kerne von AMD. Dafür muss man kein Wissenschaftler sein. Zumindest zum jetzigen Stand. Mit 3.7Ghz kann da auch nicht viel bei rumkommen.

Das gros der Performance muss hier zwangsläufig über die P Cores kommen und da hat die Kiste noch immer einfach nur 8 Stück mit 16 Threads, ist doch ganz einfach.

Erst mit der kommenden Generation wird es vermutlich auch für die E Cores nochmal einen deutlichen IPC-Takt Boost geben und ggf. auch HT. So dass Intel hier auch 32Threads besitzt.

----

Für mich persönlich wäre das gar keine Enttäuschung wenn die Kiste im Multicore in etwa so schnell ist wie ein 5950X. Man muss bedenken, dass Intel in den letzten 2-3 Jahren nichts, aber auch gar nichts hatte was auch nur annähernd in diesen Bereich vordringen konnte.

Ich erwarte mir trotz "Saufgelage" schon noch einiges vom OC (wenn auch nur für Benchmarks).

Bis jetzt haben wir ja nur Ergebnisse von 5.2 Ghz auf den P Cores gesehen. Was aber passiert, wenn die PCores mit 5.2Ghz laufen und die E Cores auch nochmal vielleicht mit 4Ghz. Dann sehen wir hier schon ganz andere Werte. Dass das böse zu kühlen sein wird, dürfte klar sein.

Es ist halt eine komplette Neuentwicklung. ZEN1 war auch eine Gurke. Ohne ZEN1 hätte es jedoch keinen ZEN3 gegeben.

Das Konzept von Alder Lake wird reifen und besser werden. Wie gesagt, ich persönlich würde mit Alder Lake sogar nochmal auf DDR4 gehen, da ich mir (rein fürs Gaming) nicht sicher bin, ob ein durchschnittliches 6600er Kit mit CL40 so viel besser ist, als ein 3600er mit CL16.

Für mich wird DDR5 erst mit 8000+ CL36 oder weniger interessant. Solange wird Alder Lake vermutlich auch mit DDR4 in Spielen sehr ordentlich performen.

Ich gehe auch davon aus, dass die DDR4 Boards erheblich günstiger sein werden, weil es eben keiner will. Genau das reizt mich aber.

 

[DarkStarXxX]

Es ist halt eine komplette Neuentwicklung. ZEN1 war auch eine Gurke. Ohne ZEN1 hätte es jedoch keinen ZEN3 gegeben.

Bitte? ZEN1 und Gurke?

Dann hab ich aber eine Perfekte Gurke im Rechner.

 

[Taxxor]

Bitte? ZEN1 und Gurke?

Bezogen auf den Werdegang von Zen kann man das schon so sagen, immerhin konnte man in jeder Generation deutlich mehr Leistung rausholen, was auch dadurch kommt, dass man zwar schon konzeptionell vieles fertig hatte, aber irgendwann mal mit irgendwas rauskommen musste.

Zen1 war der erste Wurf und damit konnte man auch nur durch die nun günstigeren 8 Kerne im Multicore punkten, während im Gaming so ein 7700K zu der Zeit immernoch gut vorne war und Zen1 sich hier nur irgendwo in der Mitte zwischen den FX CPUs und den aktuellen Intels stellen konnte.
Erst mit Zen2 und bis zu 16 Kernen nahm das ganze dann richtig Fahrt auf.

 

[Salamimander]

Ich prophezeie den 12900k auf 5900x MC Niveau (Abseits von „Real World Szenarios“), ggf etwas darüber. Allerdings mit weit mehr Stromverbrauch. Kann mir aber alles egal sein, ich steige zu Zen4 um. Entweder zu Zen4 oder zu Intel, mir ist die Marke da Schnuppe ^^