News Intel-Alder-Lake-Marktstart: Finale Core i9-12900K und Core i5-12600K im Umlauf

Erste US-Shops führen die CPUs mit festem Preis, beispielsweise den Intel Core i9-12900K für 670 US-Dollar vor Steuern. Als Datum für den Verkaufsstart wird der 4. November genannt

super Bursche, dann heizt spätestens am 4.11. der große Test ein.
Intel scheint dicke Eier zu haben und will überrollen 🤛 👌
 
Zeit zum Aufrüsten, damit die 3090er wieder einen Spielkameraden hat :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Trinoo und tochan01
is das nötig das man so viel Müll für ne Verpackung machen muss? Ja, Stylisch usw. aber extrem unnötig. Muss echt nicht sein.

Bin auf die Benches gepsannt und was sich zu meinem 3800x da so tut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: semporn
murchad schrieb:
Und es gibt schon gaming Benchmarks. Ob die seriös sind kann ich aber nicht beurteilen:


Vielleicht übersehe ich hier was, aber sind die Benchmarks nicht ziemlich sinnfrei?
Die GPU ist am Anschlag und die CPUs dümpeln bei deutlich unter 50% herum.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pisaro und medsommer
Eben, im Lebensmitteleinzelhandel wären solche Verpackungen verboten, weil sie den Anschein erwecken, dass mehr Inhalt vorhanden ist, als tatsächlich drin ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: janer77, medsommer und Iarn
murchad schrieb:
Und es gibt schon gaming Benchmarks. Ob die seriös sind kann ich aber nicht beurteilen:

Also für mich stellt sich da eine ganz andere Frage.

Für mich wäre entscheidend, Fake hin oder her, welches Betriebssystem genommen wurde.

2x Win11, 2xWin10, 1x Win11 & 1x Win10?

Das spielt doch bei der aktuellen Diskussion eine noch viel größere Rolle.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und medsommer
murchad schrieb:
Und es gibt schon gaming Benchmarks. Ob die seriös sind kann ich aber nicht beurteilen:

<video entfernt>
3/5 titeln im cpu limit bei wqhd :D
soll mir jetzt noch einer sagen man ist meistens im gpu limit...
t3chn0 schrieb:
Das spielt doch bei der aktuellen Diskussion eine noch viel größere Rolle.
eigentlich nicht

hab hier benchmarks gesehen von leuten bei denen es unter win10 schneller lief, als unter win11 und hab benches gesehen, bei denen es andersherum war.
also ist komplett egal
Vitec schrieb:
Ohne ram angabe ist das auch nur vorsichtig zu werten.
ein fehler deinerseits - schlechte recherche, denn die ram angabe steht in der video info:
es handelt sich in beiden fällen um gskill trident z rgb 32gb 3600mhz
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vitec
Da die CPU-Leistung beim 4K-Gaming eine untergeordnete Rolle spielt, sehe ich keine Notwendigkeit für einen solchen Prozessor, außer man möchte sein Geld verbraten.

Beim Stromverbrauch der CPU bin ich eh raus. Für meinen Gaming-PC habe ich ein globales Power-Limit von 330W (CPU + GPU + ...) aufgrund des Dell 330W AC-Adapters. Wenn die Grafikkarte 200W verbraucht, bleiben dem Prozessor noch 100W. Ich werde wohl auf Zen4 und einen sparsamen Ryzen 5 6600 warten.
 
Wolferin schrieb:
Es soll also nichts bringen, wenn auf acht Kernen jeweils 400MHz mehr anliegen?
Du muss es relativ sehen, 400Mhz sehen nach viel aus, 400Mhz bei 5000Mhz sind gerade einmal 8% und die wirst du sowieso nicht voll als Mehrleistung bekommen, gehe da eher bestenfalls von 5% aus.

Jetzt verbraucht dein System aber für die 5% Mehrleistung 80W mehr. Ausgehend von den 145W mit den Standardsettings sind es 55% Mehrverbrauch bei 5% Mehrleistung. Ganz schön Kohle gespart? Vielleicht wenn du in China wohnst oder dein Strom umsonst ist und den Aufpreis für stärkere Kühlung und Netzteil ganz außer acht lässt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, Cruentatus, W4RO_DE und 4 andere
Wolferin schrieb:
dass man 11900K Leistung für den Preis eines 11700K bekommt.
Vielleicht wenn du in China wohnst oder dein Strom umsonst ist und den Aufpreis für stärkere Kühlung und Netzteil ganz außer acht lässt.
Zudem ist es Glücksache und Chiplotterie, aber wenn dir 5% mehr Leistung den doppelten Stromverbrauch wert sind, dann mag es sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bensen und cruse
Da gibts aber nix anderes zu sehen, so wie xexex es schreibt siehts aus.
In deinem Erklärungstext #169 fehlt nämlich genau eins: ein Ergebnis. Du postest das was du einstellst und was du glaubst, aber nicht das was am ende rauskommt. Aber genau um das geht es.

Dazu kommt noch das du "von hand einstellst".
Punkt 1 ist, das man so etwas immer auf stock betrachtet, weil nur das ist vergleichbar.
Punkt 2. jede cpu ist anders. d.h. man braucht auch mal mehr oder mal weniger spannung. du demonstrierst also oben dein "golden sample" und reflektierst das auf einen grundsatz. das geht nicht. ab 5 sampeln kannst du so etwas im ansatz machen, wenn du wirklich etwas grundlegendes daraus ziehen willst brauchst du 50+ Samples. Grundlagen der Stochastik.
 
cruse schrieb:
3/5 titeln im cpu limit bei wqhd :D
soll mir jetzt noch einer sagen man ist meistens im gpu limit...
Wo siehst du ein CPU Limit in 3 Titeln? Alles ab einer GPU Load von ~ 97% + ist GPU Limit, Ausnahme in dem Fall Assassins Creed, da kickt es schon um die 95% und man kommt auch in 4K nicht wirklich über 97%.

Also das einzige Game, welches hier nicht konstant GPU Limitiert ist, wäre RDR2
 
cruse schrieb:
98% kann man schon als cpu limit sehen. ist diskussionswürdig, ja, aber 97% durchgehend sind halt nur 97% auslastung.
schau dir die beiden letzten an - durchgehend 99%
Das hängt auch vom Spiel selbst ab. Wie gesagt, in Assassins Creed wirst du nie im Leben 99% sehen, auch nicht mit einer GT1030 in 4K.

Bei den beiden letzten kann man auch fragen, warum durchgehend 99 und nicht 100? Manche Spiele/Engines können die GPU einfach nicht höher auslasten.

Und dann gibts auch noch so lustige Beispiele wie Far Cry 6, wo die Last einfach die ganze Zeit bei 99% blieb, der Takt auch konstant oben blieb und die Karte einfach immer weniger verbraucht hat, also offensichtlich nicht komplett ausgelastet wurde, nebenbei aber trotzdem die FPS gestiegen sind.
Screenshot 2021-10-22 173530.png


Ist das nun ein CPU Limit? Oder doch eher der Engine geschuldet?
 
Zuletzt bearbeitet:
Na 15% wird der schon schneller sein als ein 5950x, bis dann Zen 3 mit 3D V-Cache kommt und beide dann auf Augenhöhe sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DannyA4
Vitali.Metzger schrieb:
bis dann Zen 3 mit 3D V-Cache kommt und beide dann auf Augenhöhe sind.
Eben, daher warte ich auch lieber auf Zen3 mit 3DCache und kein mein Brett noch mal eine Runde behalten :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Stellarix
Hold schrieb:
Eben, daher warte ich auch lieber auf Zen3 mit 3DCache und kein mein Brett noch mal eine Runde behalten :)
Sehe ich genau so, so ein Zen 3+ mit 12 oder 16 Kernen wäre schon was feines.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DannyA4 und Hold
Das Problem mit Zen V-Cache wird sein, dass der erstens nur bei den Top Modellen kommen soll und zweitens dort wohl auch entsprechend teuer sein wird.

Damit wird man in der Gaming Rangliste wohl aufschließen können(ich erwarte nicht, dass man mit ADL komplett gleichzieht), aber das ist dann auch mehr was für Tabellen, denn gegen die ADL Modelle im darunterliegenden Segment um 350€, wo die meisten kaufen werden, wird man erst mal nichts haben.
 
Zurück
Oben