Test Intel Arc A770 & A750 im Test: Intels schnellste Gaming-Grafikkarten analysiert

[Strahltriebwerk]

Für 200€ würde ich mich mit Handkuss eine 770 nehmen. Zu diesem Preis wäre die Karte auch ein richtiger Arschtritt für AMD und Nvidia.

 

[polyphase]

@Sammy2k8
Der Unterschied ist dabei, das Intel performt und XGI damals nicht 😉

Was wäre wenn man D3D9On12 durch DXVK ersetzt? Dann müsste die Karte unter DX9 doch besser performen oder?

 

[mkl1]

Wenn ich mir das Ranking so anschaue und vergleiche: In keinem Test sieht Alchemist so schlecht aus wie im Computerbase Test. Könnte das an der AMD CPU liegen?

 

[polyphase]

Oder vergessen rBAR einzuschalten 🤔

 

[Chilisidian]

Hmmmm, weist Du Preismäßig genaueres?
Intel reiht sich doch nahtlos ins Preisgefüge von NVIDIA und AMD ein.
Folglich kann ich durch Intels´s Einstieg in den GraKa Markt beim besten Willen keinen Benefit für den Konsumenten hinsichtlich der Preise erkennen. Für mich ist das einfach nur ein weitere Marktteilnehmer der abkassieren will.

Denn ich sehe im Moment nur:
Schlechtere Leistung als eine 3060
Schlechtere Treiber als eine 3060
Höherer Stromverbrauch als eine 3060
zum Preis einer 3060

Die Preise aus der Vergangenheit für GPUs sind für immer vorbei, findet euch bitte endlich damit ab. Das hat natürlich mit der Konkurrenzsituation zu tun, aber eben auch - wie in allen anderen Bereichen - massiv steigende Herstellungskosten, ein schlechter Wechselkurs, eine hohe Inflation und am Ende eben auch höhere Margen.

Da kann man noch so sehr innerlich widerstreben. Ich verstehe nicht, wann das endlich mal in den Köpfen der Leute ankommt. Das ist das neue normal. Entweder man akzeptiert das oder sucht sich ein anderes Hobby.

 

[Rockstar85]

@Rockstar85 Die sind noch nicht vom Bildschirm verschwunden, das ist schon richtig.

Einfach ist der Kosten/Nutzen völlig für den Kakao oder? Also gesprochen für alle Entry,- MidRange Karten.
Fullcover mit Backplate ist Kostentechnisch die Hälfte der Karten?!

Jep, ein absoluter Silent PC User wird das umsetzen wollen. Wird der Speicher bei den Intel ARC so warm?

Ich bin bei Custom Wakü raus.. Früher haste denen ne GPU gesendet und die haben quasi die zum Selbstkostenpreis nen Full GPU Cover gemacht und dann quasi die Version verkauft..
Daher weiss ich, dass viele Referenzplatinen mit Fullcover Wakü von EK etc zu bekommen sind.

Das ist aber auch fast 10 Jahre her

 

[polyphase]

Wenn ich mir das Ranking so anschaue und vergleiche: In keinem Test sieht Alchemist so schlecht aus wie im Computerbase Test. Könnte das an der AMD CPU liegen?

Stimmt,
irgendwie sind die Ergebnisse von ComputerBase um einiges schlechter.

Irgendwas stimmt mit den Testergebnissen nicht.

 

[engineer123]

Intels "High-End" Lösung - hoffentlich wird das nicht in diesem
Test nicht irgendwo wieder so geschrieben.

Die Arc GPUs sind und bleiben ein Treppen-Witz.

Man kommt noch nicht mal an ne 3060 Ti ran,
und das bei deutlich mehr Leistungsaufnahme 🤣 🤣

 

[illumina7]

Als Start in die Mittelklasse eine solide Leistung, hatte nach den Tests der A350 schlimmes erwartet.
Ja hier und da läuft die Karte noch nicht ganz rund, wird sicher noch. Positiv überrascht bin ich von der raytracing Performance, die kann sich wirklich sehen lassen.

 

[mkl1]

Stimmt,
irgendwie sind die Ergebnisse von ComputerBase um einiges schlechter.

Irgendwas stimmt mit den Testergebnissen nicht.

Einzelergebnisse gibt es im Computerbase Test nicht, oder? Sonst hätte man sich das im Detail ansehen können. Der offensichtliche Unterschied ist die AMD CPU, die anderen Tests haben fast alle ein Intel System verwendet. Ok doch nicht wie ich gerade sehe, techpowerup verwendet einen 5800x. Dort sieht Alchemist aber auch um einiges konkurrenzfähiger aus im Vergleich zur RTX 3060.

 

[Sammy2k8]

@polyphase
Auf jeden. 🤣

Schau mal bei Phoronix vorbei. Die Karten sind dort u.a. mit Vulkan getestet. Und sieht nicht schlecht aus. Das braucht einfach noch etwas Entwicklung ….

 

[Humbertus]

Wenn ich mir das Ranking so anschaue und vergleiche: In keinem Test sieht Alchemist so schlecht aus wie im Computerbase Test. Könnte das an der AMD CPU liegen?

Interessant, zeigt mal wieder das es sich lohnt mehrer Tests anzuschauen und zu vergleichen bis sich im Laufe der Zeit ein Konsens ergibt.

 

[Sammy2k8]

@Rockstar85 Schließ ich mich an, der Reiz ist da, aber nur ab dem oberen Mittfeld
und HighEnd. (Aus Sicht der P/L oder als Silent Fan)

Ne gute fertige AiO schafft so ne Karte auch so zu kühlen. Wenn dann die Pumpe nicht brummt…

 

[PietVanOwl]

Danke für den Aufschlussreichen Test.

Bei der Leistungsaufnahme im Leerlauf war ich leicht schockiert, vor allem da sogar mein 6900XT Klopper nur 8 Watt benötigt. Bei der Leistungsaufnahme beim spielen bekleckert man sich auch nicht mit Ruhm, aber das kann ja noch werden wenn man da am Ball bleibt. Die nächste oder übernächte Gen kann da schon ganz anders aussehen.

Die Grafikleistung der Intel Karten ist auch ziemlich durchwachsen. Auf 3060 Niveau ist ja noch ok aber dann muss Intel auch mit einem entsprechenden Preis angreifen sonst wird das nichts. Und was bei DX9 los ist echt schwach um es mal milde auszudrücken.

Ich bin schon mal gespannt darauf wie sich die Intel Grafiksparte weiter entwickelt oder ob Intel diese nach kurzer Zeit wieder fallen lassen wird.

MFG Piet

 

[Koljan_666]

erste Produkt von Intel auf dem dedizierten Markt gar nicht schlecht.

Es ist nicht das erste dGPU Produkt von Intel, was ist mit dem i740? Meiner Meinung nach wird es genau so Enden. Noch eine gen, wenn überhaupt...

 

[Sas87]

Ich hätte nie gedacht, dass Intel- und Nvidia Fanboys mal aufeinander treffen, das wird später noch spannend. 😂

Naja, das Ergebnis sieht zumindest nicht extrem schlecht aus.
Intel wird da in Zukunft schon noch irgendwie was schnelleres auf die Reihe kriegen.
Lediglich beim Verbrauch bin ich skeptisch, das können sie ja schon im CPU-Bereich nicht.

 

[LencoX2]

Denn ich sehe im Moment nur:
Schlechtere Leistung als eine 3060
Schlechtere Treiber als eine 3060
Höherer Stromverbrauch als eine 3060
zum Preis einer 3060

Der Vergleich mit einer 6650XT geht noch sehr viel schlechter aus fuer Arc:
Die 6650XT ist nochmal schneller, sparsamer und günstiger als 3060 .

Die Technologie funktioniert und hat ihre Stärken. Neben mehreren Schwächen und teils schlimmen Treiberproblemen. All das sollten sie konsequent angehen und nach und nach beheben. Das wird dann ganz langsam Vertrauen am Markt aufbauen. Vor allem aber dürfen sie nicht so schnell das Handtuch werfen, weil die Gen1 jetzt nicht did Cashcow wird und sie viel viel Geld kostet.

 

[TIMOTOX]

Der Idle Verbrauch macht jeden Kauf Uninteressant. Ist mir viel zu Hoch.

 

[foxio]

Denn ich sehe im Moment nur:
Schlechtere Leistung als eine 3060
Schlechtere Treiber als eine 3060
Höherer Stromverbrauch als eine 3060
zum Preis einer 3060

So negativ sehe ich das nicht.
Die Leistung ist ja heute schon über oder auf dem Level einer 3060. Dabei hat man aber die besseren Specs ggü 3060/RX6600XT. Mehr Speicherbandbreite und auch die bessere Speicherausstattung. Wir haben hier also ein Produkt mit einem größeren Leistungspotential als die anderen Karten. Es ist möglich, dass dieses Potential noch entfaltet werden kann. Ist vielleicht vergleichbar mit der Situation damals RX480 vs 1060. Die RX480 wurde mit der Zeit immer schneller.

 

[Oktaederfeld]

Der Titel für den Test könnte auch lauten: "Zu langsam, zu viel Verbrauch und zu teuer"
So wie damals bei der Radeon VII