News Intel Comet Lake: 29 Asus-Boards und Leistungsprognose für 10900K

[Taxxor]

haben wir etwa seit dem 6700k kein bisschen ipc Steigerung mehr?😦 Tsktbereinigt meine ich.

Hier mal ein paar Beispiele
4C/4T vs 4C/4T
i3-8530K vs i7-6700K(HT off)
Turbo Boost off
3.4GHz vs 3.4Ghz

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[GERmaximus]

mit Anderen Worten die haben seit Jahren nichts an ihrer Architektur mehr verbessert, warum nur ist mir das entgangen bei meinen damaligen Intel Käufen?
vermutlich habe ich mich von den gesteigerten boost taktraten blenden lassen, als ich mich noch nicht mit hardware in dem Maß befasst hatte.

danke Taxxor

 

[drunk_chipmunk]

Ich bezweifel stark, dass Ryzen 4000 an nem 9900KS in Spielen vorbei ziehen kann, die teilweise 30% vom 3000er gegenüber nem 9900KS bekommt AMD auch mit dem 4000er Ryzen nicht hin.

Im Schnitt liegt der 9900KS 14% vor dem 3700X - in FHD - und kostet dabei das Doppelte. Bei welchen Games soll der 9900KS 30% vorne liegen?

Der 9900KS @ 5400 mit 4600+ RAM dürfte auch locker 40% vor nem hart RAM optimierten Ryzen liegen. Und von den 5 ghz unter Custom Wasser ist AMD immer noch weit entfernt.

Reine Fantasie. Und wer zockt mit einem bis ans Limit übertakteten 9900KS unter WaKü und 4600er RAM in FHD? Und oberhalb von FHD kann man Intels FPS-Vorsprung in Prozentpunkten dann sowieso an einer Hand abzählen.

 

[pseudopseudonym]

Für ihn ist amd zu unsicher (WTF informiere dich mal) und läuft zu buggy.

Hmm, AMD hat in aktuellen CPUs also mehr Hardwarelücken....

Zum buggy: Mein einziges Sorgenkind ist meine kleine NAS mit Intel J2900. Die hat nen C-State-Bug und schmiert ohne Softwareworkaround gerne mal ab.
Ansonsten habe ich sowohl Intel als auch AMD Ryzen hier laufen (beides auch als 24/7-Server) und kann (bis auf die kleine NAS) weder bei Intel, noch bei AMD von Stabilitätsproblemen berichten.
Das klingt für mich eher nach grober Unfähigkeit oder Erfahrungen aus der Bulldozer-Zeit (wobei es auch da nicht zwangsläufig buggy sein musste).

Sämtlich sachlichen Argumentationsversuche enden in emotionaler Erregung.

Mit so Ausrufen wie "WTF"?

Und ja, ich muss schon echt ein AMD-Fanboy sein, wenn sämtliche Hardware, die vor Ryzen angeschafft wurde, auf Intel läuft.

Edit:
Dein Text klang für mich erst stark Pro-Intel/Contra-AMD.
Glaub, die Interpretation war falsch.

 

[bensen]

Ob der Plan so toll ist, zwei Monate vor Ryzen 4000, der wohl nochmals einiges an IPC oben drauf legt?
Über die massiv bessere Effizienz müssen wir nicht reden.

Ryzen 4000 im Juni? Renoir kommt im Frühjahr, Zen3 garantiert nicht vor Ende des Jahres.

 

[GERmaximus]

@pseudopseudonym
ja war sie, habs angepasst.

 

[bensen]

waeren da taktbereinigt nicht 1-3% wenigstens drin?
oder waren diese kleinen Leistungssteigerungen nur durch den Takt?
haben wir etwa seit dem 6700k kein bisschen ipc Steigerung mehr?😦 Tsktbereinigt meine ich.

Nur durch schnelleren Speicher (Skylake war nur bis 2133 freigegeben), mehr Cache bei Modellen mit mehr Kernen und mehr und durch in Hardware gefixte Sicherheitslücken.
Ein 10 Kern Cometlake wird bei Nutzung von nur 4 Kernen also durchaus schneller sein bei gleichem Takt als ein Skylake oder Kabylake. Ansonsten ist das die gleiche Architektur.

 

[Banned]

Der 8 Kerner/16 Threads von Intel für den Preis eines 3700X. Dann könnte der 10 Kerner die 9900K Preisposition erben. Dann bleibt Intel zumindest für Gamer interessant.

Ansonsten wüsste ich nicht wie das Line-up attraktiv werden soll.

Darauf wird es wohl hinauslaufen. Schließlich ist jetzt nur noch der 10-Kerner ein i9.

Nur blöd, dass schon wieder ein neuer Sockel her soll. Man konnte es zwar erahnen. Aber ich hatte zumindest etwas Hoffnung, dass man jetzt mal davon abkommt.

 

[modena.ch]

Ich bezweifel stark, dass Ryzen 4000 an nem 9900KS in Spielen vorbei ziehen kann, die teilweise 30% vom 3000er gegenüber nem 9900KS bekommt AMD auch mit dem 4000er Ryzen nicht hin. Der 9900KS @ 5400 mit 4600+ RAM dürfte auch locker 40% vor nem hart RAM optimierten Ryzen liegen. Und von den 5 ghz unter Custom Wasser ist AMD immer noch weit entfernt. Wenn Intel schon @ Stock mit dem 10C 5.3 schafft, dazu die üblichen 5%-10% IPC gegenüber coffeelake, wozu dann AMD die eh wieder bei genug Benches abkacken sobald der Intel nicht mit 2666 gebencht wird? Bei 144 hz brauch ich mehr Power als das was AMD bieten kann.

Und länger will ich jetzt auch nicht mehr warten, sonst kann ich auch gleich auf Tiger Lake warten und dagegen sieht AMD richtig alt aus wenn Intel die 5 ghz packt. Dagegen wird auch Comet Lake alt aussehen, wenn icelake bei gleichem Takt schon so rockt.

Den muss ich jetzt mal komplett zitieren...

30% in welchem Universum soll es die geben?
Meist dürften es zum 65W 3700X so 7-12% sein, bei zukünftigen Games eher weniger.
In FHD mit ner 2080 TI versteht sich. Mit WQHD und längsämerer Karte läuft das Ganze eh unter WAYNE.
Sonst muss das Game arg übel optimiert sein.
Dabei braucht der 9900ks mindestens 30% mehr Saft.
Und wenn man von der HEDT Plattform kommt, geh ich mal davon aus, dass man auch noch was neben Games macht. Und dort ist Skylake MK V einfach nur chancenlos.

Dann DDR4600? Ja klar weil bei Intel alles über DDR3000 ja so mega viel bringt. Den grössten Sprung gibts bei CFL von 2133 auf 2800 alles darüber sind nur noch minimini Leistungszuwächse. Über 3200 oder 3600 ist es auch eher Einbildung als Nutzen.

Dann 5400 Mhz Allcore auf dem Cometlake will ich sehen.
250W sind Stock und da hält er die 5300 auf einzelnen Kernen für wenige Sekunden.
Also zuerst mal kühlen können die 320-350W!

Dann wer braucht 5 Ghz, wenn man massiv mehr IPC hat? Zen 2 hat schon 8-10% mehr IPC als Sky, Kaby, Coffe und wohl auch Cometlake.
Zen 3 soll darüber hinaus 12% mehr Integer und bis 50% mehr FPU Leistung bekomnen.
Das ist Meilenweit vor Cometlake auch vor Ice Lake.
Daher retten auch 5Ghz niemanden.

Weiterhin auf der Intel Roadmap ist Mitte 2021 ein 14NM Rocketlake fur den Desktop eingetragen. Also vor ende 2021/22 Würd ich nicht mit Tiger Lake rechnen.

Davon ab Intel bekommt in 10 NM(+) jetzt nix hin als 4 Kerner Ice Lake mit üblem Auschuss, die mit einzelnen Kernen und extrem viel Saft, inneffizient an den 4Ghz kratzen und deshalb kommt nix davon am Desktop.
Und Tiger Lake soll auf magische weise mit 10 NM (+ oder++) mit 8,10,16 Kernen 5Ghz reissen und am liebsten effizient?
Das halt ich doch für Träumerei!

 

[Killer1980]

Wenn ich kerne will gehe ich lieber zu AMD. 3900x sind inzwischen sehr gut lieferbar für einen fairen Preis. Und der core Monster 3950er lässt sich mit Geduld auch bestellen.
Intel tut mir schon langsam Leid.

 

[KlaraElfer]

Warum? Auf keinem Z-Board wird das Ding standardmäßig mit den Einstellungen laufen. Das ist dann ein eher spezieller Anwendungsfall.

Aber warum rechnest du denn mit 250 Watt? Ich meine das ist doch nur das äußerste, was in Prime 95 AVX erreichbar ist. In keinem anderen Lastszenario wirst du diese Leistungsaufnahme sehen.
Ich denke das wird sich unter Cinebench folgendermaßen verhalten.

In etwa so dürfte sich das unter bereits sehr hoher Last einpendeln, meiner Meinung nach ist das auf alle Fälle noch vertretbar, mit 250 Watt würde ich jetzt nur unter Übertaktung eines Z Boards und Powervirus rechnen.
Ich habe hier mal absichtlich eine sehr hohe Leistungsaufnahme mit vollem Allcore Takt eingezeichnet, ich glaube eher, dass er zwischen dem 9900X und 2920x herauskommt, aber da hätte ich jetzt einen neuen Balken benötigt.

...dazu die üblichen 5%-10% IPC gegenüber coffeelake, wozu dann AMD die eh wieder bei genug Benches abkacken sobald der Intel nicht mit 2666 gebencht wird?

Bei der IPC tritt Come Lake auf der Stelle. Es ist also kaum eine Steigerung der Spieleleistung zu erwarten.
Man dürfte da, abgesehen von der Anhebung der RAM-Spezifikation, auf der Stelle treten.
Die Gamingkrone steht somit für AMDs Ryzen 4000 bereit, nach 15 Jahren Wartezeit, was lange genug ist.

 

[DonL_]

Da hat Intel einiges zu tun!
https://www.reddit.com/r/AMD_Stock/...ecord_high/?utm_source=share&utm_medium=web2x

Ob man eine Trendwende mit dem 4. Aufguss von Skylake erreichen kann, wage ich massiv zu bezweifeln.
Das Ergebnis bei MF passt sehr schön zur CB Umfrage, auf dem Retailmarkt ist AMD im Moment unangefochten der King!

Ergänzung (2. Januar 2020)

Irgend einen Beleg für diese Behauptung?

Wenn es anders wäre, würden wir jetzt nicht den 4. Aufguss von Skylake in 14nm+++++ sehen. Mag sein das sie mittlerweile mehr Kerne zum Laufen bringen, daraufhin deutet der angekündigte XEON Launch im Herbst 2020, an den Taktraten jenseits der 4,0 GHZ dürfte es noch massiv hapern.

 

[Taron]

Im Grunde merkt man garnicht, das AMD bei den CPUs Intel inzwischen überflügelt. Im Grunde hat sie sogar ein 5 Jahreshoch...

Und genau das kommt mir schon seit längerem komisch vor. Immerhin ist ja bekannt, dass diese Durststrecke noch einige Zeit fortgesetzt werden wird.
(Wobei die AMD-Aktie auch weiterhin steigt und profitiert.)

Komisch erscheint mir btw auch, warum es hier noch immer keine "AKW-" oder "Heizungs-Witze" gibt, wie damals überall beim FX9590. Weil blau?

 

[Taxxor]

Ich denke das wird sich unter Cinebench folgendermaßen verhalten.

Anhang anzeigen 860139

Warum sollte ein 10900K auf 125W limitiert 54W mehr ziehen als ein 9900K auf 95W limitiert?

 

[engineer123]

Irgend einen Beleg für diese Behauptung?

der Beleg liegt schlichtweg darin, dass Intel seit von 10nm im "Versuchsstadium" gesprochen wird, keine 10nm mit mehr als 4 Kernen und mehr als 4 Ghz rausbringt. Möglicherweise schafft man 8-Kerne mit max. 4 Ghz,
würde aber bedeuten, dass selbst der Gaming-Thron ge-loost wird, weil AMD dann da im Gaming besser ist.

Intel bringt jetzt immer noch 14nm+++++++++, weil sie nichts anderes können, nichts mehr drauf haben. Nur in 14nm können sie den Gaming Thron mit einigen Prozent behaupten, sonst wären sie endgültig in allen Disziplinen abgemeldet.

Wenn man nun weiß, dass HEDT immer der Vorläufer für spätere Mainstream Prozis ist, wird es nicht nur 2020 sondern eigentlich die nächsten 3-4 Jahre lustig für Intel, weil man gegen den 32- und 64-Kerner meiner Einschätzung nach erst in 5-8 Jahren irgendwas gegen setzen kann.
Die jetzige seit 10 Jahren vorherrschende monolithische Archi ist mit den 18-Kernen im Desktop am Ende. Meine Vermutung ist das Intel irgendwann mittelfristig ne Kopie vom Chiplet rausbringt, man nennt es dann nur anders.

 

[thuNDa]

Spätestens jetzt sollten die Z390 Besitzer mal aufwachen und auf AMD AM4 wechseln, da sowieso ein Mainboard wechsel anstehen würde.

Warum steht für Z390 Besitzer überhaupt ein Systemwechsel an.

 

[Esenel]

Gute Strategie von AMD.
Ich muss ja nur die CPU tauschen.
Ich brauchs zwar nicht, aber ist ja nicht so teuer.
Brauch ja kein neues Board.

Ein Schelm wer böses dabei denkt

 

[yummycandy]

Anscheinend ist der Jährliche CPU wechsel ala AMD Fanboys zum Trend geworden.

Ja, in der Tat merkwürdig.
Klar ist die Mehrleistung jetzt nicht extrem (50%), aber es verführt sehr wohl dazu, sich eine neue CPU zuzulegen. Wenn man allerdings zurückschaut, war es komplett normal, daß die Boards länger hielten als die CPUs (Athlon und Pentium Zeiten). Da war es teilweise extrem, wie schnell die Leistung innerhalb kurzer Zeit stieg. Liegt wohl wirklich nur an Core, daß es solange gedauert hat.

 

[Teralios]

Ich bezweifel stark, dass Ryzen 4000 an nem 9900KS in Spielen vorbei ziehen kann, die teilweise 30% vom 3000er gegenüber nem 9900KS bekommt AMD auch mit dem 4000er Ryzen nicht hin.

Jedes mal, wenn ich deine Beiträge lese, würde ich am liebsten lauthals loslachen, kann aber nur noch weinen, weil sie zeigen, dass du absolut keine Ahnung hast, jedes mal aber hier den gleichen Quark verzapfst.

Ja, der 9900K liegt - da braucht es nicht mal den KS - im Mittel über viele Tests im Schnitt bei FullHD ca. 10% vor einem 3700X und in absolut von der Realität entfernten 720p mögen es sogar noch mehr sein, doch gerade bei neueren Spielen entspricht der "Vorteil" den Intel mit dem 9900K und KS sich erarbeiten kann absolut nur noch dem Taktunterschied.

Je aktueller die Engine, beziehungsweise dessen Version ist, die die Spieleentwickler einsetzten, um so besser kann Ryzen aufholen und sogar bei der IPC überholen, denn man schafft die Leistung eines 9900K und KS mit weniger Takt.

Klar, es gibt Spiele, bei den der 9900K um den Ryzen durchaus Bahnen zieht, gleichzeitig sind das aber entweder vergleichsweise alte Spiele, als Ryzen noch nicht erschienen war, oder es sind Spiele von Entwicklern mit beschränkten Ressourcen.

Dennoch eigenen sich solche Spiele kaum dazu wirklich zu entscheiden, welche CPU in Zukunft besser bei Spielen abschneiden wird, denn auch hier findet aktuell ein Wandel statt und Entwickler fangen an Ryzen ernstzunehmen!

Wenn man überwiegend natürlich GTA 5 spielt und dort in 720p richtig viele FPS will, dann kauft man halt Intel, ist Okay! Aber die "Wahrheit" liegt halt aktuell zwischen den Extremen. Auch Ryzen 3000 hat gegen den 9900K in der Regel das nachsehen, da beide CPUs auf einem ähnlichen IPC-Level stehen, Intel mehr Takt fahren kann, liegen die Intel CPUs noch voraus, brauchen dafür aber eben entsprechende Energie.

Am Ende ist es aber für "Gaming" relativ egal, ob man nun Intel oder AMD kauft, genau so für Anwendungen, da beide CPUs aktuell Vor- und Nachteile haben, die man gegeneinander für sich abwägen kann.

haben wir etwa seit dem 6700k kein bisschen ipc Steigerung mehr?😦 Tsktbereinigt meine ich.

Taktbereinigt bewegen sich die IPC-Unterschiede eher im Bereich der Messtoleranzen. Die Architektur hat sich seit dem nicht wirklich verändert. Ein wenig IPC kam durchaus hinzu, weil man etwas mehr L3-Cache nun bei den 8-Kernern hatte, ebenso weil Caches durch den "Takt" etwas schneller wurden usw. Aber es ist überschaubar.

Im Schnitt liegt der 9900KS 14% vor dem 3700X - in FHD - und kostet dabei das Doppelte. Bei welchen Games soll der 9900KS 30% vorne liegen?

Es gibt einige, bei denen es durchaus auch mal 30% sein können, wobei es dann um "Avg. FPS" geht und oft sind es dann Spiele, die zwar heute auch noch sehr beliebt sind, aber doch ein gewisses Alter haben. Ebenso geht es oft um Spiele von "kleineren" Entwicklern, die ihre eigene Engine enwicklen und diese primär auf Intel optimieren, weil die Ressourcen fehlen.

Gleichzeitig zeigt sich aber bei den großen Engines und den neueren Versionen, dass zwischen einem 8c AMD und einem 8c Intel oft primär nur noch der Taktunterschied liegt. AMD muss hier noch einiges an Arbeit leisten und auch CPUs verkaufen um sich Marktanteile zurück erobern, sollte der Weg aber so weiter gehen, werden viele Entwickler, die aktuell NOCH einen Bogen um AMD CPUs machen gezwungen, auch auf diesen zu testen und zu optimieren.

 

[bensen]

Wenn es anders wäre, würden wir jetzt nicht den 4. Aufguss von Skylake in 14nm+++++ sehen.

Unsinn. Er redet von Ausschuss bei Ice Lake U.
Warum wir das nicht im Desktop sehen ist wohl viel mehr mangelnde Kapazität und vor allem viel niedriger Takt. So st würde wohl kaum Ice Lake SP dieses Jahr kommen.