News CPU-Gerüchte: Termin-Bingo für den Start von Intel Comet Lake-S

[GHad]

Weiß doch jeder dass die AMD nur in den Benchmarks gut aussehen und darauf optimiert wurden. In der echten Welt, haben die keine Performance! Da kannst dir zwei Systeme ausm Laden für gleiches Geld kaufen und der Intel ist mindestens 50% schneller beim OS, im Browser oder beim Word starten! Wer macht schon den ganzen Tag irgendwelches Cinebench oder Adobe. Das sind doch alles nur synthetische Messverfahren, wo bei denen AMD die Manager bestechen tut auf dem Golfplatz! Ehrlich, ich kenn da ein paar Insider beim Saturn. Bei den AMD wird immer geschaut, dass die auch so performen wie angegeben und schön sparsam sind, damits die Leute erst gar nicht interessiert. Aber die Intel, da werden direkt in der Werkstatt die Bremsen gelockert, wird neu geölt und schön poliert. So ein Intel hat oben rum einfach mehr Bumms. Klar braucht der dann auch bissle Strom, aber wen juckt das? Hauptsache Tante Elke fühlt sich schneller als ihre Nachbarin, wenn sie bei E-Bay Kleinanzeigen bietet. Darum gehts. Und wenn einer Intel hatte hat er immer Intel, da können die dann was beim Preis draufhauen (keine Ahnung warum das Deppenaufschlag heißt) und die Kunden kommen immer wieder! Ja man, AMD kannst erden, diese Krücken. Mindestens 50% schneller fühlt sich so ein Intel an. MINDESTENS!!!

 

[Heschel]

Intel hat nichts mehr zu liefern. Intels HEDT ist schon tot (durch Intel-Desktops und AMD Desktop/TR).
Beim Desktop hat AMD zur Zeit die Krone bei P/L auf.

Mal schauen was auf dem Servermarkt los sein wird und wieviel Intel von ihren 10nm Servern überhaupt liefern können. Wenn man selbst nicht bei den Notebooks ganz auf 10nm umsteigt (weil selbst die älteren Modelle besser bei Leistung meißt abschneiden - da man nur mit iGPU getestet hat), wie wird es wohl bei den Servern sein? Und PCIE 5.0 wird AMD da auch am Start haben (nächste Generation wird noch PCIE4.0 haben).

 

[ZeroStrat]

Was den nun? Weißt Du nichtmal, was Du paar Kommentare davor gepostet hast?

Ich schrieb weiter oben, dass sie aufholen werden (Tests gemäß Spec), aber Intel CPUs durch Tuning in der Praxis davon ziehen werden.

 

[.Sentinel.]

Weiß doch jeder dass die AMD nur in den Benchmarks gut aussehen und darauf optimiert wurden.
... MINDESTENS!!!

Spar Dir doch einfach solche unsinnigen, hetzerischen und unsachlichen Posts. Was denkst Du denn, was Du da mit dem Geschreibsel von Dir erreichst?

Intel hat nichts mehr zu liefern.

Doch- Jetzt dann eben den Comet- Lake.

Intels HEDT ist schon tot (durch Intel-Desktops und AMD Desktop/TR).

Ja- Da muss man sich wieder besser absetzen.

Mal schauen was auf dem Servermarkt los sein wird und wieviel Intel von ihren 10nm Servern überhaupt liefern können.

Daran müssen sich alle Hersteller seit einiger Zeit messen lassen.


LG
Zero

 

[GHad]

Wow, das das tatsächlich jemand nicht als Sarkasmus erkennt spricht auch Bände...

 

[Dai6oro]

Hast denn schon mal nen Zen2 richtig getuned? Also ich meine richtig nicht nur halbherziges allcore OC und XMP geladen sondern jeden einzelnen CCX als Maximum ausgelotet und RAM mit Timings und Subtimings also richtig? Da geht nämlich noch was.

Ist es den Aufwand wert? Ich würde sagen nein aber das betrifft OC allgemein meiner Meinung nach.

 

[.Sentinel.]

Wow, das das tatsächlich jemand nicht als Sarkasmus erkennt spricht auch Bände...

Nö- Eher, dass diese Art "Sarkasmus" von einigen Kandidaten ausnahmslos in jedem Thread Themenfremd und mehrfach zum Ausdruck gebracht werden muss, spricht Bände.

LG
Zero

Ergänzung (7. April 2020)

Hast denn schon mal nen Zen2 richtig getuned? Also ich meine richtig nicht nur halbherziges allcore OC und XMP geladen sondern jeden einzelnen CCX als Maximum ausgelotet und RAM mit Timings und Subtimings also richtig? Da geht nämlich noch was.

Ist es den Aufwand wert? Ich würde sagen nein aber das betrifft OC allgemein meiner Meinung nach.

Da kannste aber einen drauf lassen, dass ich die Gerätschaften bis ins Letzte geprügelt hab. Sonst wärs ja auch langweilig
Und ja- Natürlich geht da nochwas. Aber halt nicht so viel wie bei der Konkurrenz (Verhältnis Stock zu maximal- OC)

LG
Zero

 

[Heschel]

Doch- Jetzt dann eben den Comet- Lake.

Was wiederrum eine bessere Version des Coffee-Lake Refreshs ist. Bei 8-Kernern wird er nicht besser sein, als der 9900KF. Der 10-Kerner wird auch nicht sich hervorheben können. Wie war das, dass die Games meißt nur 4 Kerne nutzen? In einigen Games wird es Verbesserungen bei Frametimes und avg. fps geben. Bei anderen wird es kaum einen Unterschied machen. Und dann kommt noch der Preis dazu!

Was wirklich interessant wird, ist die 3000er Serie bei Nvidia.

Es ist doch interessant, dass Intel sich immer wieder bei einem AMD-Release/Test zu gleichen Zeit was veröffentlichen - als ob man angst hat. Die 10 nm kann man auf dem Desktop abschreiben - es wird wenn schon auf 7nm umgesattelt (und da erwarte ich erst einen richtigen Performance-Schub).

Ergänzung (7. April 2020)

Ich schrieb weiter oben, dass sie aufholen werden (Tests gemäß Spec), aber Intel CPUs durch Tuning in der Praxis davon ziehen werden.

Wie kann was davon ziehen, wenn schon jetzt AMD-Produkte Intel am Allerwertesten kneifen?

Und natürlich vergisst Du, dass Timings und Subtimings bei Ryzen auch was bringen. Aber natürlich müssen hier AMD-CPUs mit Standard-Timings arbeiten, damit deine Aussage stimmt.

Esenel lässt grüßen: Post #164

SotTE - 1440p:

Hier (in seiner Grafik) sieht man wieviel OC bringt.

Zur besseren Sicht:
Geothermal Valley:

CB (3200) (stock)- AVG 155 fps
Esenel (p*11) (5,2 GHz) - AVG 170 fps

Einfache Rechnung:
170 / 155 = ~ +10 % (und das bei CPU-OC und RAM-OC)
Und das sind AVG-FPS - keine Frametimes.

Das nenne ich davonrennen.

Ihr macht immer den gleichen Fehler, in dem ihr Intel OC + RAM OC immer mit AMD Stock + RAM-non OC vergleicht. Dazu kommt noch, dass ihr das Leistungsplus mit den billigsten und leistungsschwächsten RAM als 100 % verkauft. Natürlich kommt da > 30 % raus - eben aber auch bei AMD.

Es gibt unzählige Seiten, die mit besseren RAM benchen (die ich auch verlinkt habe). Esenel hat schon seine Hose runtergelassen.

 

[ZeroStrat]

Wie kann was davon ziehen, wenn schon jetzt AMD-Produkte Intel am Allerwertesten kneifen?

Vielleicht reden wir aneinander vorbei. Ich meine die ganze Zeit Gaming. Über Anwendungen brauchen wir nicht reden. Hier ist Zen verdammt stark. Weiß ich ja selbst, ich habe ein paar von den CPUs.

Leider nur bedingt richtig. Bei 4 Kernen mag das schleichen, aber in Systemen mit 8 oder 10 physischen Kernen wird der Umweg von einem Core zum gegenüberliegenden enorm weit, was eher für einen Latenznachteil sorgt.

Ich weiß nicht, wie du auf so was kommst. Der Ringbus ist selbst bei 10 Teilnehmern immer noch verdammt schnell. Das dürfte im Bereich 45-50ns liegen. AMD's IF liegt bei 80ns (Inter-CCX und Inter-CCD).

 

[Esenel]

Ihr macht immer den gleichen Fehler, in dem ihr Intel OC + RAM OC immer mit AMD Stock + RAM-non OC vergleicht. Dazu kommt noch, dass ihr das Leistungsplus mit den billigsten und leistungsschwächsten RAM als 100 % verkauft. Natürlich kommt da > 30 % raus - eben aber auch bei AMD.

Damit auch du es verstehst.
2 aktuelle Beispiele:

Assassin's Creed: Origins
720p - Ultra High - 50% Resolution Scale

3700X - 3800er RAM (optimiert): 122 avg - 82 P1


3900X - 3733er RAM (optimiert): 135 avg - 98 P1


9900K - 4133er RAM (optimiert): 161 avg - 122 P1


Jedi Fallen Order
720p - Episch

3700X - 3133er RAM ( CL14 angepasst): 83 avg - 55 P1


3900X - 3733er RAM (optimiert): 104 avg -83 P1


9900K - 4133er RAM (optimiert): 121 avg - 87 P1


9900K - 4133er RAM (optimiert): 112 avg - 75 P1 - 1440p



Aber natürlich gibt es keinen Unterschied.

 

[Heschel]

Vielleicht reden wir aneinander vorbei. Ich meine die ganze Zeit Gaming. Über Anwendungen brauchen wir nicht reden. Hier ist Zen verdammt stark. Weiß ich ja selbst, ich habe ein paar von den CPUs.

Selbst im Gaming zieht Intel nicht davon und schon garnicht mit deinen angegebenen Werten. Du machst den gleichen Fehler, wie so manch andere: Du bekommst diese hohen Prozent-Werte nur so raus, wenn Du mit den billigsten RAM vergleichst (eure 100 % Basis, auf welcher deine 30 % sich beziehen).

Diesbezüglich habe ich auch andere Seiten verlinkt, wo die Intel-CPUs mit höheren RAM und besseren Sub-Timings arbeiten (sowohl Intel- als auch AMD-CPUs).

Hier noch mal der Link:
https://www.techspot.com/review/1955-ryzen-3950x-vs-core-i9-9900ks-gaming/

@Esenel

Wiedermal ein Beweis dafür, dass Du irgendwas zusammenschusterst - ohne Sinn und Verstand.
1. Merkst nichtmal, dass Du hier eine 1080ti und eine 2080ti drin hast (schon nicht mehr vergleichbar).
2. Subtimings? Ach, welche wären das bei AMD-CPUs (die interessanter weise mit einer 1080ti getestet wurden).
3. Schon komisch, dass die interessanten Werte bei den Ryzen nicht angezeigt werden.

 

[Verangry]

...
1. Merkst nichtmal, dass Du hier eine 1080ti und eine 2080ti drin hast (schon nicht mehr vergleichbar).
2. Subtimings? Ach, welche wären das bei AMD-CPUs (die interessanter weise mit einer 1080ti getestet wurden).
3. Schon komisch, dass die interessanten Werte bei den Ryzen nicht angezeigt werden...

Erstens, deswegen haben wir ja im CPU Limit getestet.
Zweitens, was willst du denn wissen zu den Werten beim Ryzen? Handelt sich dabei um mein System (siehe Sig -> 3900x)


Und drittens ist Intel in einigen (wenn nicht gar allen) GAMES einfach besser, was aber auch an der IF / RAM Bremse liegt, welcher AMD unterlegen ist.

Aber, dass es in allen Belangen zum flüssigen Gaming reicht, sollte klar sein.

 

[Heschel]

Erstens, deswegen haben wir ja im CPU Limit getestet.

Und schau Dir Jedi Fallen Order genauer an - > (P1).
Beide 3900x und 9900K im CPU-Limit.

Nur vergisst Du zu benennen, dass Esenel mit 5.2 GHz und RAM-OC hier läuft. Und nur 7 % Unterschied zwischen P1? Dabei hat Esenel doch über 4000 MHz Ram-Takt + optimierte Timings. Habe ich noch erwähnt, dass es sich in 720p abspielt? Wie es sich wohl bei 1080 oder 1440p verhält.....

Und drittens ist Intel in einigen (wenn nicht gar allen) in GAMES einfach besser, was aber auch an der IF / RAM Bremse liegt, welcher AMD unterlegen ist.

https://www.techspot.com/review/1955-ryzen-3950x-vs-core-i9-9900ks-gaming/

Wahrlich in allen Fällen....... (schon widerlegt)

Ach ja, was soll sein Kommentar überhaupt aussagen? Das RAM-OC hilft? Hatte ich es überhaupt jemals bezweifelt? Lese mal meine Kommentare nochmals durch. Wo sind die über 30 % Mehrleistung hin, die Esenel verteidigt? In 720p? Und natürlich ist die Mehrleistung (OC beim 9900K auf 5,2 mit OC RAM 4.133 mit Subtimings) 7 % bei P1 und 16 % bei AVG ggü. deinem 3900x......



Zusatz:
Habe ich jemals bezweifelt, dass der 9900K(F) schlechter ist im Gaming? Eigentlich nicht.

Das einzige, was ich kritisiert habe ist, dass der besagte Prozessor nur dann solch einen Leistungszuwachs bekommt, wenn 2.666 MHz RAM non CPU-OC als Basis bei den Prozenten genommen wird (100% und das in 720p).

Mal eine Frage: Kann man eigentlich diesen Zuwachs (in Prozent!) dazu benutzen zu sagen, dass es einem Ryzen davonläuft? Eigentlich nicht - nicht wahr? Man kann eben mit dieser Prozent-Zahl keine Aussage bezüglich Schnelligkeit ggü. einem Ryzen Prozessor machen.

 

[Esenel]

Und schau Dir Jedi Fallen Order genauer an - > (P1).
Beide 3900x und 9900K im CPU-Limit.

Nur vergisst Du zu benennen, dass Esenel mit 5.2 GHz und RAM-OC hier läuft. Und nur 7 % Unterschied zwischen P1? Dabei hat Esenel doch über 4000 MHz Ram-Takt + optimierte Timings. Habe ich noch erwähnt, dass es sich in 720p abspielt? Wie es sich wohl bei 1080 oder 1440p verhält.....

Da die von PCGH ausgesuchte Szene hier ein Lade Event hat, ist der Wert leider nicht zu gebrauchen.
Es wird beim nächsten Run auf die von CB gewechselt.

Und mach die Augen auf, habe auch 1440p gepostet:

9900K - 4133er RAM (optimiert): 112 avg - 75 P1 - 1440p

Wie du siehst treten solche Effekte auch in 1440p auf.

Ach ja, was soll sein Kommentar überhaupt aussagen? Das RAM-OC hilft? Hatte ich es überhaupt jemals bezweifelt? Lese mal meine Kommentare nochmals durch. Wo sind die über 30 % Mehrleistung hin, die Esenel verteidigt? In 720p? Und natürlich ist die Mehrleistung (OC beim 9900K auf 5,2 mit OC RAM 4.133 mit Subtimings) 7 % bei P1 und 16 % bei AVG ggü. deinem 3900x......

RAM OC ist teil der Optimierung.
Es geht nicht entweder oder....

Wenn dir das Ergebnis von Star Wars zu wenig ist, was ist mit dem Ergebnis von Assassin's Creed Origins?
Auch hier läuft der Ryzen leider in ein RAM Bottleneck.

3900X - 3733er RAM (optimiert): 135 avg - 98 P1

9900K - 4133er RAM (optimiert): 161 avg - 122 P1

Sind bei den avg 19% Differenz.
Und bei P1 sind es 24,5%.


Wenn man Fakten nicht wahrhaben will und du selbst @Verangry mit seinem optimierten 3900X nicht glaubst, macht das hier eh keinen Sinn mehr mit dir weiter zu reden.

War mein letzter Post in deine Richtung.

 

[tunichgut]

Na endlich , Intel - man bekommt mal was reeles anstatt "Folien und blabla" und
vermutlich die schnellste Gaming-Cpu zu einem "sportlichen Preis".

 

[aldaric]

@Esenel und Co.

Es würde doch schon reichen, wenn ihr nicht jeden News-Thread, egal ob AMD oder Intel, auf die Gaming-Lanze runterbrecht, und eure bis an die Kotzgrenze betriebenen Systeme als Allgemeingültig hier hinstellt.

Dafür gibt es OC Threads, diese immer wieder gleichen Screenshots von den gleichen drei Spielen haben in den News-Threads einfach nichts zu suchen.

Die meisten User hier im Thread wird es wohl eher interessieren ob zwischen der 9ten Generation und der 10ten Generation etwas passiert ist. Nicht irgendwelche theoretischen Szenarien eurer OC Threads die auf weniger als 1% der Nutzer zutreffen.

 

[Heschel]

Wenn man Fakten nicht wahrhaben will und du selbst @Verangry mit seinem optimierten 3900X nicht glaubst, macht das hier eh keinen Sinn mehr mit dir weiter zu reden.

War mein letzter Post in deine Richtung.

Wenn Du den Ausgangspost nicht verstehst, macht es wirklich keinen Sinn hier zu Diskutieren.

 

[Esenel]

Die meisten User hier im Thread wird es wohl eher interessieren ob zwischen der 9ten Generation und der 10ten Generation etwas passiert ist.

Darum ist ja die Hälfte der Posts in diesem Thread AMD ist schneller als Intel :-x

Es wäre aber zu begrüßen.
Dann würdest du auch keinen Post von mir mehr sehen.

Und Jedi Fallen Order ist ein neues Spiel ;-)

 

[Heschel]

Darum ist ja die Hälfte der Posts in diesem Thread AMD ist schneller als Intel :-x

Jetzt zeige mir, wo ich es jemals geschrieben habe!

 

[.Sentinel.]

Es würde doch schon reichen, wenn ihr nicht jeden News-Thread, egal ob AMD oder Intel, auf die Gaming-Lanze runterbrecht, und eure bis an die Kotzgrenze betriebenen Systeme als Allgemeingültig hier hinstellt.

Diese Ergebnisse werden ja auch nur immer und immer wieder runtergebetet, weil es hier einige User gibt, die leugnen, dass Intel in der maximal OC- Stufe eben solche Ergebnisse zustandebringen kann (auch im Vergleich mit einem ebenso stark getakteten/getunten Ryzen- System).

Ansonsten stimme ich Dir völlig zu. Das einzig interessante an dieser Generation ist, was sich nebst den 2 drangepappten Kernen getan hat, bzw. ob es da überhaupt Bewegung gab.
Und das werden wir wiederum erfahren, wenn die ersten Tests online sind und keinen Tag früher.

Insofern ist das Malen von Zukunftsszenarien zwar unterhaltsam, wenn es aber darin ausartet, dass man dann irgendwann ein zukünftiges Produkt von AMD in Konkurrenz zu einem zukünftigen Produkt von Intel stellt und sich dann deshalb gegenseititg "zerfleddert", wirds halt auch irgendwann mal albern....
Aufgrund von Spekulationen sollte man sich meiner Meinung nach nicht gegenseitig anfeinden.

Just my 2 cents...
Zero