News Intel Comet Lake-S: Mainstream-Modelle treten gegen AMD Ryzen 5 und 7 an

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.714
Comet Lake-S im Desktop verspricht nicht nur Änderungen an der Spitze im Portfolio von Intel, viel gravierender, weil sie deutlich mehr Kunden betreffen, werden die Anpassungen in der Mitte. Dort werden diverse Core i5 und Core i7 mit mehr Takt und Threads gegen AMD Ryzen 5 und Ryzen 7 antreten.

Zur News: Intel Comet Lake-S: Mainstream-Modelle treten gegen AMD Ryzen 5 und 7 an
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Transistor 22, Infi88, konkretor und 8 andere
Mit der Brechstange ist man mit Intel weiterhin am schnellsten in Spielen unterwegs....
das juckt jemanden der sich mit Hardware nicht auskennt leider wenig.
Mich würden persönlich nur die Preise interessieren, die Intel hierfür verlangen möchte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Transistor 22, Saint81, Yesman9277 und 3 andere
majusss schrieb:
Was bitte?? Ein 9600k verbraucht mehr Strom als ein 3700X? Oh man... Den Laden kannste echt dicht machen :evillol::evillol:

Bei dem Verbrauch lieber die Türen weit aufmachen! Frischluft wäre sowieso mal angesagt ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Solavidos, netzgestaltung, Strahltriebwerk und eine weitere Person
Hey, mein 8700k ist ja noch echt gut dabei


Achso, das ist der Stromverbrauch 😶
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: k0n, Cerebral_Amoebe, BacShea und 67 andere
Ich bin gespannt, was AMD machen wird.
Gut vorstellbar, dass Renoir bald in den Desktop kommt, dann bekommt man hier auch sehr viel Leistung bei sehr geringem Verbrauch.
Die Preise sind ja bereits sehr vertraglich, der R5 3600 für weniger als 170€, der 3700X für 290€ und selbst der 3900X kostet weniger als 430€.
Bleibt Intel eigentlich nur, die Preise ebenfalls auf die Klasse darunter einzudampfen. Ob das so kommt, hängt natürlich auch davon ab, ob man nicht sowieso alle Prozessoren los bekommt.
 
Der 10600K deutlich hinter dem 3600X, während der 10700 nur minimal besser als der 3700X ist. Der sehr wahrscheinlich höhere Preis wird sein übriges tun. Bin ich mal auf den 10 Kerner 10900(K) gespannt, besonders die Leistungsaufnahme :D

Übrigens schon erstaunlich, wozu gute Konkurrenz führen kann. Vor einigen Jahren wäre Hyperthreading bei der Mittelklasse undenkbar gewesen, und ohne AMD wären wir im Mainstream Desktop wohl höchstens bei 6 Kernen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: autofahrer50, k0n, Transistor 22 und 22 andere
God: go to destroy them all
Doom Slayer: ok
God:I am not looking at you
Lisa su: ok
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: k0n, Transistor 22, TheMoe87 und 34 andere
yoshi0597 schrieb:
Mich würden persönlich nur die Preise interessieren, die Intel hierfür verlangen möchte.

Gerüchte vor einiger Zeit sprachen von 600€+ für den 10 Kerner.

Im Prinzip wie erwartet, wie die 9er Serie mir allen Nachteilen was Stromverbrauch und vermutlich auch Sicherheitslücken angeht.
Zen 2 muss sich nicht wirklich fürchten und Zen 3 wird endgültig der Asteroid für die 14nm Intel Dinosaurier werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Coca_Cola, TheMoe87, DonL_ und 21 andere
Wow... das sieh nicht gut aus für Intel... Die Leistungsaufnahme ist ja abartig!
Und dann noch die "Mondpreise"? LOL Intel - LOOOL :p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Deathless, Smartbomb, Max0071980 und 2 andere
Je nach Preis könnte die Mittelklasse wieder interessant werden bei Intel. Fehlen nur noch so Kleinigkeiten wie alle CPUs unlocked und RAM OC bei allen Chipsätzen zu ermöglichen.

Aber Comet Lake kommt halt schon recht spät muss man sagen, wenn Zen3 noch Ende des Jahres erwartet wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TechFA, simosh, Onkel Föhn und eine weitere Person
Wer die schnellste Gaming CPU haben möchte, wird immer noch auf den i9-9900K setzen und auf den Verbrauch pfeifen. Spielt am Ende keine Rolle, welches P/L-Grab die CPU ist.
 
Gespannt auf Ryzen 4000 Desktop CPUs warten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Deathless, Fliz, fox40phil und 8 andere
Precide schrieb:
Hey, mein 8700k ist ja noch echt gut dabei


Achso, das ist der Stromverbrauch 😶

Naja der 8700k wird immer noch quasi einem neuen i5 entsprechen. Schlecht ist das nun nicht. Zen 2 ist aber besser :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne
Ich besitze keine Glaskugel aber mein Menschenverstand sagt mir das kann nicht mehr funktionieren für Intel.
Die 8-10-Kern-Prozessoren kann man doch keinem Käufer, der nicht das letzte FPS unbedingt sucht, mehr empfehlen.
Spätestens mit dem Release von Zen 3 kann Intel dann entgültig einpacken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: -Stealth-, ChowTan, or2k und 4 andere
wird Zeit dass Zen3 komm, kann ja nicht sein, dass man im Stromverbrauch bei den kleineren nicht vorne liegt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen und Kandalfus
Naja, Intel sollte mal sehr konkurrenzfähige Preise verlangen, denn AMD legt mit Zen 3 in einem halben Jahr schon wieder nach.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn
Immer wieder diese Schwachsinnsüberleitung von ungebremstem Anwendungsverbrauch zum Verbrauch in Spielen...

Eine Intel CPU verbraucht nicht mehr als ein Ryzen Modell in Spielen.
Immer diese Märchen...
Bei jedem Thread...

Und auch der Verbrauch in Anwendungen kann gedeckelt werden, wenn man sich an die Vorgaben von Intel. Was Stock so sein ist/sein sollte.
Außer die Mainboardhersteller müssen meinen zu tricksen ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer, Transistor 22, Makso und 2 andere
Excel schrieb:
Ich bin gespannt, was AMD machen wird.
Gut vorstellbar, dass Renoir bald in den Desktop kommt, dann bekommt man hier auch sehr viel Leistung bei sehr geringem Verbrauch.
Ich hoffe doch!
Aber wegen der internen GPU.

AMD schneidet sich da irgendwie ins eigene Bein, dass der Low End GPU Markt total im Eimer ist.
AMD und nvida bieten dort nur Grakas an mit jeweils 1x DVI, HDMI, VGA. (40-50€ Klasse)

Auf Arbeit zum kompilieren brauch ich schon 8 - 16 Kerne und eine 2D GPU mit 2-3x DisplayPort.
Das gibts einfach nicht!
Die jetzigen G Modelle haben ja nur 4 Kerne.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen und Flaimbot
Zurück
Oben