Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Comet Lake-S: Mainstream-Modelle treten gegen AMD Ryzen 5 und 7 an
Immer wieder diese Schwachsinnsüberleitung von ungebremstem Anwendungsverbrauch zum Verbrauch in Spielen...
Eine Intel CPU verbraucht nicht mehr als ein Ryzen Modell in Spielen.
Immer diese Märchen...
Bei jedem Thread...
Und auch der Verbrauch in Anwendungen kann gedeckelt werden, wenn man sich an die Vorgaben von Intel. Was Stock so sein ist/sein sollte.
Außer die Mainboardhersteller müssen meinen zu tricksen ;-)
Wenn man die Intel-CPUs aber deckelt, dann deckelt man eben auch deren Leistung.
Wenn man die Leistung will, mit der Intel in ihren schönen Folien wirbt, dann muss man auch die erhöhte Leistungsaufnahme in Kauf nehmen. Vom Sweet Spot sind wir hier bei den meisten CPUs doch leider deutlich entfernt.
Na super, der i5 10600 (65W, 4,4Ghz Allcore, 4,8 Singlecore + HT) ist nicht dabei
In 4 Wochen sind die neuen CPUs dann hoffentlich seriös gebencht unter nachvollziehbaren
Bedingungen - und verfügbar. An einer dieser beiden Aussagen habe ich atm noch Zweifel.
Immer wieder diese Schwachsinnsüberleitung von ungebremstem Anwendungsverbrauch zum Verbrauch in Spielen...
Eine Intel CPU verbraucht nicht mehr als ein Ryzen Modell in Spielen.
Immer diese Märchen...
Bei jedem Thread...
Und auch der Verbrauch in Anwendungen kann gedeckelt werden, wenn man sich an die Vorgaben von Intel. Was Stock so sein ist/sein sollte.
Außer die Mainboardhersteller müssen meinen zu tricksen ;-)
Darum geht es aber nicht, es geht um die technische Vorreiterrolle. AMD ist Intel derzeit einfach überlegen, genauso wie Intel es zu Bulldozer-Zeiten AMD gegenüber war. Für den gleichen Verbrauch kriegst du bei AMD einfach mehr Arbeit durch. Das ist Fakt.
Ich bin gespannt, was AMD machen wird.
Gut vorstellbar, dass Renoir bald in den Desktop kommt, dann bekommt man hier auch sehr viel Leistung bei sehr geringem Verbrauch.
Immer wieder diese Schwachsinnsüberleitung von ungebremstem Anwendungsverbrauch zum Verbrauch in Spielen...
Eine Intel CPU verbraucht nicht mehr als ein Ryzen Modell in Spielen.
Immer diese Märchen...
Bei jedem Thread...
Und auch der Verbrauch in Anwendungen kann gedeckelt werden, wenn man sich an die Vorgaben von Intel. Was Stock so sein ist/sein sollte.
Außer die Mainboardhersteller müssen meinen zu tricksen ;-)
Beim Teillastbetrieb hast du defintiv Recht, dass der Unterschied nicht groß ist.
Da verbraucht die Inter Die Kommunikation viel Energie und einige Kerne werden weit über den sweetpspot getaktet.
Zum Thema Anwendungen.
Das ist doch eine nicht AVX256 Anwendung oder nicht ?
Da verhält sich der 9900k doch mittlerweile genau wie gewollt (auf welchen Boards gibt es denn noch einen 5Ghz Allcore ab Werk ?).
Wenn man die Intel-CPUs aber deckelt, dann deckelt man eben auch deren Leistung.
Wenn man die Leistung will, mit der Intel in ihren schönen Folien wirbt, dann muss man auch die erhöhte Leistungsaufnahme in Kauf nehmen. Vom Sweet Spot sind wir hier bei den meisten CPUs doch leider deutlich entfernt.
Die CPU auf 4.4GHz festzurren und den Cache und RAM anheben und schon ist man wieder schneller und verbraucht sogar weniger ;-)
MarkoK schrieb:
Darum geht es aber nicht, es geht um die technische Vorreiterrolle. AMD ist Intel derzeit einfach überlegen, genauso wie Intel es zu Bulldozer-Zeiten AMD gegenüber war. Für den gleichen Verbrauch kriegst du bei AMD einfach mehr Arbeit durch. Das ist Fakt.
Ich denke dieser Schlusssatz aus dem Artikel fasst es gut zusammen. Mit dem 6-Kerner konnte Intel die Effizienz gegenüber dem 4-Kerner noch gut verbessern, da er weit entfernt von +50% Verbrauch war. Beim 8-Kerner war das schon nicht mehr so, da waren die 14nm einfach ausgefahren und nichts mehr zu holen. Beim 10-Kerner erwarte ich entsprechend dass die Mehrleistung fast ausschließlich durch Mehrverbrauch zustande kommt. Ohne die neue Cove-Architektur wird Intel keine Sprünge mehr machen, dauert aber noch ne Weile. Vielleicht war man zu eitel um Ice Lake rechtzeitig nach 14nm zurückzuportieren.
Bei Intel sind die Angaben noch mal deutlich irreführender.
Kann man denn auch von dir erwarten, dass du nen "Flamepost" eines "Intel-Fanboys" kritisierst?
Übrigens habe ich in der Vergangenheit hier öffentlich Robert Hallock und seine irreführenden Marketing-Videos zum Thema PBO und Boost-Takt bei Zen 2 kritisiert. Wenn mir was bei AMD nicht passt, wird auch das kritisiert, auch wenn ich dafür hier Hass von AMD-Boys geerntet habe.
Warum?
Wenn die CPU zu viel verbraucht, dann betreibt ihn sein Bruder außerhalb der Spec von PL1 =95W und PL2 =127W für 28 Sekunden.
Ergänzung ()
In den meisten Spielen erreicht die CPU nicht einmal annähernd die 95W.
Da sieht man meist 50-80W.
Ausnahmen wie BF V gibts natürlich auch die an der Grenze ackern.
Gibt aber auch RDR2 mit 40W.
Wem dass zu viel ist, der schaltet einfach zwei Glühbirnen aus...
