Test Intel Core i5-750, Core i7-860 und Core i7-870 im Test: Lynnfield schlägt zu

[Athlonscout]

Und es war klar das jetzt wieder kommt, warum wir nicht ein 770 oder 780G board genommen haben, was weniger Strom frisst. Wir haben ein Einheitsmainboard für alle CPUs. Klar spart ein 770er Chipsatz auch Strom, dann fallen die CPUs aber gleichzeitig auch nochmal richtig in der Leistung ab. Und dann gibt es da wieder großes Geschrei.

Weiß jetzt nicht ob nen "kleinerer" Chipsatz die CPU Leistung nennenswert beeinflusst. Man hätte auch nen Intel-Chipsatz mit nForce 200 Chip nehmen können, es sind ja drei Modelle am Markt - hätte dann in etwa die gleiche Anzahl an PCIe Lanes, also ähnliche Ausstattungsmerkmale.

Zum Thema Stromverbrauch habe ich bereits im Verbesserungsthread einen Vorschlag gemacht, leider bleibt von Dir da das Feedback aus. Die Beschränkung auf einen Idle- und Vollastwert halte ich auch für relativ wenig aussagekräftig, ist ja so wie wenn ich bei einem PKW den Verbrauch an einer Ampel und unter Vollgas angebe.

 

[rx4711]

> Weiß jetzt nicht ob nen "kleinerer" Chipsatz die CPU Leistung nennenswert beeinflusst.

Naja, tut er vermutlich nicht wirklich ...

Ein kleiner vergleich zwischen 770 und 790FX gibt es hier:
http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/gigabyte-ma770t-ud3p_8.html

/Edit:
Auch interessant sind die Strommessungen von Hartware.net ...
hier ist der Unterschied zwischen i5-750 und PII 965BE zumindest unter Prime erstaunlich gering ...
alles sonderbar ...
http://www.hartware.net/review_987_11.html

 

[YforU]

Es senkt die Kosten und juckt nicht unbedingt, ist unter Umständen besser.
1x16 Lanes in der CPU und 6x1 Lanes im P55 reicht für Einiges.
Beispiel:
1x 16x mit Vorteil der direkten Anbindung
1x 4x
2x 1x

Blöd nur für die die mehr wollen, die müssen eben mehr zahlen, ganz klar.

Den 3DC Artikel kennst du, du hast ihn selbst verlinkt
Jetzt schau dir mal den Text an. Seite 2, die oberen Absätze reichen wenns dir zuviel ist.

Mit Mittelklasse meine ich selbstverstämdlich i5 und nicht einen teuren i7 auf einem billigen Umfeld.
AFR macht den Grafikkartenmarkt unbestreitbar kaputt. Ganze Segmente, wie z.b. High-End sind vollkommen von der Bildfläche verschwunden, als Ersatz gibts Hardware im Alpha Stadium.

Der i5 und i7 auf Sockel 1156 sind mal abgesehen von HT praktisch identisch. Bis vielleicht auf den kleinen i5 der auch nur 85$ günstiger ist als ein i7 860 ist das keine Mittelklasse sondern Highend. Eingestuft wird nach Leistung und eine CPU aus der Q9 Reihe ist schlichtweg kein Lowend.

Der P55 hat 8 PCIe 2.0 Lanes. Diese müssen sich aber die 2GB/s des DMI zur CPU mit dem Chipsatz teilen (USB, Sata etc.). PCIe 2.0 x1: 500MB/s

Das sind nur auf dem Papier vollwertige PCIe 2.0 Schnittstellen die durch den P55 zur Verfügung gestellt werden.

Die Integration des PCIe Controllers in die CPU ist ein Schritt hin zur GPU auf dem Prozessorsockel und deshalb nötig. Das Argument des Kostenvorteils ist dagegen hauptsächlich Marketing. Zu sehen an den Preisen der AMD Mainboards trotz HT und PCIe im Chipsatz.
Der andere Grund ist logischerweise Hersteller wie Nvidia auszugrenzen. Das von dir da nichts kommt ?

Hmm, was war die GTX280 dann bzw. was kommt mit dem GT300 ? Sei doch froh, früher wäre nach der GTX280 bis zur nächsten Generation Schluss gewesen. Heute gibt es eine GTX295.
Keine Ahnung was dein Problem ist, AFR ist zwar nicht gerade eine optimale Lösung aber durchaus brauchbar.

 

[Decius]

Der i5 und i7 auf Sockel 1156 sind mal abgesehen von HT praktisch identisch. Bis vielleicht auf den kleinen i5 der auch nur 85$ günstiger ist als ein i7 860 ist das keine Mittelklasse sondern Highend.

Der i5 unterstützt wohl auch kein VT-d (I/O Virtualisierung), was benötigt wird um die WinXP-Virtuelle Umgebung in Win7 nutzen zu können.

 

[Master_okiwan]

so große leistungssprünge sind es aber auch wieder nicht. Ja ik sags auch, Tolle niedrige Leistungaufnahme.
Für mich trotzdem nicht mehr so interessant und wichtig. Wer leistung/geld sparen will, nur zu(was in den meisten fällen zocken sind die dit kaufen, mit außnahmen die leute die wirkliche sinnvolle sachen mit den Rechner machen(videoediting, etc)). Aber die vermutung liegt nahe das die benchmark applications oft für intel cpus architekturen ausgelegt/optimiert sind(reine vermutung, was ik immer wieder sage).
schönen abend noch.

 

[silent-efficiency]

Der i5 unterstützt wohl auch kein VT-d (I/O Virtualisierung), was benötigt wird um die WinXP-Virtuelle Umgebung in Win7 nutzen zu können.

Also laut Intel-Homepage tut er das: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLBLC


Supported Features: Intel® Virtualization Technology

 

[ElectricStream]

Hab den Test jetzt mal überflogen,
aber warum wird der Turbomodus des I7-860 nicht mit getestet ?

Hat das irgendwelche Gründe ?

 

[Chrisch]

Weil es kein echter i7-860 sondern ein simulierter war (i7-870 runtergetaktet)

 

[silent-efficiency]

Das liegt wohl daran, dass kein I7 860 getestet wurde, sondern ein I7 870 durch Multiplikatorsenkung runtergetaktet wurde und dann geht das mit dem turbomode net.

 

[ElectricStream]

Ah ok kapiert, danke

 

[Unyu]

Bis vielleicht auf den kleinen i5 der auch nur 85$ günstiger ist als ein i7 860 ist das keine Mittelklasse sondern Highend.

Der kleine i5 kostet im Laden 170€.
Soetwas nenne ich nunmal nicht High-End, sondern Mittelklasse. Den teuren 500€ i7 8xx würde ich auch zu High-End zählen, den billigen i7 irgendwo dazwischen.

Das ich den i5 gemeint habe, habe ich schon erwähnt, du darfst trotzdem ruhig weiter auf meinem Fehler rumreiten.

Der P55 hat 8 PCIe 2.0 Lanes. Diese müssen sich aber die 2GB/s des DMI zur CPU mit dem Chipsatz teilen (USB, Sata etc.). PCIe 2.0 x1: 500MB/s

Stimmt, dann sind es praktisch 1-2 PCIe2.0 1x Lanes.
Wie gesagt, es kann zuwenig sein, muss aber nicht. Genauso wie 0 PCI zuwenig sein können, aber nicht müssen.

Das Argument des Kostenvorteils ist dagegen hauptsächlich Marketing.

Mit Kosten meinte ich die Kosten für 40 Lanes. Ziemlicher Blödsinn für Jemanden sowetwas finanzieren zu müssen, was er nichtmal zur Hälfte braucht.

Der andere Grund ist logischerweise Hersteller wie Nvidia auszugrenzen. Das von dir da nichts kommt ?

Ein vollkommen logischer Schritt, Intel kann keine Konkurrenz gebrauchen, mit LRB. Was gibts da zu erklären?
Du kannst ruhig einen Jubelfred eröffnen, es wird viel Beifall geben. Wobei das Ergebnis interessant wäre, auf wenn hat die hiesige Menge einen größeren Hass, auf Intel oder auf Nvidia?

Hmm, was war die GTX280 dann bzw. was kommt mit dem GT300 ? Sei doch froh, früher wäre nach der GTX280 bis zur nächsten Generation Schluss gewesen. Heute gibt es eine GTX295.
Keine Ahnung was dein Problem ist, AFR ist zwar nicht gerade eine optimale Lösung aber durchaus brauchbar.

Eine GTX 280 istwar eine High-End Karte, richtig.
Eine ordentliche Karte, die etwas fürs Geld bietet.

Dem gegenüber muss ich nur irgendeine X2 stellen. 3870 X2, 9800 GX2, 4850/70 X2, GTX 295.
Alles teurer Schrott. Es ist teurer, bietet aber (für mich) nicht den selben Mehrwert, wie eine Single High-End Karte.
Dies musst du berücksichtigen, AFR ist für mich keine Alternative, besonders beim jetzigen Zustand und dem Zustand diverser Karten mit zusätzlichen Mackeln wie zuwenig VRAM.

 

[Kasmopaya]

Das genialste am Lynnfield ist ja der Westmere in 32nm. Ich kann die genialen 32nm dualcore Notebook CPUs schon riechen, vielleicht wirds dann doch kein Atom oder Core 2. Bei einer nochmal verbesserten Idle Leistungsaufnahme + überlegenen Watt/Performance im Notebook könnte uns eine extrem gute Notebook CPU ins Haus stehen.

Unglaublich eine 180Grad Drehung von Intel mit dem Nehalem, hätte mir die Stromschleuder niemals in einem Notebook vorstellen können...

 

[Augen1337]

Klar hat der VT.

Selbst bei den (neuen) Unterklasse CPUs wird es nun unterstützt, wegen Win7.

 

[YforU]

Der kleine i5 kostet im Laden 170€.
Soetwas nenne ich nunmal nicht High-End, sondern Mittelklasse. Den teuren 500€ i7 8xx würde ich auch zu High-End zählen....

Der i7 870 kostet zwar doppelt so viel wie ein 860, die Differenz an Leistung bleibt aber einstellig. Auch der Name ordnet sie eindeutig dem Highend zu. Wobei der 860 mit 240€ wirklich einen fairen Preis hat, darüber kann man sich nicht beschweren.

Der i5 ist eine Sache für sich denn die Leistung liegt auf dem Niveau der schnellsten bisher lieferbaren S775 Prozessoren. Das der i5 gemeint war ist mir durchaus bewusst. Mir geht es um die gesamte Socket 1156 Platform denn die richtigen Mainstream sowie Lowendparts gibt es noch nicht.

40 Lanes sind logischerweise zu viele um alle Märkte abzudecken, allerdings ist das in dem Fall eine Sache des Chipsatzes und wäre dank QPI beliebig skalierbar.

Im unteren Preissegment (CPU günstiger 150€) stören die 16 Lanes genauso wenig wie die DMI Anbindung des P55. Im Falle von etwas teureren Systemen bei denen auch eine gewisse Flexibilität gewünscht wird sind die Mainboardkosten (mit PCIe x4 und 2 x16 Steckplätzen) schnell auf der 200€ Marke und das macht es uninteressant. Dafür gibt es ohne großen Aufpreis vollwertige 40 Lanes.

LRB ist ein Projekt an dessen Erfolg ich höchstens langfristig glaube. In absehbarer Zeit kommt dabei nichts brauchbares (=konkurrenzfähig) raus und schon gar nichts IGP fähiges.

Wäre eine interessante Frage, seit dem Nforce3Pro mach ich um Nvidias Chipsatzabteilung einen großen Bogen. Kann mich nicht erinnern das sonst jemals ein Chipsatzhersteller derart schnell ein Highendprodukt versenkt hat. Erst Vista kompatibel, dann doch nicht und plötzlich unter den Legacyprodukten gelandet. War eine richtig üble Sauerei, nicht nur während der Betaphase.

Eine dauerhafte Lösung kann AFR nicht sein. Fakt ist aber das im Full HD Bereich kein Weg vorbeiführt. Mir wäre es anders auch lieber aber man kann sich damit arrangieren. Im Vergleich zu dem was man sich vor einem Jahrzehnt dank Inkompatibilitäten diverser 3D Hardware/Chipsätze/Treiber antun musste funktioniert es halbwegs erträglich und zuverlässig.

 

[TheK]

Der Idle-Verbrauch gefällt mir doch mal, ich dachte schon, der 4850e bleibt da ewig alleiniger Sparmeister. Mal sehen, ob AMD darauf reagiert und hier und da mal die bekannt große Reserve verkleinert.

Der Last-Verbrauch scheint mir ein zweischneidiges Schwert. Zwar auch hier bester Quadcore aller Zeiten, aber das Ding wird viele Dualcores ersetzen - und da isses dann enger *wühl* alter Test vom C2D E6700: 160W (aber dat war das alte Testsystem, mit dem neuen schätze ich die Werte etwas höher [durch die Grafikkarte]).

Interessant sind die Aussagen zum Board-Vergleich. Als Öko empfehle ich da natürlich das Intel Die Unterschiede beim RAM würde ich mal "esoterisch" nennen. Warum allerdings der 1066er weniger Strom zieht, is mir schleierhaft. Der alternative Kühler ist klar effizienter, nur: welcher ist leiser?

Die Leistung gefällt oft besser als beim (durch die Boards) wesentlich teureren i7-9xx. Witzig, dass der E8600 in Spielen immer noch fast allen davon läuft. Für AMD ist das Ergebnis nicht ganz so desaströs, wie einst gegen den Core 2 Duo.

 

[Marathon]

Ist VT das Selbe wie VT-d?
Soweit ich weiß, ist VT-d ein Update von VT, eine Ergänzung.

VT-d dient doch dem direkten Zugriff auf die devices (Directed I/O), also hat dank VT-d eine Virtuelle Maschine Direktzugriff auf die Grafikkarte und kann dadurch zum Beispiel Fenster direkt auf dem Wirtssystem darstellen.

Soweit ich weiß, ist VT-d nicht beim i5-750 enthalten:
"One last thing to note about Core i5 CPUs is that they don't have Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d),
"a recent enhancement to Intel's hardware virtualisation support."
http://www.trustedreviews.com/cpu-memory/review/2009/09/08/Intel-Core-i7-870---Core-i5-750/p3

Virtual PC braucht Intel VT, aber von Intel VT-d steht da nichts.
http://www.microsoft.com/downloads/...44-A2E6-4F01-9C57-5B55885875CC&displaylang=de

VT-d - Intel® Virtualization Technology for Directed I/O is the next important step toward comprehensive hardware support for the virtualization of Intel® platforms. VT-d extends Intel's Virtualization Technology (VT) roadmap from existing support for IA-32 (VT-x) and Itanium® processor (VT-i) virtualization to include new support for I/O device virtualization. VT-d addresses two key requirements for using virtual machine (VM) technologies. First, protected access to I/O resources from a VM cannot interfere with the operation of another VM on the same platform. Isolation between VMs is essential for achieving availability, reliability, and trust. Second, the virtual platform must provide the ability to share I/O resources among multiple VMs. It’s not practical or cost-effective to replicate I/O resources such as storage or network controllers for each VM. VT-d I/O-device virtualization addresses these issues.

http://software.intel.com/en-us/articles/development-of-software-for-virtual-machines/

"Mit der aktuellen VT-d bauen Intel und VMware auf der Grundlage von VMwares lang andauernder Führung bei der Entwicklung von Hochleistungsprodukten für die Virtualisierung auf Basis der Intel-Architektur auf. Damit wird Virtualisierung noch flexibler und robuster", sagte Diane Greene, VMware President auf dem IDF. "Virtualization Technology for Directed I/O ist das Ergebnis einer langfristigen Zusammenarbeit zwischen VMware und Intel", ergänzt Greene.

http://www.tecchannel.de/test_techn...vmware_forcieren_vt_unterstuetzung/index.html

Die „Intel Virtualization Technology for Directed I/O“ (Intel VT-d) bietet Hardwareunterstützung für die Zuweisung von I/O-Geräten an virtuelle Maschinen oder Partitionen und soll die Leistung und Zuverlässigkeit von Datenbewegungen in einer virtualisierten Umgebung verbessern.

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/idf-intel-gibt-ausblick-auf-vt-d-lt-und-amt.15620/


Das bedeutet:
Intel VT reicht für Virtualisierung, läuft aber nicht optimal.
Erst mit der Ergänzung Intel VT-d kann man alles aus Virtualisierung herausholen. Es wird dann schneller, stabiler und man die VM-Fenster auf dem Wirt darstellen, ohne das man etwas von der Virtuellen Maschine sieht.

 

[Thaquanwyn]

... persönlich werde ich sicher noch warten bis die 32nm-Quads auf den Markt gekommen sind oder mein Q9550@3.60GHz/4.00GHz@1.132V/1.232V zu langsam geworden ist.

Doch ansonsten hat Intel seine Hausaufgaben ziemlich gut gemacht hat - auch wenn ich gerne zugeben will, dass das Preis/Leistungs-Verhältnis zwischen einem i7-870 und einem i7-860 mehr als abartig ist ...

 

[michimii]

Hab den Artikel mit Interesse gelesen und frag mich, ob ich demnächst mal zuschlagen soll! Also beim Kauf.
Mein System läuft seit ca 2. Jahren mit nem auf 3 GHz übertaktetem E6750. Runterschrauben musste ich beim Zocken eher selten was, außer bei GTA IV oder Crysis. Da ich seit einiger Zeit nen größeren Monitor habe, musste ich auch bei Anno 1404 runterdrehen. Das lag dann aber wohl eher an der GraKa nehm ich an??

Meine eigentliche Frage, sollte ich meinen E6750 in Rente schicken und auf einen von hier Umsteigen? Obwohl ich auch mit dem Gedanken spiele, wenn dann, evtl auf die Black Edition von AMD und den 955 umzusteigen.

Danke für mögliche Entscheidungshilfen!

 

[Kasmopaya]

Fakt ist aber das im Full HD Bereich kein Weg vorbeiführt.

Eine GTX 285 2GB schlägt so ziemlich jede dual GPU Karte ala X2 oder Vram Krüppel ala GTX 295. Und jetzt kommt mir nicht mit den langen Fake FPS Balken und ich merk kein Input Lag...
https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/
Zugegeben bei 30" Auflösungen ist es mit den FPS sehr knapp meist ca. 30FPS bei einigen Games, aber immer noch besser als Nachladeruckler am laufenden Band...

.. persönlich werde ich sicher noch warten bis die 32nm-Quads auf den Markt gekommen sind oder mein Q9550@3.60GHz/4.00GHz@1.132V/1.232V zu langsam geworden ist.

Solche Leute werd ich nie verstehen, ihr habt einen extrem schnellen high End CPU ala Q9550 @ 45nm mit satten 4GHz und denkt schon über die nächste CPU nach? Spart euch das Geld und investiert es in eine gute GPU das bringt 1000 mal mehr... 1-2 Generationen sollte man immer überspringen.

Das gleiche mit Phenom II CPUs, ihr müsst echt zu viel Geld haben wenn ihr ans Umsteigen denkt, Stromverbrauch hin oder her.

Meine eigentliche Frage, sollte ich meinen E6750 in Rente schicken und auf einen von hier Umsteigen?

Auf den Lynfield haben quasi alle Core 2 Duo Besitzer der 1. 65nm Generation gewartet, vorher hat es sich nicht wirklich rentiert. Warte aber noch auf die 32nm Modelle, wenn Intel hier wieder so einen guten Job macht kannst du den Kühler auf der CPU sparen, weil dann die CPU keine Abwärme mehr produziert.

musste ich auch bei Anno 1404 runterdrehen. Das lag dann aber wohl eher an der GraKa nehm ich an??

Lag an der CPU, Anno 1404 hat einen sehr guten Quad-Core Support.

MfG Kasmo

 

[cyrezz]

Ganz gut finde ich auch den Test bei ocaholic. Hier werden alle i7 9xx durch die Bank mit DDR3-1600 getestet, aber die neuen i7 und i5 leider nur mit DDR3-1333 gegengehalten. Jedoch eine GTX285 und in 1920x1080 und entweder mit 8xAA oder 16xAA getestet. Hier zeigt sich doch gut, dass die LGA1366 i7 doch schneller sind, nicht nur 2 oder 3 % in dieser Auflösung.

Schade ist zwar, dass es rein ein Intel interner Test ist, also AMD CPUs fehlen, aber interessant ist es dennoch diesen Test zu lesen!