Test Intel Core i9-12900KS im Test: Zweck heiligt Mittel

.Sentinel. schrieb:
Hm? Laut Igorslab 84 Watt Schnittverbrauch im Gaming.
Wieso sollte das grenzwertig sein?
Im Bereich Gaming hast du recht. Dennoch finde ich das der 12900K bereits technisch schon sehr an den Grenzen liegt. Sowohl vom möglichen Verbrauch, zur Temperatur in Verbindung mit der daraus entstehenden Leistung. Ich finde der normale 12900K ist bereits das was bei nvidia die 3090ti ist. Ein Brechstangenprodukt am Limit.
 
Das Schlusswort vom Fazit ist zu geil: Finger Weg! :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: The Azazil, NMA, Onkel Föhn und eine weitere Person
@Volker
Da fehlt etwas oder soll nicht dort stehen? Direkt nach der Überschrift steht der halbe Satz ;)

Leistungsaufnahme in Spielen​

eine CPU nicht sehr hoch aus, so dass die Leistungsaufnahme trotz hoher Taktraten nur
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Einfallslos^99
Jepp! da würde ich mir tatsächlich noch einen 5900x3D und 5950x3D wünschen. Schon weil man bei AMD die Taktrate beim 5800 3D nicht erhöhen kann oder will. Bei der aktuellen TDP von 105 W ,was wäre das für ein Desktop Monster ! Aber wahrscheinlich will AMD den Threadrippern nicht noch mehr Konkurrenz machen. Da es ja nun schon Mini Server Mit Ryzen CPUs gibt. Nun werde ich abwarten, ob sich ein Wechsel auf den neuen 5800er lohnt.
Aktuell bin ich mit dem ja sehr zufrieden. Schon weil er 4400 MHz RAM Takt mit macht. Das ist ja auch nicht so
häufig.
Bei Intel würde ich den 12700 (k) F (S) empfehlen. Den habe ich grade für einen Bekannten verbaut. Die 3 Profile im MSI Board ließen ziemliche Leistungsspitzen zu. Im 2. Profil bis 288 W, was mit einem guten Air Cooler noch zu beherrschen war. Aber da hat er meinem 5800x schon mit einer RTX 2060 (12GB) die Rücklichter gezeigt, während ich eine RX 6800 verbaut habe. Letzten Endes, wenn man im 65 W Profil bleibt,
ist er ja effizienter. Also ich würde mir kein 12900er Model zulegen, wenn eine Wahl anstehen würde , denn
was die mit voller Leistung ziehen, das sieht man ja hier im Test und anderswo.
Vielen Dank an Volker ,für diesen Test.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: EyBananaJoe und Onkel Föhn
.Sentinel. schrieb:
Ja- Und wie immer muss keiner diese Verbräuche mittragen, sondern kann sich "bequem" im Sweetspot bewegen und trotzdem Spitzenleistung erhalten:

Da hast du absolut recht.
Als man bei Amd GPU s die Spannung etwas reduzieren konnte / Musste für eine deutlich bessere Effiziens (Vega zb) hat man sich auch immer auf den Stock Zustand berufen.

Eigentlich kann man das ja für jedes Produkt sagen, dass es im Sweetspot effizienter wird. Nur ist der Maßstab nunmal der Stock Zustand, nicht der durch UV mögliche sweeteste Spot.😉
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: loser, DrCox1911, NMA und 5 andere
Intel so:
war-nicht-das.jpg


Und der Rest der Welt so:


giphy.gif


Also ganz ehrlich, das ist eine unnötige CPU.
Wie der Test schon sagt, das ding säuft zu viel, wird zu heiß und das mehr an Leistung ist absolut marginal.
Das Silizium hätte man besser verwenden können.

Die Power ist sicher cool, wenn man sich aber den Abstand zur 5800X ankuckt sind das 9 Fps mehr.
Das ist nicht viel. Also da verstehe ich beim besten willen nicht diese CPu.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: boypac007, catch 22 und Onkel Föhn
Richy1981 schrieb:
Also das Produkt würde ich nicht nur als Fail des Jahres nennen sondern das es auch ne Unverschämtheit.

Würde sagen wir statuieren ein neues Wort für Solche Produkte - Eine "Umweltschämtheit"

Kann schon nicht verstehen was Intel sich dabei denkt.
Aber noch weniger, dass es Leute gibt die solch ein Produkt wirklich noch verteidigen.

:freak:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gecan, The Azazil, -Stealth- und 9 andere
Schließe mich der Mehrheit an. Eine der, wenn nicht sogar die unnötigste CPU überhaupt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: boypac007, DonJDM und Onkel Föhn
Wieder ein Produkt, nach dem keiner gefragt hat. Zumal Raptor Lake vor der Tür steht. Zumindest beschränkt man sich diesmal auf EIN Modell, wohingegen man ja noch bei der 11er Generation eine ganze Serie sich einfach hätte sparen können. Das zeigen auch erneut die Benchmarks in Sachen Stromverbrauch.

Ehrlich gesagt bin ich mir unsicher, woran sowas liegt. Ist das wirklich nur das Marketing, was sich (sprichwörtlich) mit aller Gewalt an der Spitze sehen will? Denn Alder Lake an sich war nicht verkehrt: Ein neuer Ansatz, effizienter als sein(e) Vorgänger (wenn auch kein Quantensprung) bei sehr guter Leistung. Der Test sagt zurecht, dass dieser positive Eindruck mit dem neuen Modell stark leidet. Allerdings fände ich persönlich es an dieser Stelle unpassend, deshalb gleich die ganze Produktlinie ins negative Licht zu rücken. Denn dass Intel nichts dazugelernt hat, stimmt letztendlich so nicht vollständig. Für deren Marketing hingegen würde ich es jederzeit unterschreiben. Auf der anderen Seite gab es ja jetzt immer mal wieder einen KS, ganz neu ist dieser Move ja dadurch nicht, vielleicht haben ja sogar ein paar die hard Fans darauf gewartet, wer weiß.

Ich weiß nicht, ob es blanke Panik ist, oder gekränkter Stolz vor der erstarkten Konkurrenz, es ist mir auch egal. Aber bisher ist jede (Heiß-)Luftnummer bei der Kundschaft in schlechter Erinnerung geblieben. Unter sowas leidet eben auch das Image, auch wenn auch diese CPU sicher ihre Käufer findet. In meinen Augen wäre es viel selbstbewusster, wenn Intel einfach gar nicht noch kurzfristig auf die kommende AMD CPU reagiert hätte, und stattdessen sich auf Raptor Lake konzentriert hätte. Alder Lake war schließlich gut angenommen worden und bisher durchaus positiv bewertet worden.

Man könnte zwar durchaus sagen, dass sich hier über Gebühr besonders hart über Intel ausgelassen wird, denn "Enthusiasten"-Modelle sind ja schließlich nichts neues, auch von anderen Herstellen nicht. Aber dennoch haben sie sich das durch die jüngste Vergangenheit absolut selbst zuzuschreiben. Und vor diesem Hintergrund könnte man zumindest versuchen, sich geschickter zu platzieren, anstatt nochmal mit Anlauf in den gleichen Hundehaufen zu treten mit einen Produkt, was einfach niemand braucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn, Grübelfisch, Makso und eine weitere Person
Danke für den Test, CB.
Leider Schade das der Trend nicht Richtung weniger Stromverbrauch geht.
 
Leidet bei solchen elektrischen Leistungen und Wärmeerzeugungen nicht eigentlich die Lebensdauer des Produktes ?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA
Wenn man diese Entwicklung so sieht, kommt bei mir automatisch die Frage, wann denn hier mal jemand regulierend eingreift und Grenzwerte festlegt.
Aber das müsste man dann mit Sinn und Verstand machen.

Bei Staubsaugern wurde das ja auch gemacht, daher sind alle neuen Modelle nur noch lahme Krücken.
 
Und ich hatte angenommen, dass der 11900K Intels FX-9590 gewesen sei ... wow :D

Schnellste Spiele-CPU schön und gut, aber um diesen Preis kann das doch wirklich niemand als sinnvoll erachten. Noch weniger verständlich ist es, weil die Alder-Lake-Familie ansonsten voller guter Produkte steckt. Schon vom i9-12900K kann man halten, was man will, aber spätestens 12700K und darunter sind ausgezeichnete Prozessoren zu guten Preisen. Mit diesem Modell beweist man dagegen recht eindrucksvoll, dass man nicht versteht, was die eigene "12th Gen" eigentlich gut gemacht hat. Deprimierend, Intel, deprimierend ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hydrogenium, guzzisti, Innocience und 5 andere
Sorry, wenn das jetzt OT wird, aber ist der Titel (in Anbetracht des Fazits) nicht etwas... falsch gewählt.

Bei ‘der Zweck heiligt die Mittel‘, hatte ich zumindest irgendeinen erkennbaren Sinn/Mehrwert erwartet, der dann durch die (bereits im Vorfeld zu erwartende,) brachiale Leistungsaufnahme ‘gerechtfertigt' wird.

Das ist hier aber so gar nicht gegeben und die CPU fühlt sich eher nach 'Deus vult' an; fadenscheiniger Vorwand ('Gaming Krone'), um dann etwas sehr dummes zu tun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cruentatus und Starkstrom
Der FX9590 konnte keine Scheibe Wurst vom Teller ziehen. Der Vergleich hinkt gewaltig ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: owned139 und NMA
Der i5-12500 zieht womöglich 1/3 des Stroms, dafür leistet er auf Single-Core jedoch auch nur 10% weniger, und davon hat es 6 Stück. ;)
 
v_ossi schrieb:
Bei ‘der Zweck heiligt die Mittel‘, hatte ich zumindest irgendeinen erkennbaren Sinn/Mehrwert erwartet, der dann durch die (bereits im Vorfeld zu erwartende,) brachiale Leistungsaufnahme ‘gerechtfertigt' wird.
Nunja, zumeist bezeichnet diese Redewendung ja schon ein Szenario, in dem ein selbst gestecktes Ziel um jeden Preis verfolgt wird. Genau das ist hier dann ja auch der Fall. Angesichts der Leistungsfähigkeit der restlichen Alder-Lake-CPUs, war ein erkennbarer Sinn in meinen Augen so oder so allerdings nicht zu erwarten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: westmare
Dome87 schrieb:
Der FX9590 konnte keine Scheibe Wurst vom Teller ziehen.
An den musste ich auch denken. Aber es stimmt: Der hat Strom gesoffen wie ein Loch und trotzdem nur die (Intel-)Rücklichter gesehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Grübelfisch
Zurück
Oben