Test Intel Core i9-14900KS im Test: Die beste Special Edition der 14. Generation Core

Pentium 4? Bist du‘s? :D

Also zumindest performt er ja für die ganze Energie, die man reinsteckt, an der Spitze (mit). Da gab‘s in all den Jahren schon ganz andere Kandidaten, die bei aller Durstigkeit doch eher gemütlich vor sich hinrechneten. Also „nur“ unvernünftig und kein Totalausfall. Auch wenn sich mir der Sinn hinter diesem Produkt auch nicht erschließt, dabei bin ich eigentlich eher Intel-Käufer.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dodo
Verstehe die Ablehnung nicht, passt doch gut ins Forum. Nix unter 16GB VRAM, Gigabit-LAN zu langsam, unter 120Hz geht selbst beim Smartphone nichts, Displayport 2.1 muss auch überall sein. Da passt so eine CPU perfekt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: guru_meditation, Ice_Dundee, Innocience und 5 andere
supermanlovers schrieb:
Als Spieler der auch viel Adobe Software nutzt
Also du meinst nicht Photoshop oder?
1710434568957.png

Oder Premiere?
1710434615765.png

Oder After Effects?
1710434649712.png


Oder bist du der Meinung das diese meist weniger als 10% Unterschied so wichtig sind?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin, mscode, elmareko und 2 andere
Haldi schrieb:
Oder bist du der Meinung das diese meist weniger als 10% Unterschied so wichtig sind?
Zumal man hierbei auch noch dazurechnen kann, wie viel über die Zeit insgesamt an Strom verbraucht wurde, bin mir ziemlich sicher, dass AMD hier zwar 5-10% länger braucht, am Ende aber für die gleiche Arbeit insgesamt weniger verbraucht hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JJJT, JarlBallin, Harpenerkkk und 3 andere
@Haldi
Ja sind sie für mich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Haldi
devVvon schrieb:
Ich hab ne rießen große Custom Wakü.

Ab einem gewissen Punkt reicht die Oberfläche der CPU nicht mehr aus um die gesamte Abwärme schnell genug an den Kühler abzugeben, da brauchst du dann eine KoKü.

Meine AIO muss nicht mal voll aufgedreht laufen um den 7950x3d unter Volllast ausreichend zu kühlen... das ist erst mit aktviertem PBO "nötig".

Ich wünsche dir aber trotzdem viel Spaß beim Basteln und dem höchsten Standardtakt am Markt!
Die CPU ist halt Modelpflege und Futter für die wahren Fans, im Zweifelsfall regelt einfach das Balkonkraftwerk 😉
 
Übrigens
supermanlovers schrieb:
Was interessieren mich synthetische Benchmarks
Cinebench, Handbrake, Blender, POV-Ray etc, sind keine synthetischen Benchmarks
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin
@Taxxor
Habe ich wo behauptet?
 
Das ist die Brechstange für die Brechstange der Brechstange 🤣
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gecan, JarlBallin, Harpenerkkk und 3 andere
supermanlovers schrieb:
Habe ich wo behauptet?
Naja, worauf wenn nicht auf die CB-Benchmarks hier, die 7-Zip und andere Benches beinhalten, bezieht sich die Aussage denn dann?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: guru_meditation
Die perfekte CPU um mal so richtig schön zu idlen. Was für eine Verschwendung von Silizium und anderen Ressourcen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin, Harpenerkkk, Ice_Dundee und 2 andere
Vielleicht bin ich etwas fies, vielleicht ein wenig Cherry Picking, aber die Gaming Highlights...
(7800X3D vs. 14900KS)

CP2077: 164 zu 152 fps und 52 zu 235 Watt > der KS ist langsamer bei der 4,5 fachen Leistungsaufnahme
Starfield: 88 zu 106 fps und 60 zu 245 Watt > der KS ist 21% schneller bei 4 facher Leistungsaufnahme

Anwendungen 7950X vs 14900KS (Volllast und Package Power)
Leistung meist sehr ähnlich, aber der 14900KS zieht 59 bis 81% mehr Strom aus der Dose.

Aber immerhin spart Intel im Idle Bereich 10-20 Watt gegenüber AMD, was für 14900KS Besitzer ja unheimlich wichtig ist 😇

(ich hab übrigens nichts dagegen wer sich das Teil kauft, habt Spaß damit, eine krasse CPU aber keine Gute)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Duffy Duck, gecan, Jagdwurst und 11 andere
PL1 wird auf 320 Watt gesetzt, PL2 bleibt unlimitiert bei 4.096 Watt
Ich behaupte jetzt einfach mal dass das ein Tippfehler ist. Oder hat Intel tatsächlich so einen Schaden? :D

BTT: Man merkt einfach seit ein paar Generationen die Verzweiflung von Intel. Anders kann man das einfach nicht mehr erklären. Freut mich sehr für AMD.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin und Aduasen
Naja gegen AMD eigentlich kein Licht. Die Effizienz bei AMD ist beeindruckend. Folglich viel weniger Abwärme gegenüber Intel was immer besser ist. Ich würde eindeutig AMD kaufen. Auch wenn 6,2 GHz toll klingen ändert das nichts.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin
Syrato schrieb:
Gönn dir! Mit was kühkst das ding, bald sind draussen 30°+ 🫠🧊
Ich hab ne 5 KW Klimaanlage über dem PC, die ist garantiert "stärker" als ein 14900KS. Kalte Luft fällt auf den PC - damit sollte der sogar mit einem 120 Radiator kühl bleiben ^^ Dank Solaranlage sogar gratis ökologisch im grünen Bereich ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NHP
IsaacClarke schrieb:
Intel, Intel, Intel, ist einfach nur noch Lernresistent.
Ich glaube Intel würde schon gerne anders wenn es denn könnte. Deren Architektur mit effizienter Fertigung dürfte schon richtig knallen, sage ich als AMD-Fanboy.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MalWiederIch und Corpus Delicti
Whitehorse1979 schrieb:
Naja gegen AMD eigentlich kein Licht. Die Effizienz bei AMD ist beeindruckend. Folglich viel weniger Abwärme gegenüber Intel was immer besser ist. Ich würde eindeutig AMD kaufen. Auch wenn 6,2 GHz toll klingen ändert das nichts.
Also mit 6,9 Ghz sollte AMD - abgesehen vom Strom - kein Licht sehen ^^

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MalWiederIch
Wenn diese cpu AMD Ryzen 14900KS heissen wuerde, mit den gleichen tdp zahlen, wuerden hier alle feiern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NHP
Wir leben aber in einer Welt in der Energiesparen üblich geworden ist und immer als positiv zu betrachten ist. Also ist AMD technologisch einfach vorne. Vollkommen egal ob ich nun mit dem Intel auf 6,9 GHz übertakte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin, cosmo45, elmareko und eine weitere Person
Zurück
Oben