Test Intel Core i9-9900KS im Test: Intel stößt sich selbst vom Thron

[Laphonso]

Damit hat dann Intel nun wieder die Top3 Gaming CPUs und AMD ist runter vom Bronzeplatz.
Das wird die 9700 und 9900er Preise weiterhin oben halten. 🤔

 

[Puscha]

2 % mehr Gaming Performance bei einer exorbitant hohen Leistungsaufnahme zu unglaublichen Temperaturen. Das erinnert mich an Bulldozer Man merkt, wie sich die Core Architektur dem Ende neigt. Ich bin gespannt auf die nächste Generation sowohl von Intel als auch von AMD.

 

[Freiheraus]

Was hat Intel für ein Problem mit AVX2 Last? Entweder extreme Taktrateneinbrüche mit TDP-Limits oder eine Leistungsaufnahme die absurd hoch ist (250-300 Watt), sogar beim i7-9700K auf vier verschiedenen Platinen.

Mein Ryzen 7 3700X übertrifft unter Prime95 mit AVX2 die All-Core Basistaktrate deutlich (3,9GHz statt 3,6GHz) und das innerhalb der 65W TDP (88W PPT). Selbst Der Ryzen 9 3900X taktet unter AVX2 Volllast mit 3,9GHz statt 3,8 GHz trotz Spezifikationshandbremse.

 

[Wadenbeisser]

Ca. 340W unlimitierte Idle - Load Differenz beim AVX Test und immerhin noch 240W beim normaler Vollast, sowie gegenüber dem normalen 9900k eine Mehrleistung von ca. 10% (limitierter 9900k) bzw. 5% (unlimitiert).
Im limitierten Zustand ca. auf dem Leistungsniveau des unlimitierte 9900k bei deutlich weniger Strombedarf und von der Leistung her weiterhin Chancenlos bei Vollast auf allen Kernen gegen einen Ryzen 9 3900X.

Mit anderen Worten alles im erwarteten Rahmen.

 

[engineer123]

Mal rein-Powern für ein paar klare Ansagen

Soweit wie erwartet ein Show-Prozessor, der vom kommenden Debakel am 19. November ablenken soll.
Im Gaming also 2-3 % schneller als der 9900K, WOW,
die Temperaturen und der Stromverbrauch sind mal armselig hoch 2.

99 Grad -> ernsthaft !?! 1 Grad bis zum Prozi-Exodus!?!

Stromverbrauch - wieviel höher? - 35% -> lachhaft

Intel hat mit dem 9900KS das letzte Aufgebot aufgetischt, keine technologischen Fortschritte, keine IPC Verbesserung etc. etc. Der einzige Schritt um den 9900KS überhaupt möglich zu machen ist also einzig und allein die strenge Auswahl der Silizium-Chips.

Nee, lass stecken, Intel.

 

[NameHere]

Zumindest haben sie das Teil nicht "Super" genannt

 

[Wadenbeisser]

Was hat Intel für ein Problem mit AVX2 Last?

Die Prozessoren sind veim AVX(2) Last sehr leistungsfähig und performanter als AMDs Gegenstück aber auch extrem durstig, weshalb sie entweder eingedrosselt werden müssen oder der Strombedarf so richtig durch die Decke geht.

 

[Nixdorf]

und AMD wird weiterhin das bessere Paket aus Preis und Leistung für Spieler bieten

Genau so sieht das aus. Der 9900KS (und auch der 9900K) sind vom Preis her so, dass sie bei Rechnerzusammenstellungen für Gaming-PCs überhaupt erst bei Budgets im Bereich von 3000€ und mehr einen Sinn ergeben, wenn man preislich mit der GPU auch schon am Limit ist.

Für Anwender ist in dem CPU-Preisbereich quasi immer der 3900X vorzuziehen, außer man hat irgendeinen argen Spezialfall, wo ein einzelne Single-Thread-Anwendung die einzige wichtige Software ist, die auf der Maschine laufen soll.

 

[SirSilent]

Damit hat dann Intel nun wieder die Top3 Gaming CPUs und AMD ist runter vom Bronzeplatz.
Das wird die 9700 und 9900er Preise weiterhin oben halten. 🤔

Quatsch, ist doch alles die gleiche CPU, mit mehr oder weniger Takt oder deaktiviertem HT.
Wenns danach ginge könnte Intel ja einfach 10 Variationen in 10 Mhz Schritten releasen und hätte dann die Top10 belegt...

 

[HardRockDude]

Völlig unlogisch. Die paar Prozent kommen zur Geltung, wenn man im CPU-Limit ist, egal welche Auflösung.
Bei Spielen bringt es aber mehr den RAM zu optimieren als die paar Prozentchen hier, die eh keiner merkt.

Ich wollte es so nicht ausdrücken... Wenn man sich so einen Brecher holt, will man auch "vernünftig" spielen. Es wäre idiotisch dann in kleinen Auflösungen zu bleiben, außer man ist Extremsportler im E-Gaming anderenfalls sollte man natürlich Richtung Max Details und Ultra HD pushen. Ein CPU-Limit erreicht man da oben dann mit 2080 Ti oder Titan im SLI Einen kleinen Unterschied macht's ja, aber es bleibt marginal...

 

[Der Nachbar]

Also ein Intel i9-9590 :daumen

https://www.computerbase.de/2013-07/amd-fx-9590-prozessor-test/7/
Bis auf die hohe Leistunsgaufnahme und Takt hat der AMD FX in allen Anwendungen nur untere Plätze belegt.

Die intel 9900KS Brechstange funktioniert wenigstens, wenn man in vielen Bereichen vor dem Zen 2 liegt und AMD muss man erst auf 5Ghz bekommen um das Rad zu drehen.

Wo die vielen AMD Kerne bei den Anwendungen Käufer finden würden, verhaut es AMD mit den Untersätzen. Ich würde mir eher einen 9900KS auf ein Supero (Supermicro) packen, als den ZEN 2 auf die verfügbaren AMD Bretter.

 

[RichieMc85]

Die 1,492V sind doch ein Anzeigefehler oder? Da wäre meiner ja schon verglüht Wie viel Spannung braucht er denn für die 5 Ghz? Das wäre mal interessanter gewesen ob man unter die 1,1V kommt.

 

[AntiUltimate]

Wird sicher lustig wenn jemand versucht den auf B360 zum laufen zu bringen... 🔥

 

[Freiheraus]

Die Prozessoren sind veim AVX(2) Last sehr leistungsfähig und performanter als AMDs Gegenstück...

Verwechselst du das vielleicht mit AVX512 (Skylake-X)?

 

[Begu]

Mit der Leistungssteigerung war ja zu rechnen. Mit einem höheren Verbrauch bzw. schlechterer Effizenz auch...aber damit habe ich dann doch nicht gerechnet. Für 5% mehr Anwendungsleistung direkt 35% mehr Energie zu verbraten. Der lässt bzgl. Verbrauch ja sogar einen 16C Threadripper hinter sich. wtf?!
Die Scherze bzgl. eines Core i9-9590 Extreme (Hot) Edition treffen ja doch ganz gut zu.

 

[rvnbld]

Enthusiasten wird der Stromverbrauch, derer es eh nicht viele an der Zahl gibt, herzlich egal sein, gekühlt wird mit Wasser und der Stromverbrauch hat in dieser Liga noch nie gezählt.

 

[tomasvittek]

5,3 ghz. uiui. will haben... rational ist das natürlich nicht. aber klingt sooo gut 😊

 

[[wege]mini]

99 Grad -> ernsthaft !?! 1 Grad bis zum Prozi-Exodus!?!

ALLE meine laptop cpu´s laufen seit jahren ins persönlich eingestellte temp limit von 99 grad. die 105 grad von den cpu´s waren mir persönlich zu hoch und selbst 125 grad (alle celsius) wären noch kein problem. manche graka´s von nvidia hatten das als maximale core temp im laptop.

btt....

schöne hardware, total unvernünftig... genau wie ich

mfg

p.s.

manchmal lasse ich die q6700 die gerade hier live läuft ins temp limit laufen, damit die lüfter nicht an gehen....99 grad celsius ist echt NICHTS.

über haltbarkeit können wir reden, wenn die dinger kaputt sind. selbst mein t7600G @ 3.2 ghz läuft immer noch. der hat nie werte unter 80 grad gesehen ^^

 

[Zwirbelkatz]

Es war schon im Mittelalter so, dass wer König bleiben wollte und den Machterhalt anstrebte, zu manchem Kompromiss hat bereit sein müssen. Ein wenig frisches Blut täte dem Thronfolger sichtlich gut.

 

[dante`afk]

dieses totschlagargument mit energieeffizienz hier immer. als ob ihr nachts/wenn ihr nicht daheim seid euer handy/uhren/wecker etc immer vom strom steckt, monitor from strom, tv vom strom, um jar energie zu sparen.

laecherlich