HerrRossi
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2014
- Beiträge
- 11.759
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Das deutet aber deutlich darauf hin, dass da in der Software (Microcode, BIOS, Treiber, Windows) noch ein Bock ist.matmartin schrieb:Diese negativen Ausreißer sind schon bemerkenswert.
Dafür ist der Markenname Intel einfach zu groß. Damit AMD mehr verkauft als Intel muß schon viel passieren. Dasselbe wie bei Nvidia und AMD Grafikkarten. Intel und Nvidia verkauft sich immer, egal ob AMD besser, günstiger oder sonstwas ist.RexCorvus schrieb:wenn die Dinger in den Regalen liegen weil sie wenige kaufen und somit der Preis nach unten geht dann könnt ich drüber nachdenken.
SavageSkull schrieb:Das deutet aber deutlich darauf hin, dass da in der Software (Microcode, BIOS, Treiber, Windows) noch ein Bock ist.
Wenn das nicht so wäre, wäre die CPU immer schwach oder immer gut. Im Prinzip sind des getestete Spiel Einzelfälle. Beim einen ist die CPU sehr stark und bringt mehr auf die Straße als selbst der 7800X3D, beim nächsten reiht er sich hinter 7800X3D und 14900K ein, beim dritten Spiel liegt er auf den hinteren Rängen.
Die Konsistenz fehlt da einfach noch.
It's been a Fuster Cluck, finde ich am besten!HerrRossi schrieb:
Ich hatte das im Video anders verstanden: Er hat erste gemessen. Dann hat er mitbekommen, dass er mit seiner Messmethode nicht alle Ströme erfassen kann (24Pin) auf dem ASUS Board und ein anderes Board genommen um nur CPU zu messen und zum Vergleich noch ausgelesen. Das Ergebnis war, dass die ausgelesenen Werte ziemlich präsize die tatsächlichen widerspiegeln und deswegen hat er mit denen auf dem Testboard von ASUS weitergemacht.Freiheraus schrieb:2. Zudem hat er Arrow Lake selbst auch nicht gemessen sondern nur ausgelesen (kann man im Text nachlesen) und niedriger Leistungsaufnahmewerte als andere hat er zufällig auch erreicht.
DAS ist nicht "irgendeine" 125w Begrenzung, sondern das PL1 = PBP (Spezifikation von Intel) und PL2 = MTP von 253w (ebenfalls Spezifikation) die nach 56s dann herunter gehen in Richtung PL1 (oder die Kühlung reicht aus und die Kerne schaffen dann mehr).Quidproquo77 schrieb:.... PCGH mit irgendeiner 125 Watt Begrenzung auf Zeit.....
Was wäre denn die Alternative? AMD? Das ist doch der König der Bananen Produkte...Ayo34 schrieb:Gut das Intel in letzter Zeit bekannt dafür ist Fehler schnell zu finden und Microcode anzupassen (14900...). Wird dann kurz vor Release (vielleicht) dann problemlos funktionieren. Ich glaube mit Abwarten macht man gerade nichts verkehrt.
Da würde die ganze Ryzen RAM OC Community widersprechen.RogueSix schrieb:Wäre sinnvoll gewesen meinen Beitrag komplett zu lesen, auch wenn er lang war: Ich kann Dir aus EIGENER ERFAHRUNG zu 100% sagen, dass Karhu ein Haufen Sch... ist. Hätte ich mich auf Karhu verlassen, wäre mein System immer noch instabil gewesen.
Ich hatte wie zuvor gesagt genau den Fall, dass Karhu weit über die 10000% coverage hinaus null Fehler anzeigte, aber in Prime dann trotzdem wieder Worker ausgestiegen sind.
Im Übrigen kann man bei Prime wie gesagt Large FFTs für den RAM testen. Dagegen ist zumindest ein Karhu ein Micky Maus Test. Prime Large FFTs geben es dem RAM richtig dreckig .
Sorry, aber man merkt, dass Ihr keine Ahnung von Prime habt, sonst würde man nicht so einen Quatsch behaupten, dass Prime nicht für RAM/CPU/OC Stabilitätstests geeignet ist.
Auch beim Torture Test werden übrigens die RAM-lastigen Large FFTs getestet. Deswegen steht beim Torture Test auch der Zusatz "blend" dabei, weil hier alle "Belastungen" gemischt werden (RAM, CPU/IMC usw.).
Den Y-Cruncher kann man natürlich AUCH nehmen, aber Prime war, ist und bleibt die Königsdisziplin in Sachen Stabilitätstest. Das ist einfach Fakt.
Den meisten Leuten schmecken nur die Ergebnisse von Prime nicht, weil Millionen von OC Gamer Kiddies sich kaputt ärgern, wenn ihr "endstabil" geglaubtes Overclocking dann in Prime doch wieder die Grätsche macht.
Daher nutzen viele inzwischen die unzuverlässigeren Alternativen wie Karhu oder Y-Cruncher, weil diese Programme ihnen die gewünschten Ergebnisse liefern statt wie Prime die schonungslose Wahrheit einer Instabilität offenzulegen.
Bitte mal mit Prime und dessen Funktionsweise beschäftigen. Das Ur-Programm mag alt sein und die Gamer-Kiddies werden natürlich durch den Zusatz "95" gleich abgeschreckt (boooaaahhh LeTzTeS jAhRtAuSeNd Digggaaaa!!!!111), aber die Methodik ist etabliert und bewährt und sie wird gerade wegen ihrer Funktionsweise/Methodik auch nie an Aktualität und Zuverlässigkeit verlieren.
Nur ein System, das Prime-stable ist, ist wirklich stabil. Fakt. Das Einzige worüber man da streiten kann, ist wie lange Prime laufen muss, um eine Stabilitätsaussage zu treffen. Die einfache Regel lautet: Je länger, desto besser, aber ich würde als Minimum über Nacht acht Stunden ansetzen, besser zehn bis zwölf. Alles darüber hinaus ist dann wirklich Bonus für die, die es ganz genau wissen wollen.
Da sich die "Lakes" als "Puddles" entpuppt haben, wäre das nur logisch.SDJ schrieb:Ich weiß nicht wieso, aber ich würde mich freuen, wenn Intel mit dem "XYZ Lake" aufhören würde.
auch für dich ;-)Ayo34 schrieb:Jede CPU ist gleich schnell, wenn die GPU limitiert. Aber das ist ja überhaupt nicht interessant bei einem CPU Test. Man kann nur die Leistung vergleichen, wenn man die GPU außen vor lässt. Wenn du 4k spielst, dann sind die meisten neuen CPUs in vielen Spielen gleich schnell.
Ich nicht. +100€ max. und wem das nicht passt der kann zu einem fast geschenkten 7950X3D greifen und verzichtet halt auf 15% in Anwendungen und 8% in Games. So what ?Hate01 schrieb:Ich sehe schon einen 9950X3D um 900€ ...