News Intel SSD 660p: Die erste QLC-SSD für Privatkunden ist da

Simanova schrieb:
MX500 kostet 83 Euro. Mehr brauch ich nicht sagen.
du vergleichst hier Sata gegen NVMe, wen man sich eine m.2 holt dann machen nach meiner ansicht NVMe mehr sinn weil sie nicht mit Sata 6G arbeiten müssen.
 
fox40phil schrieb:
Das mit dem Cache spricht für mich eindeutig gegen diese Art von SSD...
So will man sie ja nie ans limit treiben und dann auch nicht das volle Volumen ausnutzen! Bitte kauft sie nicht^^
im privat gebrauch reichnen die doch allemale aus ich würd sie in workstationen allerdings nicht gerne einbauen,
ich kenn zumindest keinen der tag täglich TB an daten von platte zu platte schiebt und ich bezieh mich auf jeden tag
 
nurmalkurz schrieb:
Und welche Einheit hat das dann?
Es sind natürlich Tera Bytes Written. Bytes wären etwas wenig...

Ist je nachdem was man angibt da sich blöderweise beides etabliert hat also entweder 200 TBW oder (was mMn. mehr Sinn macht) 200TB TBW.

Der Internet-Krieg zwischen den beiden Lagern möge beginnen. Zu den Waffen! :P
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fragger911
waldi802 schrieb:
@CB TBW steht nicht für Terra Bytes Written sondern für Total Bytes Written.

Es sind beide Schreibweisen geläufig. Oft geben Hersteller z.B. 100 TBW an, andere 100 TB TBW.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fragger911, sysrq und Banned
nurmalkurz schrieb:
Und welche Einheit hat das dann?
Es sind natürlich Tera Bytes Written. Bytes wären etwas wenig...

Und wenn es weniger oder irgendwann mal mehr als TB sind, du Blitzmerker.

Natürlich hat er recht...

Bytes ist einfach allgemein gehalten und dementsprechend viel besser geeignet als eine Einschränkung auf Terabytes.

Nur weil mache Leute das anders machen, ist es trotzdem nicht sinnvoll in meinen Augen, das auf TB zu beschränken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, hat er nicht!
TBW = Terabytes Written

Wenn es mal mehr als TB sind, dann müßen die sich halt eine neue Abkürzung einfallen lassen...
 
Je größere die Kapazität, je weniger werden sie komplett beschrieben und somit gleicht sich das immer wieder alles aus ;)
 
Whiskey Lake schrieb:
Nein, hat er nicht!
TBW = Terabytes Written

Wenn es mal mehr als TB sind, dann müßen die sich halt eine neue Abkürzung einfallen lassen...

Wie Micha schon sagte, ist wohl beides geläufig. Das sagt auch die Google-Suche.

Ich persönlich halte Total Bytes Written aus besagten Gründen für geeigneter.

Hier z.B. Samsung

https://www.samsung.com/de/memory-storage/860-evo-sata-3-m-2-ssd/MZ-N6E2T0BW/

Aber die wissen wahrscheinlich nicht, wovon sie reden. :rolleyes:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fragger911, Fisico und stevefrogs
Whiskey Lake schrieb:
Offiziell ist nur eine Angabe korrekt!

Quelle?

Wer legt das fest?


In Samsung Magician steht übrigens auch "Total Bytes Written".
Die müssen weniger wissen als du. :rolleyes:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fragger911
Schon damit Ruhe einkehrt wäre es höchste Zeit, die Garantie-Haltbarkeit in PB Bereich zu erhöhen. :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Banned
Ich frag mich grad, warum keine modelle mit 4 oder gar 8 TB angeboten werden. Schade eigentlich.
 
Wattwanderer schrieb:
Schon damit Ruhe einkehrt wäre es höchste Zeit, die Garantie-Haltbarkeit in PB Bereich zu erhöhen. :)

Glaubst du echt, dass die benchmark-esotheriker jemals mit dem jammern aufhören werden? ;)
 
Hmm Ich hab für 1 TB mit meiner 860 Evo etwas über 200 € gezahlt.

Ja mir ist klar dass dies eine NVMe SSD ist... Änder aber am Ende vom Tag nichts da es für nen normalen User keine Rolle spielt ob SATA oder NVMe. Selbst Power User haben oft kein Vorteil bei NVMe.
 
Weil der Markt dafür zu klein ist?

Wer mahr als 2TB braucht, kann ja zu einer der Profilösungen von Intel greifen!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sysrq
Zurück
Oben