News Intel stellt die „neue“ SSD X25-V vor

[estros]

Für mich sind die hohen Leseraten eher zweitrangig. Mir geht es an erster Stellen um einen geräuschlosen Betrieb im Idle, denn mittlerweile ist die 500er HDD deutlich das lauteste Glied im Rechner.
Bei einem erschinglichen Preis der 256GB SSD´s werde ich zu greifen. Mehr brauch ich eigendlich nicht. Die HDD´s werden dann nur noch für gr. Dateien, die ich selten benutze oder als Backup-Platte dienen.

Aber bis dahin kommt der Weihnachtsmann noch mind. drei Mal...

 

[Towatai]

ich hab diese ssd als allererste überhaupt verbaut, das auch als system-ssd und der boost im gegensatz zur hdd ist schon gewaltig. die "niedrige" schreibleistung ist gefühlt noch immer um welten fixer als sequentiell bei ner hdd und jeder der was anderes behauptet sollte lieber die finger stillhalten bevor es demnächst evt. bei nem kumpel offene münder gibt für den preis unschlagbar!

 

[Eggcake]

Das Ding ist ja auch, dass die niedrigen Schreibraten der Intel (im Vergleich zu herkömmlichen HDDs) ausschliesslich auffallen, wenn auch wirklich von einer externen Quelle mit hoher Leserate (>80MB/s) gelesen wird. Im kopieren schlägt sie jede HDD nach wie vor mit links. Bei der X25-V könnte sogar +/- Gleichstand sein beim Kopieren von Dateien auf demselben Laufwerk.

 

[GokuSS4]

Lohnt sich son Ding in einem Netbook? Meine 1000h Platte rödelt vor sich hin. Das schnelle starten von Programmen wär gut

 

[TheGreatMM]

würde dir zu einer Vertex mit 32 GB raten.... Windows 7 lässt sich auch ordentlich abspecken, dass selbst 32 GB noch super ausreichen.

 

[jeger]

für mich wird erst dann interessant wenn ne min 160GB SSD unter 100€ fällt

 

[Jesterfox]

für mich wird erst dann interessant wenn ne min 160GB SSD unter 100€ fällt

Und herkömmliche HDs sind erst interessant wenn 1 Petabyte unter 100€ fällt...

Ich versteh einfach nicht was die Leute erwarten... nen Core I7 gibts auch nicht fü nen Zehner... da kriegst nur den Pentium 233 MMX ;-)

 

[Weltenspinner]

Eine HDD mit 80MB/s Schreiben liegt real bei 20MB/s bei
Betriebssystem typischen Anwendungen und das nur,
wenn man sie sonst völlig in Ruhe lässt. Diese SSD bleibt
über 40MB/s, egal, was du anstellst. Und das ist nur Schreiben!
Beim wichtigeren Lesen, kommen HDDs überhaupt nicht
mehr hinterher. Da stehen Teils 10MB/s gegen 120MB/s.

Sequenzielle Benchmarks sind für die Katz. Reale Benchmarks
mit multiplen Anwendungen braucht man!

 

[Mr. Dende]

Hmm, das wäre was für mich. Für Win7 +Programme würde mir der Platz reichen. Auf die Raptor 74GB kommen dann die Spiele und im (Surf-)Alltag rödelt keine Festplatte mehr rum!
Spiele werden von einer SSD wohl sowieso nicht stark profitieren oder? Wenn ich mal ne Runde zocke ist es mir auch egal, ob das Spiel 5 Sekunden länger zum Starten braucht...

 

[Creshal]

Lustig, wie auf der sequenziellen Schreibrate rumgehackt wird... die ist wie oft relevant?

Im Alltag eher relevant ist die Leserate – und da ist die Platte flott. Wenn Gimp, Browser und Mailprogramm beim Kaltstart zusammen zwei Sekunden brauchen, was will man mehr?

Ja, es gibt schnellere SSDs. Ja, auch im Segment unter 100€.
Aber: Die X25-V braucht unter Vollast gerade mal 150mW - das schaffen alle anderen SSDs nichtmal im Idle! Die takeMS rapid+ braucht unter Vollast 400mW, die Patriot PS100 satte 5,3W (!); der Rest ist irgendwo dazwischen (wenn sich die Hersteller überhaupt trauen, die Verbrauchsdaten zu nennen). Das hätte CB ruhig dazuschreiben können...

 

[Prinzenrolle_]

ich überlege mir schon seit längerem meine angestaubte raptor WD 10'000rpm mit 74gb zu verscherbeln. Da ich nicht mehr speicher brauche (hab jetzt zwei Partitionen) wären zwei von diesen eigentlich perfekt. Eine für das OS,Treiber, und die ander für Spiele... Von der Lautstärke auf jeden Fall der Hammer,denke auch vom Stromverbrauch aber wie ist es mit der Geschwindigkeit? Kann das jemand sagen ob ich da nen grossen Unterschied zu der Raptor merke? Hab eh das Gefühl dass die gar nicht so schnell ist die HDD

 

[Weltenspinner]

[...]
Aber: Die X25-V braucht unter Vollast gerade mal 150mW - das schaffen alle anderen SSDs nichtmal im Idle! Die takeMS rapid+ braucht unter Vollast 400mW, die Patriot PS100 satte 5,3W (!); der Rest ist irgendwo dazwischen (wenn sich die Hersteller überhaupt trauen, die Verbrauchsdaten zu nennen). Das hätte CB ruhig dazuschreiben können...

Real sieht das aber ganz anders aus. Besonders gut schneidet die Super Talent Ultradrives ab.
Die GX2-Serie sollten dank 32nm Flash noch weniger brauchen. Die Intel braucht real (80GB)
680mW idle und unter Vollast 2450mW. Herstellerangaben, bleiben Herstellerangaben.
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Solid-State-Disks-SSD--index/detail/id/762/

Da ich nicht mehr speicher brauche (hab jetzt zwei Partitionen) wären zwei von diesen eigentlich perfekt. Eine für das OS,Treiber, und die ander für Spiele... Von der Lautstärke auf jeden Fall der Hammer,denke auch vom Stromverbrauch aber wie ist es mit der Geschwindigkeit? Kann das jemand sagen ob ich da nen grossen Unterschied zu der Raptor merke? Hab eh das Gefühl dass die gar nicht so schnell ist die HDD

Wieso zwei? Würdest du eine 80GB nehmen, hättest du weniger ausgegeben,
wenige Steckplätze verbraucht und vor allem: Mehr Schreib- und Lese-Leistung.
Bei den Zugriffszeiten einer HDD hat das noch etwas gebraucht, bei SSDs nicht mehr.

 

[Eggcake]

Ich würde eher direkt zur X25-M 80GB greifen anstatt 2 von den Dingern zu verbauen...die X25-M ist ja im Prinzip nichts anderes als ein RAID0 der X25-V, nur dass es innerhalb des Drives vom Controller abgewickelt wird.
Wenn man zwei einzelne als JBOD betreiben will, dann hat man halt 2x langsamere SSDs als man es mit der X25-M hätte...

 

[Prinzenrolle_]

wie viel kostet dann die X25-M 80GB zu den 40GB? ah ca 180 Euronen.

 

[xerox33]

was ist das den trim? alle habens davon^^

 

[Weltenspinner]

wie viel kostet dann die X25-M 80GB zu den 40GB?

Die Intel Postville 160GB kostet 385 EUR (2,41 EUR/GB)
Die Intel Postville _80GB kostet 190 EUR (2,37 EUR/GB)
Die Intel Postville _40GB kostet 105 EUR (2,62 EUR/GB)

Die Intel Postville G2 mit 80GB ist zur Zeit die SSD
mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis.

 

[G00fY]

würde dir zu einer Vertex mit 32 GB raten.... Windows 7 lässt sich auch ordentlich abspecken, dass selbst 32 GB noch super ausreichen.

Aber warum? Die wird im Alltag langsamer sein und hat 8GB Weniger Speicherkapazität. Oben drauf ist sie auch noch 10€ teurer. Sehe da außer der sequentiellen Schreibraten (die nicht viel aussagen) nur Vorteile für die Intel X25-V.

 

[xerox33]

wie ich sehe geht das sowieso nur unter win7 mit dem trim also eh uninteressant bei xp richtig?

 

[Creshal]

Real sieht das aber ganz anders aus. Besonders gut schneidet die Super Talent Ultradrives ab.
Die GX2-Serie sollten dank 32nm Flash noch weniger brauchen. Die Intel braucht real (80GB)
680mW idle und unter Vollast 2450mW. Herstellerangaben, bleiben Herstellerangaben.
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Solid-State-Disks-SSD--index/detail/id/762/

Gibts dazu auch irgendwelchen brauchbaren Tests? Chip ist... naja. Ich glaube noch eher den Herstellern als dem Saftladen, der weder sagt wie er die Werte gemessen hat noch was für Werte eigentlich genau gemessen wurden.

 

[G00fY]

wie ich sehe geht das sowieso nur unter win7 mit dem trim also eh uninteressant bei xp richtig?

Ja, das stimmt. Wenn du dazu Fragen hast lies dir folgendes mal durch: Was ist TRIM, was ist GC (Garbage Collection), wo ist der Unterschied?