News iPhone 16 Pro Max im DxOMark-Test: Spitzen­position bei Video­qualität, aber Schwächen beim Zoom

[Reelaxxer!]

Weil es in der Regel mit Gerät am Ende tatsächlich billiger wird, als ohne Gerät. Die können dir auf Hardware wesentlich mehr Rabatte geben, als auf den Tarifpreis.
Kommt immer auch auf den Anbieter drauf an. Und auf das Gerät. Beim iPhone spart man tendenziell ja eher am wenigsten.

Im Endeffekt kann man das gerade mit einem iPhone schon machen. Für das 14 Pro bekommt er ja im Zweifel noch gut Geld bei Ankäufern oder Kleinanzeigen und hat damit im Zweifel den größten Teil der Zuzahlung beim Anbieter schon wieder raus.

Genau, ich müsste sonst ein neuen Tarif nehmen, der schlechter und teurer ist als der jetzige. Will ich den verlängern, kann ich das nur mit einem Gerät. Da aber der Wiederverkaufswert sehr hoch ist für das 14 Pro, habe ich das als Anzahlung genommen und zahle so gerechnet keinen einzigen Euro drauf. Von daher, habe ich kein Geld "verloren", aber dafür ein neues Top Gerät, wenn auch mit nur iterativen Verbesserungen.

 

[Incanus]

Wo aktiviere ich denn die Schnelladefunktion, wenn es eine solche neu gibt?

Welches Ladegerät verwendest Du denn? Wenn es nicht mehr liefert, als schon die älteren iPhones nutzen konnten, kann auch kein schnelleres Laden passieren.

 

[Seven2758]

Genau, ich müsste sonst ein neuen Tarif nehmen, der schlechter und teurer ist als der jetzige.

Dann hast Du sicherlich einen älteren Tarif?
Ich selbst war immer bei Vodafone oder Telekom und da konnte man denselben Tarif auch ohne Gerät auswählen. Das Smartphone selbst habe ich entweder durch Aktionen (z.B. Blackfriday), Trade-In Aktionen bzw. mit Gratisbeilagen später nachgeholt.

 

[tidus1979]

ich finds frech, dass die neuen überarbeiteten fotografischen Stile nicht fürs (obsolete?!) 15 Pro Max kommen. Mir kann Apple nicht erzählen, dass es dafür den A18 braucht und der A17 Pro damit hoffnungslos überfordert wäre. Ich mag Apples Produkte, aber dieses Softlocking von neuen Features finde ich langsam ärgerlich und kritikwürdig.

 

[-> m1 <-]

Wäre von Apple nett gewesen, der Zoom-Linse auch 48 MP zu geben. Aber das dann beim 17er

Wäre ja, aber es ist bei vielen ja die übliche Devise: Nur nicht mehr als einen Teil updaten, sonst fehlt dem Marketing ja etwas für das Nachfolgernodell. 😉
Ist ja das gleiche mit dem wahllosen wegrationalisieren. Dann kann man es bei späteren Generationen wieder super bewerben. 🙌

 

[AI-Nadja]

Mich haben damals schon immer die Leute aufgeregt die mit ihrem Camcorder rumgezoomt haben.

Es geht schlimmer. Leute, die vertikal filmen!
Und diejenigen, die die Kamera permanent bewegen.

Ich bin aber selbst auf die Videoqualität des iPhone 16 gespannt.
4k 120 FPS sollte der neue Standard sein.

 

[DerRico]

Welches Ladegerät verwendest Du denn?

Ein PB-fähiges Schnelladenetzteil von U-Anker. Könnte theoretisch über 100W, daran liegt es sicher nicht. Sonst hätten wir noch eins vom macbook, das hat glaube ich 65W. Habe noch nicht probiert, ob die unterschiedliche Ergebnisse bringen.

Auf dem Anker kriegt man so vielleicht knapp60% in einer halben Stunde und bis 80% dauert es fast noch einmal gleich lang.

 

[Reelaxxer!]

Dann hast Du sicherlich einen älteren Tarif?
Ich selbst war immer bei Vodafone oder Telekom und da konnte man denselben Tarif auch ohne Gerät auswählen. Das Smartphone selbst habe ich entweder durch Aktionen (z.B. Blackfriday), Trade-In Aktionen bzw. mit Gratisbeilagen später nachgeholt.

Ich habe den Tarif L, damals noch mit 48 GB glaube und irgendwann haben sie auf Unbegrenzt gestellt (echte Flat). Mit den neuen L Tarif bewerben sie aus Unbegrenzt, aber mit *Sternchen das es 80GB sind. Daher darf ich nur die den Tarif verlängern, wenn ich ein neues Gerät dazu nehmen. In allem bin ich bei den gleichen Tarifpreisen geblieben, aber die iPhones habe ich deutliche günstiger bekommen als damals die 14 Pros.

 

[Incanus]

Ein PB-fähiges Schnelladenetzteil von U-Anker. Könnte theoretisch über 100W, daran liegt es sicher nicht.

Das sind recht vage Angaben,, trotz eines einheitlichen Anschlusses streuen die Fähigkeiten der USB-C-Ladegeräte schon ziemlich.

 

[maxik]

@Nizakh im Bereich Foto/Video unterscheiden sich XL und Standard ja nicht. Immer die gleiche Ausstattung

 

[bensen]

Du lässt es so klingen, als ob das die "meisten" Hersteller anders lösen.

Ja, bei den Top Modellen lösen das so gut wie alle besser. Entweder durch nen zweites Tele (Xiaomi, Samsung, Oppo, oder..

Tatsächlich lösen die meisten Hersteller das gar nicht, weil sie halt nur 3 Linsen anbieten.

...wie ich schrieb nur ein Tele, aber kürzer und dafür ein großer Sensor wir zB Vivo oder Honor. Oppo hat sogar beides.

Nur 24 und 120 mm ist ne ziemlich dumme Lösung.

 

[Nizakh]

@Nizakh im Bereich Foto/Video unterscheiden sich XL und Standard ja nicht. Immer die gleiche Ausstattung

Genau. Aber die kommen dann in der Liste auf die gleiche Position, wodurch die Huawei Geräte auf den Plätzen 9 und 10 rausfliegen.

 

[MC´s]

Schwächen des iPhone 16 Pro Max:
Inkonsistente Details über den Zoom-Bereich, insbesondere bei Ultraweitwinkel-Aufnahmen
Schmaler Tiefenschärfebereich, was zu unscharfen Hintergründen in Gruppenaufnahmen führt.
Unerwünschte Bildartefakte wie Flare, Ghosting, Ringing und Aliasing.

Und das beim Topmodell 😉, aber für den Preis kann man nicht mehr erwarten.

 

[usernamehere]

Ach, keine Ahnung, Kamerabenchmarks finde ich witzlos.
Da warte ich lieber auf euren Blindtest, so finde ich für mich persönlich viel eher heraus, welche Handykamera mir gerade am meisten zusagt.

Auf den ersten Tests sehe ich aber bei allen Flagschiffen, quasi egal von welchem Hersteller, nur relativ wenige Unterschiede. Es gibt immer Hersteller, die für mich in irgendwelchen Situationen besser als andere sind, aber das ist auch noch subjektiv.

Kauft was für euch Sinn ergibt, lasst euch nicht abzocken und fertig

 

[kachiri]

Mir fällt gerade auf, dass ich den Test auf DxOMark erst selbst aufrufen muss - wieder ist der nicht verlinkt

@MC´s Ich zitiere.

Image artifacts were overall well managed on the iPhone 16 Pro Max. Our testers still observed some flare and ghosting effects, but both artifacts were slightly less noticeable than on last year’s flagship.

In general, image artifacts were well under control on the Pixel 9 Pro XL. Our testers observed some flare with light sources within, or close to the edge of the frame, as well as moiré and some ghosting on fast-moving subjects, which are all fairly normal for a smartphone camera in this device segment. However, there were no fusion or other processing artifacts.

Nur zu diesen Punkt. Am Ende performen quasi alle Flaggschiff-Smartphones auf einem Niveau mit jeweils unterschiedlichen Stärken und Schwächen.

 

[deekey777]

Die Ergebnisse des DxOMark-Tests für das iPhone 16 Pro Max sind veröffentlicht und bestätigen, dass Apples neuestes Flaggschiff in einigen Bereichen der Smartphone-Fotografie überzeugen kann – bei der Videoqualität war nie ein Smartphone besser. Insgesamt reicht es aber nur für den vierten Platz hinter Huawei, Google und Honor.

Zur News: iPhone 16 Pro Max im DxOMark-Test: Spitzenposition bei Videoqualität, aber Schwächen beim Zoom

Die Tester stellten keine wesentliche Verbesserung der Texturqualität mit der neuen 48-Megapixel-Ultraweitwinkelkamera fest, und die Bildqualität variiert im Telezoom-Bereich zwischen 2x und 5x spürbar

Woran das wohl liegen kann....

 

[PieczonyKurczak]

Also wo sämtliche Smartphones noch ordentlich aufholen sollten sind schlechte / dunkle Lichtverhältnisse. Hat sich die letzten Jahre zwar enorm verbessert, jedoch immer noch weit weg von richtig gut.

Tagsüber sind alle modernen Smartphone mehr als gut genug.

 

[Incanus]

Das ist wohl ein Generationenthema, Menschen die es nicht gewohnt sind, dass beim Fotografieren geblitzt oder beim Filmen mit 2000W Scheinwerfern ausgeleuchtet wurde, haben idealisierte Vorstellungen davon, was ein Aufnahmegerät bei nicht vorhandenem Licht erreichen kann. Was aktuelle Smartphones da ermöglichen ist schon gigantisch. Mit einem damals üblichen DIN21/100ASA Film hast Du schon bei einer dunklen Wolke kaum noch ein unverwackeltes Bild machen können.

 

[Topas93]

Was soll das denn sein???

Mann muss sich gedanken machen wie es physikalisch möglich ist, dass Smartphones so viele Kameras verdrängt haben. Die Leute die ich kenne, die eine ordentliche Systemkamera oder gar eine DSLR haben, benutzen diese bewusst für szenarien, in denen ein Handy keine chance hat.
Wie kann diese kleine Optik im Smartphone so gut mit solch großen Kameras mithalten?

- Bildverarbeitungsalgorithmen

Jedes Bild, welches aufgenommen wird, wird idR von einem Prozessor nachgearbeitet und ähnlich wie ein Künstler seinen eigenen Stil hat so ist das auch bei Herstellern der fall.

Da es aber fast unendlich viele Umwelteinflüsse gibt, können die Fotoergebnisse unterschiedlich ausfallen. Bei Apple sind. diese sehr konsitent weshabl man gute Routinen entwickeln kann, um schlechten Umweltbedingungen entgegenzuwirken.

Ein PB-fähiges Schnelladenetzteil von U-Anker. Könnte theoretisch über 100W, daran liegt es sicher nicht. Sonst hätten wir noch eins vom macbook, das hat glaube ich 65W. Habe noch nicht probiert, ob die unterschiedliche Ergebnisse bringen.

Schon das Ladekabel überprüft? Dieses muss genau 45w (15V/3A) Laden unterstützen.

Bei Laden über PD kommunizieren Ladegerät, Gerät und Kabel um sich auf die beste Ladeleistung zu einigen.

 

[Bierliebhaber]

"Schmaler Tiefenschärfebereich" ist negativ? Aber Fotografen wollen doch alle Bokeh haben

Naja, dadurch dass die Blende bei fast allen Smartphones fest ist ist man auf einen Bereich festgelegt, und dann ist ein schmaler Bereich vielleicht eher ein Nachteil?
Xiaomi hat jetzt zwar die ersten Smartphones mit variabler Blende auf den Markt gebracht, aber ob das als Feature taugt weiß ich nicht.
Es kommt einfach sehr auf den Einsatzbereich an.

Bei Landschaftsfotografie will man das absolut nicht, da will man meist viel Tiefenschärfe.
Nun ist die Tiefenschärfe der winzigen Sensoren wahrscheinlich immer noch "genug" für die meisten Fotos, aber wenn am Ende doch trotzdem das Bokeh künstlich erzeugt wird ist das "echte" auch irgendwie witzlos und mehr Tiefenschärfe wäre universeller?

Gerade da die Hauptkameras immer Weitwinkel sind würde mehr Tiefenschärfe glaube ich Sinn ergeben.

Wobei man bei den kleinen Sensoren natürlich auch so ne Blende braucht, um genug Licht auf den Sensor zu bekommen...

Solange man keine Objektive wechseln kann bleiben Smartphones ein Kompromiss.

Das iPhone ist in der Mitte. Zu 100%. Weil es die Farben am realistischsten darstellt.

Da kamen Blindtests in der Vergangenheit aber auf ganz andere Ergebnisse. Kann sein, dass in den letzten ein, zwei Jahren viel bei Apple passiert ist, aber bei den Blindtests bei MKBHD z.B. ist doch Apple immer früh rausgeflogen, weil die iPhones Hauttöne absolut katastrophal dargestellt haben, gerade den von ihm selbst, und z.B. auch der Himmel im Vergleich mies war.

Wenn solche Tests eins gezeigt haben war es, dass es kein Smartphone mit 100% realistischen Farben gab, gerade das iPhone nicht, und manche je nach Situation mal mehr, mal weniger nah an realistischen Farben waren, aber kein Smartphone durchgehend überzeugt hat.
Ich meine mich erinnern zu können dass z.B. Asus durch die Bank relativ realistische Farben hatte, und z.B. Xiaomi durch die Bank zwar leicht übersättigte, aber nie "falsche", und das vielen gut gefiel.
Apple ist dadurch aufgefallen, dass sie manche Bereiche wie z.B. Hauttöne schlicht überhaupt nicht hinbekommen haben.