• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News John Carmack zeigt neue 3D-Engine in Aktion

Ich glaub der Sinn hinter dieser Engine ist, die externen Entwickler wieder an Land zu ziehen.
Im Verhaeltnis zur Quake3 Engine hat sich die Doom3 Engine nicht so gut verkauft.

Einer der Hauptgruende war der Editor sowie die schlechte Doku dazu.
Das wird nun radikal geaendert.
Carmack spricht ja in dem Interview auch nicht hauptsaechlich, was fuer eine neue 'Expierence' die Engine bringt, sondern ueberwiegend nur, was ein Entwickler fuer Vorteile dadurch hat.

Schaut man sich mal die Unreal3 Engine Verbreitung an, kann ich auch verstehen wieso Id nun auf diesen Zug wieder aufspringen will.
 
momen moment moment...
wenn die rennstrecke 20gb hat... wie groß zum henker ist dann nen spiel mit der engine?!??!

aber zum trailer: nice nice da hat wer arbeit geleistet, nich schlecht.
vllt stellt die engine die cryengine 2 mal in den schatten wer weiss.

mfg Marko
 
@Ehrmann2:

Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrueckt.
Mich stoert, dass primaer auf Grafikentwicklung gegangen wird, und nicht auf Spieletechnik. Und wenn halt auf Grafik gegangen werden muss, sollte Realistische, nicht-Spiegel, nicht-Plastikgrafik entwickelt werden.


greetz
 
ich finde das techdemo sieht mega geil aus. kann kaum auf das nächste id-tech5 game warten :cool_alt:
 
Ich muss leider auch wieder feststellen, das dies auch nur wieder nur nach Playmobil wirkt. Die übertreiben es leider echt mit den ganzen Glanz/HDR Effekten etc. ...
 
Mich hat die Demo schon irgendwie beeindruckt. Immerhin setzt Carmack auf OpenGL. Dass EA Spiele für Mac veröffentlichen will - dh. OpenGL API - ist ebenfalls ganz erstrebenswert.
 
@reven: Und wie herrlich ich es finde wenn Leute flamen ohne selber einen sinnvollen Beitrag zur Diskussion zu leisten...
 
@DeathAngel03

Wie bitte??? PS3 soll so eine Grafik darstellen? :lol:

Ich habe Motostorm schon oft auf einem HD Fernseher gezockt und muss sagen, dass es ein riesen Schritt im Gegensatz zur PS2 ist, aber nichts desto trotz, kommt die PS3 nicht im annähernd an die PC Grafik, die ID da gezeigt hat, bzw. die es zur Zeit gibt.

Ich muss sagen, dass Crysis diesen "Aha" Effekt hatte und nicht Doom. Auch diesesmal ist Crytek schneller. Trotzdem bin ich gespannt, wie leistungsstark die einzelnen neuen Engines werden.

Off Topic:
Viele Leute, die bei mir mal zocken, erkennen keinen Unterschied zwischen PC und Konsolengrafik. Das spricht nur dafür, dass die breite Masse keine Ahnung davon hat. Genauso, wie man mich nicht nach der Qualität eines Gemäldes fragen darf, denn ich habe nicht das Auge bzw. die Ahnung davon. Aber mir ist es persönlich egal. Mit solchen Leuten disskutiere ich nicht mehr.

mfg

Ruffnax
 
Nichts weltbewegendes aber wenn die Perfomance so ist wie bei Doom dann wird die Engine nen Hit
 
Arcturus schrieb:
@ RocketChef : Ja passt schon halte ich auch für arg unglaubwürdig EINE Textur vor allem. Wie bitte soll sowas verarbeitet werden ?
Die liegt natürlich nicht komplett im Speicher der Graka, sondern wird immer aktuell von der Festplatte in den Speicher gestreamt. Nur der Teil der Textur, der gerade benötigt wird, wird in de Grakaspeicher gelesen. Du kannst dir das also wie eine sich ständig ändernde Textur vorstellen, die sich da im Graka-Speicher befindet.


Aber noch etwas zu dem Thema, dass man die Engine nicht anhand einer Techdemo beurteilen soll. Wieso denn nicht? Gerade dafür ist eine Techdemo doch da. Sie soll doch das Zeigen, was mit der Engine alles möglich ist.
Ich finde, dass man eine Engine ausschließllich anhand von Techdemos beurteilen sollte. Schlecht aussehende Spiele müssen nicht unbedingt bedeuten, dass die Engine schlecht ist, sondern es kann auch daran liegen, dass die Programmierer die Möglichkeiten der Engine nicht genutzt haben.

In einer Techdemo hingegen werden alle Features einer Engine vorgestellt und optimal zur Schau gestellt und wenn es mir dort schon nicht so besonders gefällt, dann wird es das in einem Spiel sicherlich auch nicht besser gefallen.

Naja. Ist aber auch nicht so wichtig. Bei den Engines gibt es ja immer sehr große Meinungsunterschiede. Sie haben alle so ihren eigenen Stil und der eine gefällt dem Einen mehr als dem Anderen.
 
schön gesagt noxon: Sie haben alle so ihren eigenen Stil und der eine gefällt dem Einen mehr als dem Anderen.

ich finde die Doom 3 engine ist besonders schön sie hat so ein komisches Stil ich weiß auch nicht, genau wie in Prey es kommt mir alles so künstlich vor.

Das selbe finde ich an dieser Engine naja aber das heißt nicht Prey hat mir trotzdem Spaß gemacht.
 
Hmmm... also ich fand des jetzt net prickelnd wie es aussah.
Die Möglichkeiten.. okay, die gehen klar^^
Aber das sah mir wieder zu sehr nach Plastik aus.
das hat immer irgendwie so ein komisch, unglaubwürdigen Glanz.
Der zog sich auch durch die D³ Engine. :p
 
In spätestes 3-4 Jahren wird es ersten Kinofilm aus Realtimematerial geben... wenn nicht evt. schon einen tick eher. Die Zeit ist reif dafür, und die Kostenersparniss wäre enorm*...


so long..

-


ps: leider hat man als Zuschauer nix davon.. :D - bis auf das 3D Trickfilme evt. bissl schnellr fertig werden...
 
Lord Homer schrieb:
schön gesagt noxon: Sie haben alle so ihren eigenen Stil und der eine gefällt dem Einen mehr als dem Anderen.

ich finde die Doom 3 engine ist besonders schön sie hat so ein komisches Stil ich weiß auch nicht, genau wie in Prey es kommt mir alles so künstlich vor.

Das selbe finde ich an dieser Engine naja aber das heißt nicht Prey hat mir trotzdem Spaß gemacht.

Letzendlich ist es doch GESCHMACKSSACHE. "Ich" z.B. finde die Doom3-Engine immernoch unglaublich beeindruckend nur Quake4 hat gezeigt, dass gerade großfläche Texture (Boden) nicht wirklich damit in Einklang gebracht wurden (aber man siehe jetzt QUAKE WARS ...)

Und die KOmmenatre FIND ICH NICHTS BESONDERES, oder SIEHT JETZT NICHT SO GUT AUS ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Game-Engine

An so einer ENGINE ist wesentlich mehr dran als man sieht und man müsste sich schonmal die Aussagen von Carmack zu Gemüte führen.

Es geht auch vorallem darum, dass große PUPLISHER eine Engine kaufen können und damit SCHNELL, GUTE Spiele produzieren können (so denkt ein Puplisher) ...

UND OB eine TECHDEMO --- (nicht GRAFIKDEMO) vom optischen beeindrckt steht erstmal nicht zur Debatte. Damals bei Doom3 war das was anderes ... Echtzeitschatten usw. das ist heute normal ...
 
"die sowohl weitläufige Areale als auch beengte Räume problemlos und mit flüssigem Übergang darstellen kann"
evtl. sollte man dann mal ein weitläufiges Areal zeigen statt ner Landschaft die nach 100Metern durch ne Felswand begrenzt wird.
 
Der Übergang in den letzten Sekunden des Videos ist doch schonmal nicht schlecht. Und nutzt Enemy Territory: Quake Wars nicht eine ähnliche Technik? Oder erinnere ich mich falsch? :confused_alt:
 
sieht beeindruckend aus, aber für meinen geschmack zu comicartig. dann lieber realismus siehe crysis
 
"ID hat technisch trotzdem viel drauf und sind wichtige Vorreiter der Branche! Warum ID allerdings einen Motorstorm Level zeigt ist mir unklar, sieht aber trotzdem künstlich und hässlich aus. Ich will nicht wissen, wie das auf der PS360 abruckelt! :D"

Warum: Weil einfach solch ein Level schneller ist! Viele haben einfach diesen Sinn und Zweck dieser Techdemo nicht verstanden, und einige werden diesen glaube ich auch nicht verstehen (wollen).

Wenn man auch nur einen Augenblick dem Menschen zuhört der da vorne spricht, wird oft auch John Carmack genannt, dann wüsste man Ansatzweise, auch ohne Nachzudenken, worum es in dieser _____Techdemo_____ geht!

Schaut euch jetzige Rennspiele an: Ich habe bisher noch kein Rennspiel gesehen, dessen Umgebung nicht auf die Geschwindigkeit getrimmt ist. Seien es die Texturen, seien es die Objekte! Texturen sind unscharf, denn wozu braucht man scharfe Texturen, wenn doch so oder so alles in 95% der Fälle mit 200 km/h an einem vorbei rauscht! Wer auch nur einmal in einem Rennspiel länger als ne Leitplanke stehen geblieben ist, hat einfach nicht seine Freude an der Grafik! Die Autos sind auch nur hübsch gemoddelt, damit im Showroom nett aussieht und damit das auf der Verpackung und Screenshots Klasse aussieht, denn darauf achten Rennspielefans!

Schaut euch GTA an, dort musste ein Kompromiss getroffen werden: Im Schnitt schlechte Grafik, damit man auch mal schnell durch die Stadt fahren kann. Kommt man in neue Gebiete, sprich neue Texturen, dann ruckelt es selbst mit der aktuellsten Hardware, wenn auch nicht extrem.

Das von einigen hochgelobte HL2, ja ich empfinde es grafisch auch als aktuelle Referenz und Glanzstück, hat aber auch einen ähnlichen Kompromiss getroffen. Alle Level, in denen man etwas schnelle als "zu Fuß" unterwegs ist, sind auch dem entsprechend gestaltet! Möglichst einheitliche Texturen, damit man nicht zu viele Texturen ständig nachladen muss oder eingeschränktes Sichtfeld! Es ist halt ein geschickter Kompromiss, der nicht offensichtlich ist.

Das herrausragende ist, dass hier fast 200MB Texturen pro Sekunde (eher um die 170) nachgeladen werden können. Das schafft kein simples Raid-0-Verbund und sie werden sicherlich nicht für diese Techdemo eine Serverinfastruktur dahinter aufgebaut haben! Herrausragend ist, dass man von einer schnellen Bewegung durch ein Level in eine "zu Fuß" Bewegung durch das Level wechseln kann, und man hat dann eine äquivalente wenn nicht sogar bessere HL2-Grafik (genau kann man das auf Grund er Qualität des Videos nicht sagen)

Aber ok, beim ersten Satz haben bestimmt schon 90% abgeschaltet... wer meine Position nur Ansatzweise nachvollziehen kann, der möge sich bitte kur mit einem "Hier" melden, damit ich hier nicht das Gefühl habe alleine zu stehen! Denn solche "Techniker" wie Carmack sind es, die die CG vorran bringen und nicht nur immer auf Blendeffekte haschen, die so oder so kein High-End PC in den nächsten 2 Jahren flüssig darstellen kann!
 
Was ist das für eine Engine? ATI Tech Demo DX10

Das und CRYSIS sind jetziger Grafik mehr als eine Generation voraus. Konsolen können auch geile und schöne Grafik, egal welche! Doch nicht mir PC-Grafik-Engines, die Gigabytes brauchen. OK, je höher die Auflösung, desto feinere Texturen kann man sinnvoll einsetzen, desto mehr Videospeicher braucht man.

Bis heute profitiert aber eigentlich kein Spiel von 2 oder 4 GB RAM oder 256 zu 512 MB Grafikspeicher. Außerdem ist eine flüssige Grafik wichtiger als ruckeliges HD. Wobei HD für PC nicht gilt, weil auf PC gibt es schon seit Jahren besseres in Sachen Auflösung und Bildverbesserer.
Antialiasing gehört heute zum Standard, feinstes Texture Filtering ebenso. Das vermisst man auf den HD-Konsolen doch schmerzlich. Bei Nintendo gibt es bisweilen wenigstens vernünftige Texturfilter, Kantenglättung gibts aber auch nicht wirklich, obwohl man z.B. bei Mario Strikers Charged Football im Spiel keine Pixel sieht.

Wann erscheint CRYSIS?

MFG

McDaniel-77
 
Zurück
Oben