News John Carmack äußert sich zu Oculus-VR-Übernahme

[JarmenC]

Facebook böse, Google böse, Apple böse, Microsoft böse, Sony böse, EA böse, habe ich was vergessen.




Achja Feuer böse.
Ihr lebt in einen kapitalistischen Technologiezeitalter. Es war abzusehen das ein großer sich das Ding untern Nagel reist. Mein Gott ihr habt alle irgendwo Eure Daten preisgegeben. Selbst hier auf Computerbase.

 

[Relaxo32]

Ich finde das alles andere als verständlich und höchst kurzsichtig. Breite Adoption kann es auch in Spielen nur dann geben, wenn das Ding günstig ist. Nicht jeder wird sich ein 400€ Rift kaufen, und solange es nicht jeder besitzt, ist die Revolution auch nicht komplett und VR nur eine Art Gimmick. Klar, Ports wird es bei so gut wie allen Spielen geben, aber Spiele, die explizit für VR entwickelt wurden, die es benötigen, um zu funktionieren, haben ein enormes Problem, wenn nicht jeder ein VR Headset hat.

Das Argument zielt ja nicht auf eine hohe verbreitung von Occulus, es wird ja eher immer im Zusammenhang mit "Enthusiasten" gebracht. Aus deren Sicht daher schon verständlich, da diese eher darauf hofften/hoffen ein quasi High-End-Modell zu bekommen, vllt. auch mit elitären Gedanken verbunden. Finanziert dann das ganze halt weiter über Kickstarter usw.
Früher oder später hätte sich aber das ganze dann auch in die Richtung entwickelt in die es jetzt geht, eine dauerhafte Unterstützung durch die vermeindliche User-Base hätte wohl nicht geklappt, zumal die Verbreitung dann wirklich problematisch geworden wäre. Also ohne quasi öffnung in den Massenmarkt.
Der Aufkauf durch Facebook wirft aber die Enthusiasten erstmal zurück oder stellt sie auf eine Stufe mit den "normalen" Usern, was man ja nicht möchte. Die Angst halt, dass das Produkt nicht mehr so wird wie anfangs angestrebt.
Aber da kann man nur abwarten, Tee trinken usw.

Ich sehs selbst wie Hightech_freak im anderen Beitrag: Facebook als Firma wird versuchen an reelle Werte ranzukommen, etwas "festes" anzubieten, unabhängiger von Werbung zu werden auf Dauer. Ist ja die momentane Achilles-Ferse der Firma.

Wer mag wieder nen Black Chai haben? Hab auch dieses mal so Standard-Tee da, z.b. Pfefferminz

 

[TNM]

Facebook...nun, ist in meinen Augen tatsächlich sehr nah dran an "böse" wenn man das Ziel "die Privatsphäre im Internet völlig abzuschaffen" einfach mal ERNST nimmt.

Leute, hört Zuckerberg oder seinen Lakaien einfach mal zu wenn sie reden (im Netz gibts genug Konferenzvideos wo sie auftreten) und nehmt sie einfach mal ERNST. Dann überlegt ihr wie viele Menschen genau der Firma ihre persönlichsten Daten anvertrauen, beobachtet wie die Firma mehr und mehr andere Datenbanken (siehe Whatsapp) aufkaufen und malt mal 20 Jahre in die Zukunft.

Google, MS und Apple TUN wenigstens noch so als würden sie die Welt verbessern wollen. Facebook? Not so much.

 

[Bitch Pudding]

Wenn ihr an der Wahrheit interessiert seid dann besucht ne Philosophievorstellung oder die eines linken Kabbaretisten wie den Pispers.

Ja, die Welt ist ungerecht und all denen das jetzt erst auffällt: Gratulation! Das letzte Pferd hats endlich ins Ziel geschafft!

Mich interessieren die Beweggründe von Palmer und Co. nen Scheiß. Ich will nur wissen, wie sich der Einstieg von FB auf Oculus und VR im Allgemeinen auswirken wird. Ich glaube nicht, dass auf lange Sicht die Gamerfraktion die Gewinner dieses Investments sein werden, FB hat einfach andere Ziele als deren Befindlichkeiten zu befriedigen...

 

[Zehkul]

"Es sei nicht Ziel gewesen, für so viel Geld wie möglich zu verkaufen." (sinngemäß)
Ich finde es überraschend, wie Leute sich mit solch offensichtlichen Lügen präsentieren können und vom Publikum auch noch ernstgenommen werden.

Natürlich geht es ums Geld. Es geht letzten Endes immer ums Geld.

Jep, und zwar um das Geld, das in eine sinnvolle Entwicklung gesteckt werden kann, nicht das Geld, für das verkauft wird. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass von anderen Seiten schon größere Zahlen als Angebote kamen, aber die haben eben kein Interesse daran, Oculus weiterarbeiten zu lassen, die würden die Firma zerrupfen und das sehr gute dort arbeitende Talent assimilieren. (Nur dass die großen Namen in dem Fall schnell weg wären )

Das Argument zielt ja nicht auf eine hohe verbreitung von Occulus, es wird ja eher immer im Zusammenhang mit "Enthusiasten" gebracht. Aus deren Sicht daher schon verständlich, da diese eher darauf hofften/hoffen ein quasi High-End-Modell zu bekommen

Dieses High End Modell kommt, so oder so, zur Not von einer anderen Firma. Ohne Massenmarkt gibt es aber kein High End, oder denkt ihr, dass es High End Grafikkarten ohne Einstiegsmodelle geben würde? Schon ganz unabhängig davon, dass das High End Gerät als Werbung von den anderen mitfinanziert wird, die paar Titan Verkäufe bezahlen nie und nimmer R&D für eine neue Architektur.

Wer sich daran stört, dass VR in den Massenmarkt kommt, weil er ja lieber seine „High End“ Modelle will, hat die Kurzsichtigkeit einer geköpften Blindschleiche.

 

[Jesterfox]

Klar wärs super wenn durch den Massenmarkt auch gute und günstige High-End Modelle kommen. Ich hab einfach nur meine Bedenken dass das so klappt.

 

[DeoDeRant]

Carmacks oder Abrash's Meinung ist abseits von Coding imho nicht viel wert. Wer so viel in eine Sache in seinem Leben investiert hat, seit 20 jahren eine öffentliche Person ist, der hat in anderen Bereichen zwangsläufig starke Defizite, bzw. ist unfähig die gesellschaftlichen Konsequenzen dieses Sellouts überhaupt abzuschätzen. Letztendlich ist VR dadurch zu einem Köder geworden um der Bevölkerung ihre Privatssphäre zu rauben, quasi mit Z-Promis auf eine Stufe, das was die ganzen RTL Unterschichts TV Gucker ironischwerwiese sogar wollen..

 

[der Unzensierte]

Damit ist Oculus für mich tot - fehlt mir noch das die sehen was ich sehe. Ich glaube ich spinne. Und dem crowdfunding ein Bärendienst erwiesen. Ich will gar nicht wissen wieviele Leute dort Geld reingesteckt haben und unter einer facebook-Allergie Leiden.

 

[Bragi]

Man muss sich das schmunzeln echt verkneifen ......

Wenn die Brille cool ist und die Games damit geil sind wird es eh jeder kaufen. Auch die größten Kritiker ......

Abwarten -> ausprobieren -> entscheiden

Die Kohle zur Entwicklung ist doch gut ^^

Und immer das rum heulen mit Daten speichern aber immer schön die Payback-Karte an der Kasse hinhalten. Leute alle Firmen sammeln eure Daten .....

Microsoft
Google
Facebook
Apple
Paypal
Ebay
AMD
Nvidia
Asus
Valve
EA/ Origin
Schufa
Finanzamt
Post
usw usw usw



Wer sich darüber bei Facebook aufregt der soll doch bitte seine gesamte IT abschaffen und nichts mehr damit machen.

Und das Crowdfunding war dafür das so ein Projekt gestartet werden konnte und jetzt ist ein Big Player da und schiebt das ordentlich an.

Man kann sich auf ein geiles Produkt freuen mit ausreichend Support

 

[DeoDeRant]

Und immer das rum heulen mit Daten speichern aber immer schön die Payback-Karte an der Kasse hinhalten. Leute alle Firmen sammeln eure Daten .....

Widerstand gegen ausbeuterisches Verhalten ist meiner Meinung nach wichtig, auch wenn man persönlich nicht direkt betroffen ist. Belohne doch nicht denjenigen auch noch der sich am miesesten verhält. Nur so wird es auch weiterhin Alternativen geben die anders handeln. Die Leute sind es selbst schuld dass es so ist wie es ist, da sie sich ködern lassen.

 

[Relaxo32]

http://www.gamestar.de/hardware/tft...ok_uebernimmt_goat_simulator,584,3034286.html
Oh, verdammt!

Zitat: "Wie Mark Zuckerberg auf Facebook mitteilt, wird sogar Veteran John Carmack seine jahrzehntelange Erfahrung und lebende Vorlagen in die Entwicklung des Goat Simulator einbringen."



Wer das ernst nimmt und noch nicht auf den Kalender geschaut hat: heute ist der 1. April.

 

[Tatwaffe]

Man kann sich auf ein geiles Produkt freuen mit ausreichend Support

Ich weiss nicht was daran zum freuen sein soll, der Zuckerberg ist doch kein Menschenfreund, und einige raffen anscheinend garnix was der mit der Technologie in Zukunft vor hat, es geht um Macht und Kontrolle. Dies ist nur der einer der ersten Schritte Richtung Projekt Singularity. Wer die Deutungshoheit besitzt sagt wohin die Reise geht.
Als wenn den Geld und Werbung interessiert die er einem einblendet. Da gehts um nix anderes als die Kontrolle des menschlichen Geistes, noch nicht morgen, aber der Aufwand der dafür getrieben wird, wird bestimmt nicht gemacht um euch die Werbung zu verkaufen. Da wird eine eiskalte KI mit gefüttert der ihr euch dann bei gegebener Zeit unterwerfen dürft und die dann jedes elektronische Gerät steuern kann, vom Kühlschrank bis zum Auto, und solltet ihr nicht spuren wird euer Kram einfach abgeschaltet oder verunfallt.
Zu verrückt für euch??
Diese Leute, Zuckerberg/ Kurzweil und andere geben bis zu 2/3 ihres Geldes dafür aus das euer Bewusstsein bald auf einen Server hochgeladen werden kann, und wie Kurzweil schon sagte "er glaubt nicht an Gott, noch nicht", denn er wird dann ein/euer Gott sein.

Wer das mit den Daten die man bei der Post angibt vergleicht der hat nicht viel begriffen, bzw sieht er eindeutig die falschen Sender.

 

[CloakingDevice]

@Relaxo32: Willkommen im April!

Klartext:
Er hat einen Maulkorb bekommen, aber zwischen den Zeilen kann man seine "eingeschränkte" Begeisterung deutlich herauslesen.

Ich glaub hier ist das Problem hauptsächlich, dass sich die Kickstarter Förderer einbilden so etwas wie Investoren zu sein und jemand jetzt mit "ihrem Geld" den dicken Reibach macht.

Kann ich gewissermaßen verstehen, dass mancher sich ärgert nicht am Gewinn beteiligt zu werden. Andererseits sind einem als Backer die Regeln und Rahmenbedingungen von Kickstarter wohlbekannt - oder sollten es zumindest sein. Wenn nicht ist man letztlich selbst schuld.

@Topic:
Ich sehe auch kein Problem bei der Übernahme. Erstmal bedeutet das mehr Entwicklungskapital. Wenn mich das Produkt später dennoch nicht überzeugt, kaufe ich es einfach nicht. Sollte ich es kaufen und plötzlich überall Zwangswerbung auftauchen (passiert garantiert nicht), könnte ich immer noch aufhören es zu benutzen und an jemanden verkaufen der damit weniger Probleme hat. Das ganze ist für uns als Endkunden doch total egal.

Ich denke kurzfristig ist die primäre Motivation den Aktienkurs von Facebook weiter in die Höhe zu treiben, langfristig wird auch Diversifizierung eine wichtige Rolle spielen. Es wäre für ein Unternehmen dieser Größenordnung einfach töricht sich auf ein einziges Standbein zu verlassen. Es gibt genügend Beispiele von Firmen, die genau dies verpennt haben und dafür teuer bezahlt haben.

 

[Relaxo32]

Klar doch, ich freu mich schon heute auf die ganzen schönen April-Meldungen. Immer wieder herrlich


Na jetzt ist doch etwas diskussion da. Jo, wie ich auch schon geschrieben habe, denke ich, das Facebook auch langsam nach anderen Einnahmenquellen sucht, vor allem mit Produkten die Real sind, bzw. einen festen Gegenwert liefern.
Google hat es ja mit Andoid und dem Shop auch so gemacht.

Was das "wenn Produkt unangemessen für mich -> ich nutz es nicht weiter" angeht, wie im anderen Beitrag von mir schon geschrieben: sich verweigern im nachhinein, wenn sich das Produkt schon etabliert hat und Freunde/Kollegen es nutzen -> man kann schnell ausgeschlossen werden/mit Vorwürfen konfrontiert werden. Geht zumindest mir so bezüglich Facebook, einer Freundin noch schlimmer, die wird teilweise gemobbt weil sie sich dem sozialen Netz im Internet verweigert und auf... hm wie nenn ich das jetzt? ... das soziale Netz im wirklichen Leben setzt. Ich werde auch ab und zu schräg angeschaut, wenn ich Studienkollegen sage, ich nutze kein Facebook (auch wenn ich einen Account habe, damals angelegt, weil eine Freundin mir was zeigen wollte, seit dem nur einmal wieder genutzt für nen Amazongutschein). Ich hab keinen Nutzen davon irgendwie. Fürs Kontakthalten hab ich ICQ oder ich besuch die Leute direkt.
Meine Freundin ist da das Gegenteil. Sie hat über Facebook kontakt zu Studienkollegen und Co.
Hier im Forum gibt es ja auch einige, die Nutzern, die nicht sich im sozialen Netz des Internets betätigen, dass sie [Edit] wo anders ja leben können (passt besser) :

Für alle anderen, es gibt noch ein paar unzivilisierte Flecken auf der Erde.

von Benni22 (nicht beleidigt sein bitte wenn ich deine Aussage falsch verstanden habe, Benni22; dient hier als Beispiel)
Dieses Verweigern ist daher auf Dauer keine Lösung und manche fürchten sich davor. Ich persönlich will auch nicht erleben, wie die Welt um mich herum in eine VR verzieht. Aber mehr als verzichten/nicht nutzen kann man meistens nicht (neben Aufklärung natürlich).

 

[Damien White]

@Damien White
Gibt es da eine Quelle zu, ich habe bisher nirgendwo etwas derartiges gelesen.

Dann hast du einfach nicht gesucht...

Beispiel:

http://techcrunch.com/2014/03/25/why-facebook-bought-oculus/

As for exactly how Facebook will monetize Oculus, CEO Mark Zuckerberg said on the call to investors, "We're clearly not a hardware company. We're not going to try to make a profit off of the hardware long-term...but if we can make this a network where people are communicating, and buying virtual goods, and there might be ads down the line...that’s where the business could come from."

 

[CloakingDevice]

Ich verstehe den Einwand durchaus, dass es schwierig ist bestehende und allgegenwärtige Technologie nicht zu nutzen, aber wie du bereits richtig erkannt hast ist verweigern da die einzige Option. Wenn die Masse weniger Anstoß daran findet als du, wird es sich auf Dauer etablieren. Genauso wurde auch das Telefon und das Internet kritisiert. Da muss man abwägen ob einem in dem speziellen Fall die persönliche Meinung wichtiger ist als der Anschluss zur Gesellschaft.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Das einzige "Kapital" das Facebook hat sind doch die Nutzerzahlen. Brechen diese Weg, verschwindet Facebook genauso schnell in der Versenkung wie es gekommen ist und die Werbeeinnahmen ebenso. Das weiß die Zuckerrübe ganz genau.

Um die User nun stetig bei Laune zu halten bedarf es immer neuer Features und regelmäßiger Erweiterungen. Jetzt wo die Kasse einigermaßen stimmt muss er gezwungener Maßen auf Einkaufstour gehen, um zukünftige "Da rüber reden alle" - Produkte in seine Cross-Selling-Strategie einzubinden.

Für mich ein logischer Schritt. Und sind wir mal ehrlich, wer würde nicht JA sagen, wenn ein Konzern zu Deiner Garagenfabrik kommt und einen Mrd.-Betrag bietet.

Zudem kapieren einige s.g. Backer immer noch nicht, dass sie keine Investoren sind, sondern lediglich Spendenschafe für eine Idee. Mehr nicht. Besser kommt man doch als Start-Up an Kapital ohne Risiko nicht heran - wenn wir mal die Geschäftsethik außen vor lassen.

So, who´s next...

 

[feris]

Steht in Carmacks Text eigentlich mehr drin als "Ich bin auch verwundert und habe nichts mitzuteilen, was nicht schon gesagt wurde"?

 

[derGrimm]

@derGrimm: Ach so, und was macht Facebook mit den Daten ausser Werbung?

Nochmal:
Google an Firma die Werbung betreiben will:
Ich habe hier eine Zielgruppe von 500000 30 -40 jährigen die Interesse an Technologie haben, möchtest du über Google Adwords Werbung betreiben?
Facebook an die Firma die Werbung vertreibt:
"Wir haben hier viele Datensätze die du auswerten und weiterverkaufen kannst.

 

[Shizzle]

Vielleicht eine kleine Kostprobe dessen wie eine VR-Show aussehen könnte:

http://teamcoco.com/360/conan360-dallas-monologue-03-31-14

Die Steuerung erfolgt mit den Pfeiltasten.

Eine solche Sendung im VR-Bereich würde sich von Fernsehen nicht besonders unterscheiden. Sendung, Werbung, Sendung, Werbung, Sendung, Ende. Facebook streicht die kompletten Werbeeinnahmen ein wie ein Fernsehsender.

Das VR auch den Werbemarkt eine komplett neue Facette geben könnte braucht nicht weiter erläutert zu werden. "Virtuell" in ein Auto einzusteigen ist bei weitem packender als ein Auto auf der Mattscheibe zu sehen.