News John Carmack zeigt neue 3D-Engine in Aktion

[NickBln]

Hier :-) Na endlich einer mit Verstand. So viele Daten zu verwalten ist wirklich nicht einfach.
Windows macht es einem auch nicht einfacher. Bekanntlich sind IO Zugriffe ja der Killer für Windows und es mit diesem Manko zu schaffen im Hintergrund große Datenmengen zu streamen ist schon eine nette Knobelei. Ansonsten ist es nunmal fakt, dass wenn die Texturen, Modelle und Shader nicht so doll sind, auch das Ergebnis nicht toll sein kein. Letztendlich liegt es in den Händen der Grafiker. Also die Leistungsfähigkeit der Engine anhand dieser Demo zu beurteilen ist schon echt schlecht und zeigt nur die Unwissenheit der meisten hier. Und ja Crysis wird nett und sieht sicher realistischer aus, aber auch weil Crytek es diesmal absolut drauf angelegt hat.

 

[benus]

...

Aber ok, beim ersten Satz haben bestimmt schon 90% abgeschaltet... wer meine Position nur Ansatzweise nachvollziehen kann, der möge sich bitte kur mit einem "Hier" melden, damit ich hier nicht das Gefühl habe alleine zu stehen! Denn solche "Techniker" wie Carmack sind es, die die CG vorran bringen und nicht nur immer auf Blendeffekte haschen, die so oder so kein High-End PC in den nächsten 2 Jahren flüssig darstellen kann!

HIER. Richtig gesprochen.

 

[ShaÐe45]

Was haben denn viele von euch hier? Die Videoqualität ist absolter Müll, da kann man garnichts richtig erkennen, ergo kann man sich auch nicht wirklich eine Meinung bilden. Auf der E3 in ca. 3 Wochen wird die Engine auch präsentiert, da gibt es garantiert HD Videos, da sieht die Sache bestimmt ganz anders aus.

Also HD Video abwarten und dann mit Unreal3 und CE2 vergleichen. Viel nehmen werden die sich garantiert nicht.

 

[Tronx]

@Shade es sieht jetzt schon aus wie das alte Doom3, da brauch ich nicht mehr sehen. Es wirkt einfach nur noch extrem Plastisch. Was soll mir da ein HD Video zeigen, die detaillierteren Lichtspielchen? Extreme BM ala Carmack?

es ist auch nur einem hier aufgefallen was die Außenareale betrifft, denn wenn man sich das Material mal anschaut, wird es durch die Felsformation eingegrenzt und kommt niemals an die Qualität von Crysis rann. Wenn man bedenkt das Crysis noch dieses Jahr kommt, frag ich mich wirklich ob Carmack mit seiner Engine Erfolg haben wird.
Das einzige was mich am Video bisl beeindruckt hat, war die Bewegung des Kopfes und Gesichtszüge, doch auch hier gibt es das gleiche unter Crysis.
Aber ich glaube, hier gibts verschiedene Geschmacksrichtungen, die einen stehen auf Plastiklook und andere mehr auf Dynamiclook ala Crysis, Unreal3 spielt wohl dazwischen seine Rolle.

 

[Weidner]

Was ist das für eine Engine? ATI Tech Demo DX10

Das und CRYSIS sind jetziger Grafik mehr als eine Generation voraus. Konsolen können auch geile und schöne Grafik, egal welche! Doch nicht mir PC-Grafik-Engines, die Gigabytes brauchen. OK, je höher die Auflösung, desto feinere Texturen kann man sinnvoll einsetzen, desto mehr Videospeicher braucht man.

Bis heute profitiert aber eigentlich kein Spiel von 2 oder 4 GB RAM oder 256 zu 512 MB Grafikspeicher. Außerdem ist eine flüssige Grafik wichtiger als ruckeliges HD. Wobei HD für PC nicht gilt, weil auf PC gibt es schon seit Jahren besseres in Sachen Auflösung und Bildverbesserer.
Antialiasing gehört heute zum Standard, feinstes Texture Filtering ebenso. Das vermisst man auf den HD-Konsolen doch schmerzlich. Bei Nintendo gibt es bisweilen wenigstens vernünftige Texturfilter, Kantenglättung gibts aber auch nicht wirklich, obwohl man z.B. bei Mario Strikers Charged Football im Spiel keine Pixel sieht.

Wann erscheint CRYSIS?

MFG

McDaniel-77

Bor, dein ewiges Nintendo-Fanboy Gelaber nervt!

 

[n0rdlicht]

Bevor hier die Engine kritisiert, schaut unbedingt die ganze Präsentation. Alles was man in der Demo sieht (Models, Beleuchtung, Level, Texturmapping) wurde in ein paar Wochen erstellt und repräseniert nicht das Potential der Engine. Ausserdem ist die Fähigkeit, die Umgebung ohne Performance einbrüche beliebig manipulieren zu können genial.

 

[Slup]

"ID hat technisch trotzdem viel drauf und sind wichtige Vorreiter der Branche! Warum ID allerdings einen Motorstorm Level zeigt ist mir unklar, sieht aber trotzdem künstlich und hässlich aus. Ich will nicht wissen, wie das auf der PS360 abruckelt! "

Warum: Weil einfach solch ein Level schneller ist! Viele haben einfach diesen Sinn und Zweck dieser Techdemo nicht verstanden, und einige werden diesen glaube ich auch nicht verstehen (wollen).

Wenn man auch nur einen Augenblick dem Menschen zuhört der da vorne spricht, wird oft auch John Carmack genannt, dann wüsste man Ansatzweise, auch ohne Nachzudenken, worum es in dieser _____Techdemo_____ geht!

Schaut euch jetzige Rennspiele an: Ich habe bisher noch kein Rennspiel gesehen, dessen Umgebung nicht auf die Geschwindigkeit getrimmt ist. Seien es die Texturen, seien es die Objekte! Texturen sind unscharf, denn wozu braucht man scharfe Texturen, wenn doch so oder so alles in 95% der Fälle mit 200 km/h an einem vorbei rauscht! Wer auch nur einmal in einem Rennspiel länger als ne Leitplanke stehen geblieben ist, hat einfach nicht seine Freude an der Grafik! Die Autos sind auch nur hübsch gemoddelt, damit im Showroom nett aussieht und damit das auf der Verpackung und Screenshots Klasse aussieht, denn darauf achten Rennspielefans!

Schaut euch GTA an, dort musste ein Kompromiss getroffen werden: Im Schnitt schlechte Grafik, damit man auch mal schnell durch die Stadt fahren kann. Kommt man in neue Gebiete, sprich neue Texturen, dann ruckelt es selbst mit der aktuellsten Hardware, wenn auch nicht extrem.

Das von einigen hochgelobte HL2, ja ich empfinde es grafisch auch als aktuelle Referenz und Glanzstück, hat aber auch einen ähnlichen Kompromiss getroffen. Alle Level, in denen man etwas schnelle als "zu Fuß" unterwegs ist, sind auch dem entsprechend gestaltet! Möglichst einheitliche Texturen, damit man nicht zu viele Texturen ständig nachladen muss oder eingeschränktes Sichtfeld! Es ist halt ein geschickter Kompromiss, der nicht offensichtlich ist.

Das herrausragende ist, dass hier fast 200MB Texturen pro Sekunde (eher um die 170) nachgeladen werden können. Das schafft kein simples Raid-0-Verbund und sie werden sicherlich nicht für diese Techdemo eine Serverinfastruktur dahinter aufgebaut haben! Herrausragend ist, dass man von einer schnellen Bewegung durch ein Level in eine "zu Fuß" Bewegung durch das Level wechseln kann, und man hat dann eine äquivalente wenn nicht sogar bessere HL2-Grafik (genau kann man das auf Grund er Qualität des Videos nicht sagen)

Aber ok, beim ersten Satz haben bestimmt schon 90% abgeschaltet... wer meine Position nur Ansatzweise nachvollziehen kann, der möge sich bitte kur mit einem "Hier" melden, damit ich hier nicht das Gefühl habe alleine zu stehen! Denn solche "Techniker" wie Carmack sind es, die die CG vorran bringen und nicht nur immer auf Blendeffekte haschen, die so oder so kein High-End PC in den nächsten 2 Jahren flüssig darstellen kann!

HIER, wenigtens einer ders auch Kapiert hat.
Bin mal gespannt wenn ma nen vernünftiges Video davon zu sehn ist, aber beeindruckend ist die Leistung jetzt schon.

 

[nutel]

hier

Denn solche "Techniker" wie Carmack sind es, die die CG vorran bringen und nicht nur immer auf Blendeffekte haschen, die so oder so kein High-End PC in den nächsten 2 Jahren flüssig darstellen kann!

 

[Klosterjeck]

genau!ihr könnt doch nicht anhand einer 90 sek.presentation so eine meinung über eine engine bilden,die womöglich noch garnicht fertiggestellt ist.ausserdem ist das gezeigte schon sehr beeindruckend und stellt alles bisherige in den schatten!!!die erste presentation der unreal 3 engine war wesentlich enttäuschender!!!bei crysis gab es ja schon ein spielkonzept und man konnte sich direkt eine meinung über das game bilden,deswegen auch der aha-effekt.also ich an eurer stelle würde mich nicht so weit aus dem fenster lehnen und sagen die engine ist kappes,denn die demo der id-tech-5-engine wurde laut aussage von carmack,in 10 tagen erstellt und dafür sieht sie einfach super aus!!!!!

noch etwas.die neue id-engine wird open gl und dx10 in kombination nutzen.wurde mal in nem interview gesagt,hab den link leider nicht parat.kann ich aber nachliefern wenn ihr wollt

 

[ChilliConCarne]

noch etwas.die neue id-engine wird open gl und dx10 in kombination nutzten.

Ich frage mich wie ich das jetzt verstehen soll.

 

[Klosterjeck]

Ich frage mich wie ich das jetzt verstehen soll.

und ich frag mich, was es da nicht zu verstehn gibt.
oder meinst du wegen dem rechtschreibfehler?

 

[riDDi]

ihr vergleicht hier hauptsächlich künstlerische aspekte. spiele auf game-engine-xy sehen aus wie game-engine-xy-spiele, weil oft genug materialien wiederverwendet werden, ein bestimmter look eingehalten wird, man kräftig in den shader-topf greift etcpp. nur ein geringer anteil entfällt tatsächlich auf die verwendeten algorithmen.
ein gutes gegenbeispiel ist imo cod1 - oder sieht das aus wie q3?

 

[kisser]

und ich frag mich, was es da nicht zu verstehn gibt.
oder meinst du wegen dem rechtschreibfehler?

Diesen Quatsch muss man ja wohl nicht verstehen. Selten so eine Unsinn gelesen. DX10 und OGL in Kombination. LOL.

 

[MDMMA]

Richtigerweise müsste es ja lauten:

DX10-Effekte sind auch unter OGL möglich - allerdings mit deutlich höherem (Programmier)Aufwand.

Logisch, dass man OGL und DX nicht kombinieren kann. Oder kennt jemand eine Kreuzung aus Hund und Katze?


Und, @ Kiddies:

Es ist eine ENGINE!!!

 

[ChilliConCarne]

und ich frag mich, was es da nicht zu verstehn gibt.
oder meinst du wegen dem rechtschreibfehler?

Nein, nicht der Rechtschreibfehler. Nur geht soetwas nicht, OGL und D3D zu verwenden. Allerhöchstens vlt. mit irgendwelchen eigenen Wrapper-Klassen, was aber schlicht Blödsinn wäre. Du musst dir das so vorstellen als wolltest du etwas auf deutsch und englisch gleichzeitig sagen. Das geht nur mit, aus englischer respektive deutscher Sicht, grammatikalisch vollkommen kaputten Sätzen. Ein Mensch kann soetwas intuitiv verstehen, ein Computer besitzt jedoch keine Intuition ...

@mdmma:
nicht alle

EDIT: Und wenn schon verglichen wird, dann bitte mit d3d und nicht dx10.

 

[kisser]

Richtigerweise müsste es ja lauten:

DX10-Effekte sind auch unter OGL möglich - allerdings mit deutlich höherem (Programmier)Aufwand.

Der Aufwand ist auch nicht hoeher solange standardisierte Extensions genutzt werden. Nur wenn man Hersteller-spezifische Extensions nutzt muss man seperate Renderpfade fuer die unterschiedlichen Grafikchips entwickeln.

 

[Klosterjeck]

ich frege mich auch wie das technisch zu bewerkstelligen ist.aber ich bin mir 100% sicher das er es in einem interview gesagt hat.kann natürlich auch sein das ich komplett auf dem holzweg bin und da was verwechsele.ich werd das interview mal suchen um gewissheit zu haben.

 

[NephTis]

Also ich finde die Engine schon jetzt recht beeindruckend. Ob sie an die CryEngine 2 heranreicht bleibt abzuwarten

Außerdem wie schon öfters gesacht wurde...Der Kram den man sieht wurde innen paar Wochen zusammengebastelt...Wartet mal auf neue Techdemos die auch etwas mehr bieten! Ich denke die Engine kann noch einiges mehr

 

[Einhörnchen]

Zu dem DX10 und OpenGL:
- DX10 hat ja auch DirectInput usw. (nicht nur Direct3d). DirectInput, -Sound usw. wurden ja auch schon in anderen id Software Spielen verwendet; für die Grafik aber OpenGL
- DX10 Grafikkarten unterstützen bestimmte Effekte/Funktionen, die auch von OpenGL verwendet werden (können). OpenGL Spiele können daher auch einige der zusätzlichen Funktionen von DX10 Karten nutzen, ohne DX10 selbst für die Grafik zu verwenden. Siehe auch: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=601730

 

[shuKa]

wow... die kommentare hier sind sehr beeindruckend...
menschliche dummheit kennt wirklich keine grenzen.

ich würde anstatt auf die leinwand schauen, john carmack zuhören. das interessante an der engine sind die dinge aus seinem mund. aber da man englisch erst ab der 5. klasse hat, sind die meisten hier noch zu jung dafür.

und dann der vergleich mit anderen engines (cry, unreal)... der wahnsinn.

ps: HIER



******edit
ich glaube die meisten verstehen einfach nicht was eine engine ist.
bleiben wir doch beim auto
daimler baut das grundgerüst der e klasse.
ein designer die karosserie. fertig ist die e klasse

man nehme das grundgerüst der e klasse
ein chrysler designer haut die karosse von nem bulliger chrysler drauf.

was kann der ingeneur dafür wenn der chrysler designer scheiße ist? wobei das geschmackssache ist. das eine auto ist elegant. das andere bullig.
aber die technik vom ingeneur ist die gleiche. und das macht den unterschied zu nem ford (auch wenn ihr den vielleicht schöner findet, bleibt der scheiße)