Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsLG: OLED-TVs haben Lebenszeit von 100.000 Stunden
Sternenhimmel? Wo sieht man (außer in weiträumig nahezu unbewohnten Gebieten) da ein "perfektes" Schwarz, so wie man es bei Fernsehern wünscht? Man kann auch ohne Sternenbilder zu kennen bzw. nach den Sternen zu navigieren in die gewünschte Richtung laufen, man muss nur wissen, welche Stadt wo ist. Und wenn man in einer Stadt ist, kann man den Begriff "Schwarzwert" beim Sternenhimmel ohnehin aus dem Kopf löschen (so grottig kann auch nicht der grottigste LCD sein).
Und wenn es leicht diesig ist, dann sieht man am Himmel auch, wenn beim 30 km entferntem Hüttenwerk Schlacke abgekippt wird...
@Computerfuchs / facepoops
Man kann sich auch Rauchen als positiv auslegen, da es soziale Kontakte fördert. Wer rauchen will findet Gründe, so ist es beim Konsum auch.
Wenn eine Kaufentscheidung gefallen ist, neigen Menschen dazu, diese zu verteidigen und Negativ-Punkte zu relativieren.
Kaufentscheidung? Schön wärs.
Mein nächster wird leider ein LCD, aus dem einfachen Grund weil ich mir keinen OLed leisten kann
Aber wenn ich es könnte würde ich zu OLED greifen. Ich muss daher nichts verteidigen, ich tue es weil ich techn. davon überzeugt bin.
Ich mein, schlechter Kontrast, ungleichmäßiges Backlight, 60 HZ, Tearnig, geringer Blickwinkel
da waren sogar CRTs überlegen
Und warum bekommen heutige brandneue OLED-Displays von Samsung nicht mal 200 Stunden hin ohne schon erste "Einbrenneffekte" zu erkennen?
Ich glaube nicht dass LG auch nur ansatzweise 100.000 stunden erreicht, nein nicht mal 5.000.
Alterserscheinungen treten da sicherlich schon viel viel früher auf nach 1000 Stunden, da könnte ich all mein Geld drauf verwetten.
Ein RGB-LED-TV (jeder Pixel eigene LED) ist OLED weit überlegen, Prototypen gibt es bereits. Die derzeitige Technik (FALD) wird durch immer mehr Zonen und LEDs darin münden.
Ja, OLED Prototypen gab es auch schon vor über 10 Jahren. Für den Massenmarkt braucht es aber immer noch eine Weile. Für eine aktuelle Kaufentscheidung halte ich irgendwelche Prototypen daher für nicht relevant.
Was wären denn die Vorteile von dieser Technik in Bezug auf OLED?
Dome87 schrieb:
Sternenhimmel? Wie oft kommt das vor? Ein weißes Bild hingegen, wo jeder OLED in der Helligkeit massiv einbricht (siehe Digitalfernsehen.de) ist wesentlich relevanter.
Beispiele in denen aktuelle LCD TVs schwächeln gibt es mehr als genug, keine Sorge Du siehst ja im Video wie schlecht das Bild schon bei einer leicht seitlichen Betrachtung wird. Und ein weißes Bild sehe ich nicht als relevant an. Wenn das Bild so hell wird, dass man die Augen zukneifen muss, ist das nicht praxisnah. Vor allem da der Großteil meistens Abends und ohne Festbeleuchtung schaut. Von massiv einbrechen kann auch keine Rede sein; das Bild ist für fast alle Einsatzzwecke ausreichend hell und die nächsten Generationen werden sicher nicht schlechter in der Hinsicht.
Wenn du aber gern einen TV mit 2000nits haben möchtest, nur zu... aber bitte die Sonnenbrille nicht vergessen
Edit: Ich habe gerade noch mal nachgeschaut. Im Kino hat man wohl meist 50 nits bzw. cd/m². Je größer das Bild, desto weniger hell muss es sein. Wenn da plötzlich eine Schneelandschaft erscheint, dann blendet das (kennt wahrscheinlich jeder). Ich kann also nicht verstehen, wieso man einen TV mit 2000nits haben möchte. Vielleicht für kleine Teile des Bildes, aber sicher nicht für das komplette Bild. Dann doch lieber perfektes Schwarz und etwas weniger maximale Helligkeit, wenn man sich entscheiden muss.
Dome87 schrieb:
Nach meiner bescheidenen Meinung ist OLED eine Totgeburt wie seiner Zeit Plasma (LCD hat "gewonnen")
Wir sprechen uns hier in 5-10 Jahren vielleicht wieder
Große Worte, ich versuch man daran zu erinnern Ich (und so ziemlich jedes Review eines aktuellen OLED TVs) halten OLED für die aktuell beste Technik, zumindest für den Heimgebrauch. Selbst FALD Displays sehen aus diversen Gründen kein Land dagegen und das wird sich in absehbarer Zeit auch nicht ändern. Was in 10 Jahren passiert, kann keiner sagen. Ich denke aber, dass in OLEDs noch einiges an Potenzial steckt. Man muss sich nur die Verbesserungen ansehen, die zumindest LG in den letzten Jahren geschafft hat.
Was das Einbrennen betrifft... statt dieses Bild zu posten hättest du einfach mal ein paar Beiträge darunter lesen sollen. Das Bild stammt nämlich aus einem Elektromarkt und ist nicht relevant für den Heimgebrauch. Ich will jetzt keine Auto-Vergleiche bemühen, aber ich denke jeder kann sich denken worin der Unterschied besteht. Hier noch mal der Beitrag zu dem Bild:
Das was man oberhalb vom Fernseher sieht und die Spiegelungen der Lichtleisten im Fernseher lassen darauf schließen, dass das Wohnzimmer wie ein Flächenmarkt beleuchtet und schönes dekoratives Spiralkabel von der Decke kommend verwand wurde.
Läuft der etwa shopmäßig in Einstellung "Lebhaft" mit OLED-Beleuchtung 100 ca. 12 bis 24 Stunden mit hauptsächlich ein und dem selben Programm (und ist es evtl. ein Vorjahres 9809 bzw. 9709 mit anderem Panelaufbau) ?
Wurde der mal überhaupt ausgeschaltet und nach min. 5 Minuten Ruhepause wieder eingeschaltet, damit hier die entsprechenden Offsetspannungen der einzelnen FETs neu ermittelt werden konnten (was auch nur klappt wenn's wirklich ein 930er ohne Beta-Firmare ist)?
Kann nur für 4 Stück 930er sprechen (Einer bei mir Zuhause, 2 in der Firma und einer beim Kollegen).
Alle entweder im isf Expert 1 - oder Kino-Modus mit OLED-Beleuchtung zwischen 60 und 70: Bei keinem Gerät sind Einbrenner zu beobachten.
Bei mir Zuhause läuft der Fetnseher bis zu 8 Stunden mit ein und dem selben öffentlich rechlichen Programm (sehr weiße Logos, welche entsprechend nach kurzer Zeit lokal gedimmt werden) oder auch mal bis zu 5 Stunden Battlefield 4 Multiplayer (hatte auch schon stundenlang FarCry 4, Diablo 3 und Dragon Age: Inquisition gespielt): Da ist nicht der Hauch eines Einbrenners zu sehen.
Das gleiche gilt (bis auf's Spielen) für die 3 anderen Geräte!
Quantum Dot ist die wesentlich bessere Technik, sollte sich jeder im Saturn anschauen und sich überzeugen.
OLED war damals als die Revolution am Markt angekommen. Die bekannten Vorteile greifen noch heute, die Nachteile wie Farbverfälschung und Alterung hat man als Kinderkrankheiten abgetan. Da hat man sich massiv verschätzt. Zurück in die Forschung sagt man da.
Nach meinen Infos sind sie schlechter als OLED bei den Farben und dem Kontrast. Wo genau sind sie die "wesentlich bessere Technik"? Mit Farbverfälschung und Alterung meinst du sicher Handy Displays, oder?
OLED Technik des LG's kann nicht einbrennen, da LG auf weiße OLED's setzt und durch Farbfilter die RGB erzeugt wird. Die Technik von Samsung brennt ein, da die OLED's die Farbe direkt erzeugen und so einbrennen können, zudem verlieren einzelne Pixel je nach Farbauslastung die Lebensdauer für die entsprechende Farbe, was auf dauer zu Farbfälschungen führt. Da hat Samsung mächtig Scheiße gebaut bei der Entwicklung. Kein Wunder dass die vorerst raus sind und LG die Macht übernommen hat bei den OLED's. Blöd nur dass LG nun Patent für die Technik hat wie die passive 3D Technik für die LEDs.
Auch Weiße Oleds altern je nach Beanspruchung unterschiedlich. Aber bei gesundem Mischprogramm ist das wie beim Plasma eigentlich kein Problem. Wer nur Cinemascope schaut, wird irgendwann partiell unterschiedliche Helligkeiten erleben, falls dann mal 16:9 geschaut wird, Woled hin oder her. Aber das Problem existiert schon seit Röhrenzeiten
Eben bin ich gerade vor Lachen fast vom Stuhl gefallen. Du machst nämlich genau den gleichen Fehler, nur auf der anderen Seite. Du nimmst ein paar durchaus berrechtigte Kritikpunkte, bläst sie auf und übertreibst sie völlig maßlos bis sie den gesamten Raum einnehmen und erklärst sie dann zur einzig existierenden Wahrheit. Und leitest daraus dann Deine Zukunftsvision ab, ohne alle Pros und Contras sauber zu gewichten und zu berücksichtigen. Ganz großes Kino, ich lache immer noch.
Wenn man jedesmal ein Produkt begraben würde nur weil es Kinderkrankheiten hat, dann wäre das eine ziemlich arme Welt. Wir hätten weder Autos noch Züge weil man gedacht hat, das eine Fahrgeschwindigkeit von mehr als 50kmh tödlich für Menschen ist. Da gibts so endlos viele Beispiele in der Menschheitsgeschichte, da wäre ich ein paar Monate beschäftigt mit schreiben. Manchmal braucht es nur eine zündende Idee und/oder Mut und eine Technologie kann selbst aus der Stagnation einen Sprung nach vorne machen.
Niemand sagt das OLED jetzt schon für die breite Masse geeignet sind, aber man erkennt an den Entwicklungsfortschritten, daß es eine sehr lohnenswerte Technik ist. Nur weil Du damit eingeschränkt wärest (wofür ich ja Verständnis habe), gilt das noch lange nicht für alle. Deine Vorstellungskraft ist nicht maßgeblich für den Erfolg eines Produktes.
Ich persönlich wäre jedenfalls kein bißchen eingeschränkt. Ich sitze nämlich gerne im abgedunkelten Raum und nutze maximal mittlere Helligkeitseinstelllungen. Aktuell setze ich VA-Panels ein, weil ich einen möglichst guten Schwarzwert allen anderen Bildeigenenschaften vorziehe. Meine Smartphones hatten und haben alle AMOLED, welche bei mir nie Probleme gemacht haben. Aber nach Deiner Ausführung existieren ja Leute wie ich nicht, denn für Dich gibt es ja nur LCD, die Krone der Entwicklung. Glücklicherweise sind die Leute in den Produktentwicklungen etwas realistischer in Ihrer Einschätzung.
estros schrieb:
Quantum Dot ist die wesentlich bessere Technik, sollte sich jeder im Saturn anschauen und sich überzeugen.
Ich hatte das Vergnügen vor kurzem einen OLED und einen Quatum Dot in einer abgedunkelten Umgebung vergleichen zu können (für mich persönlich die einzig maßgebliche Umgebung, da ich Umgebungslicht hasse). Der OLED hat bei mir haushoch gewonnen, alleine das Schwarz war so traumhaft, daß ich schnell raus musste damit ich keinen Fehler mache und ein Gerät kaufe, von dessen Haltbarkeit ich aktuell noch nicht ausreichend überzeugt bin. Ok, hätte eh nicht in die Wohnung gepasst.
Man kann die Dinge nicht verallgemeinern, Menschen haben unterschiedliche Wahrnehmungen und setzen unterschiedliche Prioritäten. Ich brauche einfach kein Display, was in prallem Sonnenlicht toll aussieht, ich brauche ein Display, daß im Dunklen toll aussieht.
Da darf man auch mal hinterfragen warum andere Hersteller abgesprungen sind. Und vor allem. Wenn LG es im Griff hat warum springen die anderen nicht wieder auf, auf den OLED Zug?
Wer sagt, dass sie es im Griff haben? Glaubst du jedem Hersteller blind? Da kaum einer Erfahrungen hat mit OLED´s hat, über lange Zeit schon gar nicht, kann die Haltbarkeit auch wirklich keiner belegen.
Und was ist wenn der heute gekaufte OLED in 5 Jahren nach gerade mal 15.000 Betriebsstunden am Ende ist? Was dann? Meinst du da verklagt jemand LG deswegen?
bringt. Fakt ist jedenfalls, dass LG seit 2012 OLED TVs verkauft. Falls es da irgendwelche größeren Probleme mit der Haltbarkeit (im Heimgebrauch) geben sollte, dann wäre das sehr wahrscheinlich schon aufgefallen. Und die Technik hat sich deutlich weiterentwickelt in den letzten Jahren. Das ist auch Fakt, im Gegensatz zu den wilden Behauptungen hier im Thread.
Am laufenden Band lese ich von einbrennenden Bildern, wobei ich sagen muss: Mir ist das noch nie passiert, keine Ahnung, was die Leute mit ihren Geräten machen.
Ich hatte über 5 Jahre lang ein Galaxy S und da ist nicht eingebrannt.
Ich habe schon einige Jahre ein Plasma Fernseher von LG und da ist auch nichts eingebrannt.
Kann mir jemand erklären, wie das bei der normalen Nutzung überhaupt passieren kann?
...Fakt ist jedenfalls, dass LG seit 2012 OLED TVs verkauft. Falls es da irgendwelche größeren Probleme mit der Haltbarkeit (im Heimgebrauch) geben sollte, dann wäre das sehr wahrscheinlich schon aufgefallen...
2012 gabs nur wenige hundert Ausstellungsstücke, 2013 wurden weltweit gerade mal 4400 OLED TVs auf dem freien Markt abgesetzt. Die ersten Generationen sind nicht wirklich repräsentativ
Damals hatten diese noch Probleme mit deutlichen Verfärbungen bei seitlichem Blickwinkel, dies wurde erst mit den 2014ern ausgebessert, wie so vieles andere auch. Deshalb muss man noch 2-3 Jahre warten und bei den 2015/16ern OLED TVs nachmessen wie stark die Helligkeit abgenommen hat. Ich warte da lieber auf Langzeittest bei den Käufern, als mich auf die Herstellerangaben zu verlassen.
Denn nie erwähnt wird, ist der Helligkeitkeitswert auf die sich die Alterung bezieht, denn je höher die benutze Helligkeitsstufe ist desto stärker ist auch die Alterung. Genauso verhält es sich bei der Raumtemeratur. Gerade im Sommer ist die Raumtemeratur im Wohnzimmer höher als die wahrscheinlich konstanten 20°C im Labor oder in der Testhalle von LG. Es wird auch um die Alterung hinauszuzögern, die Spannung erhöht, was sich auch auf den Stromverbrauch auswirken sollte (wenn auch erst nach ein paar tausend Stunden)
Ich glaub eher einem Hersteller als jemanden der einen Beitrag wie
bringt. Fakt ist jedenfalls, dass LG seit 2012 OLED TVs verkauft. Falls es da irgendwelche größeren Probleme mit der Haltbarkeit (im Heimgebrauch) geben sollte, dann wäre das sehr wahrscheinlich schon aufgefallen. Und die Technik hat sich deutlich weiterentwickelt in den letzten Jahren. Das ist auch Fakt, im Gegensatz zu den wilden Behauptungen hier im Thread.
So viele Fakte auf einmal? Dann ist auch Fakt, das LG zwar seit 2012 OLED´s verkauft, aber wer hat da schon mehr als 20.000 Betriebsstunden in vier Jahren? Doch nur sehr wenige und das ist auch Fakt!
Und vor 2015 war die Verkäufe in so geringen Stückzahlen, dass es sich gar nicht lohnt die überhaupt zu erwähnen. Auch das ist Fakt.
Natürlich trifft das mit der Kaufentscheidung auch auf mich zu, habe mich da nie von ausgenommen
Und ich habe auch grundsätzlich nicht's gegen die OLED-Technik. Diese wird natürlich auch immer besser. Bei mir stand vor 2 Wochen ein neuer TV an und es wurde nochmal ein LCD, da mir die 2016er 4K OLEDs einfach noch zu teuer waren.
Mal sehen wo die Reise hingeht, es ist ja nicht verkehrt, wenn LG hier Fortschritte macht.
Ich schrieb ja auch von Prioritäten, ich schaue fast nie im abgedunkelten Raum, für die, die genau dies machen, ist OLED zum jetzigen Zeitpunkt wahrscheinlich unabdinbar.
Die perfekte Displaytechnik ist halt einfach noch nicht erfunden und potentielle Käufer müssen Vor- und Nachteile nach ihren Interessen und dem Budget abwägen.
Wenn LG derzeit der einzige Hersteller ist der eine Massenproduktion am laufen hat wird OLED auf absehbare Zeit ein Nischenprodukt bleiben. Schade
Das diese Displays mit der Zeit altern und dunkler werden kann ich nicht bestätigen. Das Display von meinem SGS2 war nach knapp vier Jahren noch so hell wie am ersten Tag.
Aber gut da war das Display auch nur zwei bis drei Stunden am Tag aktiv. So viel wie die Leute vor der Glotze hängen sollte man wohl eher von fünf bis sechs Stunden täglicher Nutzung ausgehen...
Gut zu wissen. Ich hab nach wie vor mein Plasma und so selten wie der an ist wird der auch noch die nächsten 5-10 Jahre locker mit machen evtl. werde ich mal ein Elko tauschen müssen aber das ist kein Problem.
mir gefallen die lg oled tv geräte sehr gut nur sind die mir ehrlich gesagt zu teuer. nen kumpel hat nen 55 zoll lg mit ips display und der ist imho spitze und gar nicht so teuer.
würde mir also einen ips kaufen und das restgeld in andere hobbys investieren.
Naja ich finde das ist schon ne Menge. bei 8-10 Stunden Nutzung im Büro pro Tag kann man hier von runden 30 Jahren ausgehen die das Panel hält. Natürlich weis man nicht in welchem Ausmass die Leuchtkraft nachlässt aber wenn das PAnel nur 1/3 der Lebenszeit eine gute Bildqualität liefert wäre das mit mindestens 10 Jahre noch immer sehr gut und die Chanen stehen gut das eher ein anderes Teil wie Kondensatoren vorher defekt wird im Monitor. Da TV wohl weniger genutzt werden als Monitore dürfte das dort noch weniger wichtig sein.
Trotzdem wäre es gut hier vielleicht einen standard der Lebenszeit einzuführen bei dem die Lebenszeit angegeben wird mit der man mindestens noch 95% Leuchtkraft hat oder auch 98% je nachdem wieviele man benötigt damit das Bild noch sehr gut bleibt.
Du siehst ja im Video wie schlecht das Bild schon bei einer leicht seitlichen Betrachtung wird. Und ein weißes Bild sehe ich nicht als relevant an. Wenn das Bild so hell wird, dass man die Augen zukneifen muss, ist das nicht praxisnah. Vor allem da der Großteil meistens Abends und ohne Festbeleuchtung schaut. Von massiv einbrechen kann auch keine Rede sein; das Bild ist für fast alle Einsatzzwecke ausreichend hell und die nächsten Generationen werden sicher nicht schlechter in der Hinsicht.
