News LG QNED: Mini-LED-Fernseher mit 4K und 8K kommen zur CES

Gsr997 schrieb:
hat der 867 auch. Unterschied ist mMn nur Edge Lit vs Direct Lit. Für ca. 100€ Aufpreis
JA stimmt. Edgelight hat mein jetziger alter LG. Mich stoert wenn ein LOGO auf schwarzem Bild angezeigt wird das dann ein heller Kometenschweif ueber das Panel angezeigt wird.
 
Das LG g4 mit lcd hatte bei mir auch mit gut sichtbaren Einbrennen zu kämpfen, ist natürlich was anderes als bei oled was ja eher ausbrennen ist.
Back to Topic: Der Begriff QNED ist irgendwie auch verwirrend. Dachte bisher das ist die in der Entwicklung befindliche Nanorod-Technologie von Samsung.
 
frankkl schrieb:
OLED Fernseher :( muss ich mir nicht antun so kurz wie diese Technik im Massenmarkt ist hat sich die dauerhafte haltbarkeit noch nicht bewiesen was ist zum beispiel in 8 bis 10 Jahren ?

LCD Fernseher :) sind einfach gut und werden immer besser !

frankkl
Geiles Argument. Das was jetzt neu kommt kaufst du auch erst in 10 Jahren?
Mal abseits davon das OLED schon ne ganze Weile am Markt ist :-D. Im Fernsehbereich seit glaube 6 oder 7 Jahren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tomasvittek, Beitrag und Ollee
Ich bin an den diesjährigen Modellen aller Hersteller gescheitert. Immer mehr Highlights, aber die Grundlagen vergessen. Kein DTS, twin tuner, echtes Timeshift oder es hdmi 2.1.
 
QShambler schrieb:
Geiles Argument. Das was jetzt neu kommt kaufst du auch erst in 10 Jahren?
Mal abseits davon das OLED schon ne ganze Weile am Markt ist :-D. Im Fernsehbereich seit glaube 6 oder 7 Jahren.

Was heißt hier vor allem Haltbarkeit? Fakt ist, die blauen LED verlieren zuerst an Leuchtkraft, gerade wenn man die Helligkeit konstant auf 100% nagelt und das Teil jeden Tag stundenlang läuft.

Allerdings ist das ein schleichender Prozess, sodass Farbverfälschungen erst spät erkennbar werden. Unter einem durchschnittlichen Usecase ist also auch nach 10 Jahren kein sichtbarer Verschleiß zu erwarten.

LG zum Beispiel garantiert, dass nach 40.000 Betriebsstunden noch 80% Leuchtkraft der blauen LED vorliegen (bei 50% Helligkeit). Das wären 11 Stunden konstante Nutzung jeden Tag in 10 Jahren. Halte ich für ziemlich unrealistisch bei einem Durchschnittsuser.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DerMonte
frankkl schrieb:
Das bezweifel ich doch stark OLED sind hochpreisger anfälliger und altern doch recht schnell,
da ist die einfach gute bewährte LCD Technik deutlich besser !

Naja, es gibt OLED jetzt seit 10 Jahren im Massenmarkt (seit 8 Jahren in 55 Zoll und größer).
So super neu ist das Ganze jetzt nicht. LED TFTs gibt es gerade einmal 2 Jahre länger auf dem Fernsehermarkt.

Zumal die guten TFT Fernseher (ZD9 und Q95T z.B.) ja jetzt nicht günstiger sind.....

@Chilisidian

Also ja, allerdings regeln die TVs im Normalfall die Helligkeit der restlichen Dioden runter.
Dadurch verliert der TV langfristig ein wenig an Helligkeit. Korrekt.
 
Diese Weiterentwicklung ist der richtige Weg als eine bessere Alternative zu einem OLED für alle denen dieser zu teuer ist. Gerade über 65 Zoll sollte dann die Entscheidung für einen Mini-LED leichter fallen.
Noch besser wäre es, wenn LG von IPS-Panels zu VA wechseln würde. 🙂
 
frankkl schrieb:
Ich habe erst in diesen Jahr einen 146 cm Panasonic Fernseher für 800 Euro gekauft (im Angebot)
bin mit der sehr zufrieden mit der LCD Fernsehertechnik seid vielen Jahren und den verschieden Geräten.

Teure nieschenprodukte die nur kurz am Markt sind wie die Plasma- und OLED- Fernseher sollte man sich nicht antun !

frankkl

Was suchst du mit der Einstellung eigentlich seit fast 20 Jahren in einem Technik-Forum?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sascha631, tomasvittek, Oneplusfan und 4 andere
Habe erst im Angebot einen 55OLED855 gekauft für nur 1390€.
Super Bild, vor allem bei Nachtszenen oder wo man bei Nacht den Himmel sieht bzw das Weltall. Sowas schafft kein Lokal Dimming, schon gar nicht mit nur 30k Zonen.
Ein 4K Panel hat über 8 Mio Pixel.
Da teilen sich knapp 280 Pixel eine MiniLED... wow...
 
Macerkopf schrieb:
Wo haben denn LCDs wirkliche Vorteile ggü einem OLED, die Maximalhelligkeit ist zwar deutlich höher aber in der Praxis bringt das in den wenigstens Fällen einen wirklichen Mehrwert, durch den enorm hohen Kontrast kann ein OLED die fehlende Helligkeit in den meisten Fällen kompensieren. Wenn ich die Wahl hätte, würde ich immer zum OLED greifen, dass perfekte Schwarz und der deutlich bessere Kontrast machen den Unterschied.
Ergänzung ()


Für den Ottonormalverbraucher sind Größen Jenseits der 65" aber uninteressant, zumal die meisten garnicht den Platz haben um solche Geräte überhaupt sinnvoll zu nutzen. Abstand zum Sitzplatz etc. 55" ist die gängingste Bildschirmgröße bei TV Geräten.
PS: Ein 77" OLED bekommt man bereits für unter 4000€, vor 4 Jahren haben wir für einen Samsung KS 9090 65" 3000€ bezahlt. Die OLEDs sind enorm im Preis gefallen.

Naja ich habe beides. Und der Q95T macht in HDR schon deutlich mehr Spaß als der C7. Klar in dunklen Szenen kommt der Oled besser. Gucke trotzdem mittlerweile lieber auf dem Q95T. Ich steh halt auf ein helles Bild und wenn ich immer sehe wie unser C7 bei hellen Bildern so krass dimmt das weiß nur noch grau ist vergeht mir der Spaß.

Gestern wieder beim Wintersport war es ganz schlimm. Dieser extreme ABL nervt einfach nur. Oled ist halt auch nur ne Übergangslösung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: onetwoxx und rockwell1080
Sqrt(-1) schrieb:
QD-OLED's mit hoeherer Helligkeit sind bereits fuer Q2 2021 geplant und selbst revolutionaere quantum dot nanorod Bildschirme soll bereits 2021 produziert werden.

So lange nix am Markt ankommt sind mir das zu viele konjunktive. Die Micro LEDs sollen auch jedes Jahr kommen. Die letzten 3 Oled Generation hat sich auch nix mehr getan.
 
Alexomesis schrieb:
Ich glaube Samsung KS 9590 oder 9890 ist so gut wie ein OLED
durch Local Dimming gewesen.
Nein. Waren sie Nie. Es gibt keine LCD die in Dunklen Szenen auch nur annähernd an OLED rankommen. Andersrum kommen OLEDs nich an LCD ran wenn das Bild insgesamt sehr hell ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Toni_himbeere
Das Problem sind nicht nur die Zonen sondern auch der Umstand dass ein Algorithmus diese steuern muss und hier haben viele qled Modelle von Samsung je nach Szene ein wirklich grausames Geflacker gezeigt.
Egal was ich an Bildschirmen bisher gesehen hab, der OLED ist einfach Klassen darüber und lieber verdunkel ich mein Raum als, dass ich wieder auf FALD setze.
Wenn dann wirkliches Micro LED mit LEDs als Pixel.

Ich hatte davor ein LG mit Local Dimming aber gerade eben man etwas off center sitzt merkt man das Local Dimming massivst. Dazu noch Branding.

Aber klar, besser als aktuell ist es mit 2500 Zonen sicher. Bis 1000 Euro okay
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: QShambler und rumpeLson
Monstranz schrieb:
der nano867 ist schon gut. Werde mir den nano917 zulegen, der hat HDMI 2.1.
Ich habe auch einen Nanocell gekauft und den nach wenigen Tagen wieder zurückgebracht.

Dann doch einen OLED48CX8LC geholt... der Unterschied ist einfach zu offensichtlich - besonders in Verbindung mit meiner Xbox Serie X.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Arzuriel
frankkl schrieb:
Ich habe erst in diesen Jahr einen 146 cm Panasonic Fernseher für 800 Euro gekauft (im Angebot)
bin mit der sehr zufrieden mit der LCD Fernsehertechnik seid vielen Jahren und den verschieden Geräten.

Teure nieschenprodukte die nur kurz am Markt sind wie die Plasma- und OLED- Fernseher sollte man sich nicht antun !

frankkl

Ist doch völlig normal, dass man seine eigene Entscheidung zugunsten der preisgünstigen Variante mit fadenscheinigen Argumenten belegen muss. Bist Du einfach nur ein Forentroll oder meinst Du Deine Ergüsse wie diesen oben wirklich ernst?

Es spricht ja nix dagegen im Budget-Segment zu kaufen und es ist auch echt schön für Dich, wenn Dir das ausreicht bzw. finanziell ausreichen muss.

Es macht aber Deine Behauptungen nicht besser. Plasma war im Full-HD Bereich das Non-Plus-Ultra, aktuell reicht man einem sehr guten OLED nirgends das Wasser. Wie von mir schon geschrieben veredelt Panasonic das LG OLED Panel mittels Kühlkörper und kann damit die 1.000 Nits knacken. Wer wirklich im ganztägig lichtdurchfluteten Glaspalast wohnt, der wird mit einem sehr guten LCD vielleicht immer noch einen Hauch glücklicher. Aber Überraschung: Der kostet dann genau soviel wie ein OLED gleicher Größe (siehe Samsungs High-End LCDs).

Für 800 Euro ist da außer LCD-Standardkost nix zu wollen, d.h. miserables Schwarz und auch keine tolle Helligkeit!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: QShambler, tomasvittek, berlingruss und 2 andere
OmaKuschel schrieb:
Aber Überraschung: Der kostet dann genau soviel wie ein OLED gleicher Größe (siehe Samsungs High-End LCDs).

Für 800 Euro ist da außer LCD-Standardkost nix zu wollen, d.h. miserables Schwarz und auch keine tolle Helligkeit!
Das gilt doch nur für 55". Wer was deutlich größeres haben will, zahlt Unsummen für einen OLED.
Fakt ist, das beide Technologien Nachteile haben. Je nach Einsatzszenario ist eine von beiden überlegen. Beide Technologien werden verbessert und werden noch länger nebeneinander existieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: onetwoxx, BGnom, Hayda Ministral und eine weitere Person
Chilisidian schrieb:
Es gibt das einbrennen, wenn stundenlang jeden Tag das gleiche angezeigt wird, wie zB auf Anzeigen an POS.

Also wie eine Taskleiste? Die ändert sich ja nie und ist daher eins der Problem bei OLED am PC ;)

Anzeigen an POS waren in der Vergangenheit in der Regel Plasma daher kam das. Neue LCD mit LED als Backlight habe ich wie gesagt noch nie gesehen das die einbrennen.

Monstranz schrieb:

Und trotzdem ist es nen LCD ;)

PS828 schrieb:
Das Beispiel nenne ich immer gerne aber ist für die Praxis idr nicht relevant

Interessant, aber wie du schon sagt für die Praxis nicht relevant.

Hab mich auch noch mal etwas informiert und das ist wohl kein wirkliches einbrennen bei LCD sondern eher Ghosting:

https://www.prad.de/einbrenneffekte-bei-lcd-fernsehern/

Kann man bei LCD wohl technisch wieder beheben wenn es dazu kommt. Das ist bei OLED oder Plasma nicht der Fall.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PS828
Zurück
Oben