News Microsoft senkt Preise für Windows und Office RT

[serval]

Und Android hatte auch nach 2 Wochen den jetzigen PlayStore, oder?

Android ist halt auch nicht in einen etablierten Markt gestartet, sondern in einen, der gerade erst etabliert wurde. Und während der einzige nennenswerte Konkurrent Apple eine hochpreisig&edel-Strategie gefahren ist, hat Android den ganzen Rest besetzt.

Dann kam MS mit einer hochpreisig&Microsoft-Strategie und das war genau der Flop, den jeder vorhergesagt hat, der nicht Apple- und Android-Hater ist.

Hätte MS gemacht, was die ersten Gerüchte besagt hatten und ein 199 Dollar WinRT-Tablet gebracht (bevor das Nexus 7 kam), hätten sie einen Brückenkopf im Markt gehabt. So ist das ganze ein Rohrkrepierer und MS wird es genauso verrecken lassen (müssen) wie Windows Phone 7. ("War niemals anders geplant!")

MS ist eine Riesenfirma mit vielen Milliarden auf der hohen Kante. Dieser Reinfall wird sie nicht nachhaltig schädigen und aus Business-Sicht wird MS kein Vorwurf zu machen sein, wenn sie WinRT kicken. Aber die rosarote Brille einiger hier im Forum ist schon schwer nachzuvollziehen...

edit:
Zumal noch nicht einmal hier im Forum die Verwirrung um RT und x86 überwunden ist - und wahrscheinlich bis zur Einstellung von WinRT ein Marketing-Desaster bleiben wird:

Werde mir selbst noch ein x86-Windows Tablet holen, doch nicht dieses Jahr.

 

[user4base]

Windows RT war doch das wo fast keine normalen Windows Programme mit laufen,
wieso sollte man sich dann sowas schreckliches kaufen

Hauptsache auf Android laufen normale Windows-Programme

und wie kommst du jetzt auf Android? Ich finde auch nirgends wo das jemand behauptet hat.
und wenn du geschrieben hättest: Hauptsache auf iOS laufen normale Windows-Programme => ???? (Fragezeichen)

Nur gut, dass du den Markt verstehst. Microsoft wird selbstverständlich ein Produkt für 0€ anbieten und sämtliche Lizenzkosten selbst tragen. Welches unternehmen würde sowas nicht gern machen?

Welche sämtlichen Lizenzkosten soll Microsoft selbst tragen?

 

[GrooveXT]

@user4base
Er wollte damit nur verdeutlichen, dass jeder über Windows RT meckert, weil dort keine x86 Programme laufen - das aber auf den anderen Plattformen das Gleiche gilt, vergessen viele. Wenn man Windows RT als das nimmt, was es ist und es dann mit Android oder iOS vergleicht - rein aus technischer Sicht und NUR das OS - dann ist es beiden Systemen haushoch überlegen. Es bietet echtes Multitasking (also zwei Apps nebeneinander), es hat nen richtigen Desktop, eine Dateiverwaltung, kann mit jeglichem USB Zubehör umgehen und bekommt trotzdem Hersteller unabhängig alle Updates. Dabei ist es sau stabil und flutscht nur so daher, dass selbst einem iPad User das Wasser im Mund zusammenläuft.

Das Problem ist, dass der Konsument erwartet auf einem Windows Tablet auch seine Windows Programme ausführen zu können. Aber das kann er auch nicht auf den anderen Plattformen. Der Unterschied ist nur, dass dort halt schon total überfüllte Appstores vorhanden sind und man quasi jegliches Programm auch bekommt. Bei RT ist das nun mal - bedingt durch Verbreitung und Alter - nicht der Fall.

Was RT aber wirklich in die Parade fährt sind, wie schon mehrfach erwähnt, die Atoms Tablets. Bei gleichem Preis und besserer Leistung greift man ja automatisch zum vollwertigen Windows. Also muss MS was tun, um die RT Tablets preislich soweit von den Atom Tablets zu distanzieren, dass sie wieder attraktiv werden. Wie Serval schon gesagt hat, ein Startpreis des Surface RT von 199 Geldeinheiten und ich hätte es aus Spaß gekauft, trotz das ich schon ein iPad besitze.

Aber MS hat es bei WP7 nicht hinbekommen, bei WP8 auch nicht, also warum sollten sie es bei Win RT richtig machen?!

 

[von Schnitzel]

Die Preissenkung soll bis zu 66 Prozent betragen.

Entweder M$ mach jetzt Miese (was ich jetzt nich sooo glaube), oder da war gut Gewinn einkaluliert.

 

[user4base]

@GrooveXT

Windows RT war doch das wo fast keine normalen Windows Programme mit laufen,
wieso sollte man sich dann sowas schreckliches kaufen
frankkl

und dass frankkl das zum Ausdruck bringen wollte =>

@user4base
...
Was RT aber wirklich in die Parade fährt sind, wie schon mehrfach erwähnt, die Atoms Tablets. Bei gleichem Preis und besserer Leistung greift man ja automatisch zum vollwertigen Windows. ...

kann nicht sein oder vielleicht doch? ... wieso sollte man sich dann sowas kaufen ... Bei gleichem Preis und besserer Leistung greift man ja automatisch zum vollwertigen Windows ...
Aber vielleicht war frankkl tatsächlich der Meinung, dass man auf Android [Zitat] "normale Windows Programme" ausführen kann und man sich deshalb lieber ein Android Gerät kaufen sollte anstelle von WinRT, dann macht der Kommentar vom Lars durchaus Sinn.

Tante Edit:

... dann ist es beiden Systemen haushoch überlegen.
Es bietet echtes Multitasking (also zwei Apps nebeneinander)
...

ist damit so etwas gemeint=>

Bei den anderen aufgezählten Punkten verstehe ich dich auch nicht so ganz. Was fehlt dir denn bei den"Desktops" oder der Dateiverwaltung von Android? Inwiefern ist hier WinRT haushoch überlegen?

 

[GW1nner]

Vielfalt ist immer gut, vor allem dann wenn dadurch die Preise sinken, aber um Windows RT schmackhaft zu machen müssen 3 Bereiche vollends überzeugen: Display (FullHD) , Akkulaufzeit und Hardware.

Ein Vorzeigekanidat ist für mich das Amazon Kindle Fire HD 8.9 das mit einem günstigem Preis: FullHD bietet, gute/flotte Hardware besitzt sowie mit guter Verarbeitung und Tonquallität überzeugt.

Mein persönlicher vierter Punkt ist, dass es Visual Studio bzw. Compiler auf RT (ARM) Basis geben sollte, damit die Entwicklung von C# und C++ evtl. C auf dieser Plattform möglich werden, damit spannt man eine ganze Reihe von Entwicklern ein, die für das Produkt wiederum "kostenlos" werben würden.

 

[andr_gin]

Windows RT wird sich nie durchsetzen. Ich sehe da nur Nachteile:
1.) Die Hardwareanforderungen sind ähnlich denen von Windows 7/8 nur dass ARM CPUs unterstützt werden. Mit 20GB Platzbedarf fürs System kommt man nicht weit.
2.) Sämtliche normalen Windows Anwendungen fallen flach, also gibt es hier keinen Vorteil zu Android
3.) Windows RT kostet die Hersteller etwas. Android gibt es gratis, da es nur werbefinanziert durch die Google eigenen Anzeigen. Microsoft kann das mangels ausreichendem Marktanteil im Anzeigengeschäft nicht machen.
4.) Android ist eine etablierte Plattform mit einer Menge Apps
5.) Android bildet eine Plattform für Smartphones und Tablets, so die selben Apps laufen. Bei Microsoft gibt es für Windows RT eigene Apps, wie für Windows Phone und außer den Vorzeigeprojekten gibt es nichts.
6.) Es sind zwar Word/Excel dabei aber dafür ist ein Tablet sowieso ungeeignet. Das was Sinn machen würde nämlich Outlook und eine Access Runtime gibt es natürlich nicht. Somit ist es für Firmen, bei denen der höhere Kaufpreis nicht so entscheidend ist auch unbrauchbar. Für normale Webanwendungen tut es ein 100 Euro Tablet auch.

Microsoft hätte eine gemeinsame Plattform mit Windows 8 machen sollen. Die OEM Preise sind ja sowieso vom Verkaufspreis des Geräts abhängig. Da wären eine Menge Windows 8 x86 Tablets mit Atom drin gewesen.
Für die noch kleineren ARM Geräte hat Microsoft ja schon mit .NET eine wunderbare Plattform, die unter Entwicklern von Individualsoftware weit verbreitet ist. Da sollte ja mit einer ARM Version des .NET Frameworks ja bestehende Programme fast 1:1 laufen. Man hätte auch fest definierte Steuerelemente wie Textboxen, die man nur dementsprechend erweitern muss, dass sie mit Touchscreen gleich ein Keyboard anzeigen usw.
Dazu eine kleine Access Runtime, die bestehende Front Ends genauso starten kann usw.
Dann fördert man die Hersteller etwas, dass sie 12" Tablets mit Core i5 Mobile fördern, die man umdrehen und als Notebook verwenden kann und gleichzeitig in die Docking Station stopfen kann. Und schon ist im Businessbereich das ultimative Kombigerät auf dem Markt, mit dem jeder alles machen kann und für die Privatuser gibt es das Ganze halt etwas billiger. Den App Store kann man ja immer noch drüber stopfen.

Ich verstehe nicht, warum Microsoft diesen Web- und Cloudbasierten Mist auch so fördert. Da können sie ja nur verlieren.

 

[DocWindows]

Wieso sollte jemand 70$ für Windows zahlen, wenn es für 0$ ein, hochperformantes, etabliertes System gibt.

70 Dollar sind nichts gegenüber dem Aufwand den der Hersteller von Androidgeräten hat wenn er die Software selbst pflegt. Die Pflege von RT- und Windows 8 Geräten übernimmt Microsoft, und zwar nicht für 4 Wochen sondern für den gesamten Produktlebenszyklus.
Das einzige Problem ist, dass die Lizenzgebühren sofort in voller Höher fällig werden. Dies erhöht logischerweise den Kaufpreis und macht das Gerät für Sparfüchse uninteressanter.
Diesen SUpportvorteil könnten die Android Gerätehersteller zwar ganz einfach mit einem Vanilla Android beseitigen, tun es aber bis jetzt noch nicht flächendeckend.

 

[user4base]

70 Dollar sind nichts gegenüber dem Aufwand den der Hersteller von Androidgeräten hat wenn er die Software selbst pflegt.

Sagt dir das dein Bauchgefühl oder hast du dazu ein paar Zahlen.
Wie hoch ist denn der monetäre Aufwand für einen Hersteller Android anzupassen / einen "Aufsatz" zu entwickeln und diesen gerätespezifisch zu portieren und das umgelegt auf ein einzelnes Produkt. Fallen diese Kosten sofort an oder erst nach ein paar Jahren?

Das einzige Problem ist, dass die Lizenzgebühren sofort in voller Höher fällig werden. Dies erhöht logischerweise den Kaufpreis und macht das Gerät für Sparfüchse uninteressanter.

Interessante Logik:
Mal angenommen MS verlangt die Lizenzgebühren für die verkauften Geräte erst nach einem 3/4 Jahr, um wieviel würde dann nach deiner Logik der aktuelle Verkaufspreis sinken.
Kann es sein, dass die Hersteller in den Verkaufspreis bereits jene Kosten (von vornherein!) mit einkalkulieren, selbst wenn diese erst zu einem späteren Zeitpunkt fällig.