News Mögliche Milliardenstrafe für Intel

[Silo333]

Also ich persönlich finde es totaler schwachsinn nun gut es mag schon sein das Intel seine Position ausnutzt
allerdings möchte ich zu sagen wagen das Intel klar die besseren Produkte hat,
Wenn sie tatsächlich die Strafe zahlen was ist der Endeffekt?(Stellen streichen weil sie zu wenig Geld haben)

 

[GreatEvil]

allerdings möchte ich zu sagen wagen das Intel klar die besseren Produkte hat,

Versteh ich nicht, der naechste der sagt, weil Intel gute Produkte hat, duerfen sie Gesetze brechen.

 

[Turbostaat]

@Silo333
Was ist daran bitte Schwachsinn gegen Verbrecher (ja Straftaten werden durch Verbrecher ausgeführt) vorzugehen? Sollen wir jetzt, weil es auch negative Konsequenzen hat / haben könnte, einfach Straftäter frei laufen lassen? Was würdest du wohl sagen wenn jemand aus deiner Familie opfer eines Verbrechens wird und der Richter den Täter laufen lässt bzw die Polizei gar nicht ermittelt, mit der Begründung das sich ja dann das Leben des Täters durch die Verurteilung zum negativen hinwendet?

 

[surfix]

Ich werde euch jetzt mal sagen wie das ganze ausgehen wird. Intel wird bestraft. Intel bezahlt. Nichts wird sich ändern.

 

[kasmo]

Werd demnächst mal zum Media Markt gehen und einen 3000€ Phenom II, TRI-SLI PC verlangen und dann muss ich mich anderweitig umschauen, weil ja kein AMD PC vorhanden ist.

Wer Beweise sucht muss sich einfach mal in solche Läden begeben und sich nach AMD PCs umschauen.

 

[Turbostaat]

@surfix
Ja natürlich mit dem Bußged muss Intel ihren Vertrieb und die Rabattpraxis komplett überarbeiten und die EU wird sich dieses neue System dann genaustens angucken.

 

[Neutralessentia]

Noch ist hier Keiner verurteilt, mögen Andere es anders sehen, aber es ist immer so, wer das bessere Produkt hat, wird beneidet und von der Konkurenz verfolgt und von vielen schlechtgeredet.

 

[HappyMutant]

Letzte Warnung. Wenn das hier weiter geht mit dem Spammen, Trollen, Flamen und Beleidigen, dann ist hier zu.

 

[IROK]

@aspro

wären die beweise eindeutig und hätte die eu wirklich interesse gehabt, dann wäre das alles etwas schneller abgelaufen und es hätte nicht diese massiven aufschiebungen gegeben.


@Turbostaat

INTEL MÖCHTE KEINE MONOPOLSTELLUNG HABEN !

 

[Turbostaat]

...


@Turbostaat

INTEL MÖCHTE KEINE MONOPOLSTELLUNG HABEN !!!

In kleiner Schrift geht das auch, aber ich habe vor einigen Beiträgen schon geschrieben das Intel AMD möglichst klein halten will...

 

[Killermuecke]

Meine Frage habt ihr übrigens immernoch offengelassen. Ich wollte wissen was Intel konkret verbrochen hat.

Die Kommission wirft Intel den Versuch vor, den in Kalifornien ansässigen Mitbewerber Advanced Micro Devices vom Markt für Computerprozessoren fernzuhalten. So habe Intel den OEM-Computerherstellern von Computern Vergünstigungen angeboten, wenn diese nicht von AMD kauften. Auch soll Intel dafür gezahlt haben, wenn OEM-Hersteller den Start eines Produkts mit AMD-Prozessoren verzögert oder abgesagt habe. Außerdem habe Intel bei strategisch wichtigen Kunden Produkte unter den eigenen Kosten geliefert. Jeder der drei Vorwürfe, die die EU-Kommission als Teil einer Gesamtstrategie vermutet, würde einen Missbrauch einer dominanten Marktstellung darstellen.

Quelle

Ein ähnliches Verfahren ist übrigens Mitte letzten Jahres in Korea zu Ende gegangen: Klick

June 5 (Bloomberg) -- Intel Corp., the world's biggest chipmaker, was fined about 26 billion won ($25 million) by South Korea's antitrust regulator for offering discounts to prevent customers from buying products from Advanced Micro Devices Inc.
[...]
Intel offered about $37 million in rebates over 2 1/2 years to Samsung and Trigem on the condition that they wouldn't buy from Advanced Micro, according to commission's statement.

Was mich an dem Verfahren auf EU-Seite ärgert:
-Warum brauchen die 9 Jahre?
-Warum 10% eines weltweiten Jahresumsatzes? Es geht die EU nichts an, was Intel ausserhalb der EU macht. Umgekehrt sollte statt eines Jahres die Dauer des Verstosses da stehen.
-AMD sollte das Geld bekommen (OK, ich weiss, anschliessende Zivilklage... angefangen hat das Ganze 2001. In einer Industrie, in der ein Produkt nach 2 Jahren veraltet, darf der legale Weg nicht bis 2015 dauern).


P.S.: Anlässlich des Themas habe ich mal versucht herauszufinden, was für einen Marktanteil MM/Saturn bei PC-Verkäufen hat. Die Zahlen sind zwar nicht ganz aktuell, fallen aber in die "Exklusiv-Zeit" und werden auch nicht zu sehr schwanken: Klick

Media-Markt-Saturn-Hansa-Gruppe (MSH) allein steht für rund 40 Prozent der Umsätze, die im Massenmarkt getätigt werden.

Wenn man nur auf dem halben Markt vertreten ist, sind die 21% Marktanteil, die AMD zuletzt nachgesagt wurden, alles andere als schlecht. Selbst wenn Intel jetzt ne Milliarde abdrücken muss hat es sich sicher gelohnt, wenn sie so den halben Markt vor der Konkurrenz schützen konnten -- und dieser dabei noch Gelder abgegraben haben.

P.P.S.: Wäre AMD von allen Händlern verkauft worden, dann hätten sie auch die letzten Jahre mehr Geld für Forschung und Entwicklung zur Verfügung gehabt und wäre jetzt technisch noch ein Stück weiter. Wenn einige hier aktuelle CPUs miteinander vergleichen ist das nur am Thema vorbei.

 

[BRDiger]

Nochmal, da das Verfahren mittlerweile schon ein Jahrzehnt geht, ging es u.a. um die Zeit, als AMD das überlegene Produkt hatte. Für alle die jetzt Meinen, Intel hätte die Performancekrone: sicherlich ist das so, aber da Sie AMD die Vertriebswege abgeschnitten haben, ist für AMD auch nur ein Bruchteil der Forschungskosten für WEiterentwicklung drinn gewesen...ob sie heute die bessere CPU hätten,wenn dem nicht so gewesen wäre, bleibt natürlich rein Spekulativ...

 

[florian.]

Und du glaubst jetzt die Preise wären da anders oder besser als Sie derzeit sind ?

Ja natürlich, schau dir die Grafikkarten preise an.
als Nvidia die 8800er Karten ausgebracht hat, waren die Preise sehr Hoch weil ATI nichts entgegen setzen konnte. Jetzt Nachdem ATI Gleich gute Produkte hat, sind die Preise Beider Hersteller Niedrig.

Bei einer 50/50 Marktverteilung sind die Preise immer am besten da beide Hersteller um die Kunden Buhlen Müssen.

Bei einer 90/10 Marktverteilung kann es dem einen recht egal sein wie die Preise des Anderen sind. Hauptsache man behält seine Marktanteile halbwegs.

wenn man dann den Gegenüber noch Klein Halten kann indem man ein Paar Milliarden bezahlt, dann ist das für einen umso besser da man dann weiterhin die Preise hoch halten kann.

 

[Turbostaat]

@Killermuecke
Weil Intel Verzöherungstaktik geschoben hat und immer Aufschübe u.ä. gefordert hat, zudem mussten zig Millionen Seiten Dokumente durchforstet werden

@Ycon
https://www.computerbase.de/forum/t...nstrafe-fuer-intel.585004/page-6#post-6021687

Nimm dir das mal zu herzen

 

[Denahar]

Also ich finde, es wurde nun mal langsam Zeit, dass die EU zu einem Urteil kommt. Ich bin sehr gespannt, welche bisher bekannten Anschuldigen alle dann auch wirklich bewiesen sind und in das Urteil einfließen. Schade daran ist nur, dass Amd selbst von der Strafzahlung nichts haben wird, aber vielleicht strengt man da doch noch einen Zivilprozess an, der aber wohl sehr, sehr lange dauern wird und daher nicht abzusehen ist, ob Amd überhaupt dann noch existiert, wenn dieser zum Ende kommt.

Leichte Zweifel habe ich an der Wirksamkeit einer Strafe gegenüber Intel alleine der Zahlung wegen. Viel interessanter ist, ob die Praktiken und Methoden dann genauer kontrolliert werden, zumindest innerhalb der EU. Viel wichtiger wäre, dass diese Aufsicht dann auch weltweit gelten würde und die Vertriebsunternehmen sich auch daran halten. Dafür kann dann auch der Hersteller wieder nichts. Am Ende wird sich der Markt so wie so selbst regulieren und es bleibt abzuwarten, ob zum Beispiel MM/Saturn danach wirklich offener gegenüber Amd-Produkten sein wird. Ich fände es toll, denn Wettbewerb fördert das Geschäft und dient dem Kunden.

 

[Das_Otto]

Ich finde auch, dass Intel - falls die Vorwürfe bewiesen werden - die Geldstrafe verdient hätte. Die Summe ist auch völlig in Ordnung, ich kann mir gut vorstellen, dass Intel durch die ganze "Bestecherei" wesentlich mehr Geld eingefahren hat.
Naja schon 'n bischen schade, dass AMD nix von dem Geld abbekommt, aber vielleicht wird Intel ja wenigstens besser "kontrolliert" und in Zukunft auch mal AMD Pc's in MediaMarkt/Saturn angeboten.

@t R I A S
Wie bist du denn drauf? o.O

 

[Roze]

@trias; genau das macht sie ja auch:

Wir wollen doch keine Monopolstellung Intels in der EU haben!
Sofern Intel den fairen Wettbewerb mit solch hirnrissigen Aktionen gefährdet, bin ich absolut für eine Strafe.
Im übrigen können Riesenkonzerne wie Intel 10% Umsatzverlust gut aushalten - man will Intel ja nicht zu Tode richten, sondern zeigen, dass es so nicht gehen kann

 

[Neocroth]

.

.

[ ] ich habe Ahnung, worum es in dieser Diskussion geht und habe etwas brauchbares mitzuteilen.
[x] ich schreibe am Thema vorbei und werde hoffentlich im Aquarium versenkt.

Leichte Zweifel habe ich an der Wirksamkeit einer Strafe gegenüber Intel alleine der Zahlung wegen. Viel interessanter ist, ob die Praktiken und Methoden dann genauer kontrolliert werden, zumindest innerhalb der EU. Viel wichtiger wäre, dass diese Aufsicht dann auch weltweit gelten würde und die Vertriebsunternehmen sich auch daran halten. Dafür kann dann auch der Hersteller wieder nichts. Am Ende wird sich der Markt so wie so selbst regulieren und es bleibt abzuwarten, ob zum Beispiel MM/Saturn danach wirklich offener gegenüber Amd-Produkten sein wird. Ich fände es toll, denn Wettbewerb fördert das Geschäft und dient dem Kunden.

Immerhin ist die EU neben Ostasien und dem US-Markt einer der drei großen Märkte, wo richtig Umsatz gemacht wird. Insofern könnte das Gerichtsurteil der EU ein Wegweiser für die USA und andere Länder sein.

Ich werde euch jetzt mal sagen wie das ganze ausgehen wird. Intel wird bestraft. Intel bezahlt. Nichts wird sich ändern.

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Ich gehe davon aus, dass zumindest die wettbewerbswidrigen Praktika von Intel der Vergangenheit angehören. Im worst-case für AMD kann Intel immer noch über konkurrenzlos niedrige Preise Systeme an die Händler verkaufen. Ich denke, der Marktanteil wird sich über kurz oder lang auf die 70/30 verschieben, wenn die Verträge zwischen MSH und Intel als wettbewerbswidrig eingestuft werden - zumindest sagt das meine Glaskugel

 

[Suxxess]

Zu den 40% Marktanteil kommt nochmal Dell als größter Computerhersteller Welt mit einem Jahresumsatz von 60 Millarden Dollar. Ausser ein paar Alibiprozessoren zu überteuerten Preisen hatten / haben sie keine AMD Produkte im Sortiment. (Du kannst davon ausgehen, dass es den Firmenkunden in der Regel völlig egal ist was da arbeitet solange die Geräte zuverlässig sind.)

Vor ein paar Wochen hatten sie noch AMD in der Auswahl, die aber inzwischen auch wieder verschwunden sind. Ich vermute mal, dass sogar Intel Dell aufgefordert haben könnte kurzfristig AMD Produkte ins Sortiment zu nehmen um vor Gericht besser darzustehen!

Und zur Frage warum es überhaupt die EU angeht, ihr könnt eigentlich davon ausgehen, dass Ihr bei jedem gekauften Intel System (Prozessor, Chipsatz, Grafikchip) 100 € mehr hingelegt habt, als wenn es einen fairen Wettbewerb gegeben hätte. Am Ende wurde daher quasi jeder von uns indirekt von Intel beschissen.

Das beste Beispiel ist immer noch der P4 zu der damaligen Zeit:
- Zu hoher Stromverbrauch
- Zu wenig Leistung im Vergleich zum Athlon 64
- Höhere Temperaturen
- Höherer Preis
- teurere Mainboards

Und trotzdem hatte Intel zu dem Zeitpunkt einen Marktanteil von 90%.
Alles Zufall der Komsument kauft auch immer absichtlich das schlechtere Produkt.

 

[Magellan]

So langsam wird das Ganze zu blöd warum Verklagen nur die EU und kein anderer, das ist kein Wunder das die Leute das Geld brauchen um ihre EU zu finanzieren, ...

Intel wurde auch in anderen wirtschaftsregionen verklagt und zb in Südkorea bereits rechtskräftig verurteilt.
Man sollte sich wirklich ein klein wenig informieren vor man hier immer das übliche EU gebashe los lässt.