Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMonitore von MSI: OLED mit 500 Hz und Tandem-OLED mit 240 Hz
Drei neue OLED-Monitore stellt MSI auf der CES 2025 vor. Darunter ist der MPG 272QR QD-OLED X50 als erster 27-Zoll-OLED-Monitor mit WQHD und 500 Hz. Der 272URX QD-OLED liefert wiederum 4K UHD mit 240 Hz auf 27 Zoll mit einem effizienten Tandem-OLED-Panel. Die gleiche Auflösung gibt es beim 322URX QD-OLED mit DisplayPort 2.1a.
Wo macht der einsatzweck von 500 Herz wirklich sinn? Bei Grafisch guten Spiele liegt man in der regel iwo zwischen 60-100 frames?
2d games liebe ich auch bei 60 frames und fühle keinen unterschied bei mehr fps.
Für Welches Spiele Feld ist das wirklich praktikabel?
Gibt es ein Berufliches Feld wo das nützlich ist?
Esports Titel sind grafisch meist wenig aufwendig, damit es viele Menschen spielen können und genau da setzen diese Geräte an. Mehr fps bedeutet weniger Latenz und damit einen evtl Vorteil im ms Bereich was im Profi Sport was ausmachen kann.
Eine höhere refresh rate sorgt dafür, dass das Bild ruhiger wird und das Auge weniger angestrengt wird.
Ich denke, man sieht das noch immer am besten, wenn man von 50-60Hz auf 144Hz geht, allerdings sollte das auch nach obenhin desweiteren gelten, selbst wenn wir bewusst weniger wahrnehmen.
Ich kuck nur selten TV. Ich wüsste gar nicht was mein 9 Jahre altes Tv gerät kann und wie viele Bilder die Sekunde die Amazon Movies haben.
Allerdings da habe ich wenig einfluss darauf.
Bei Pc soieke hingegen kann die Fos ja rennen oder eben nicht. Aber wie viele Spiele schaffen die 144 fps und bei wie vielen ist der effekt Spürbar bzw sinnvoll?
Mir ging es eher um diese Richtung. Wenn so ein Bildschirm am Ende nur einen Werbebedarf erzeugt, dann ist man besser drab, wenn man ein 144-240 herz model nimmt.
Hier kommen dann also die zu RTX 5000 passenden DP 2.1-bestückten OLEDs. Damit liest man die entsprechende Beschwerden in Monitorthreads hoffentlich nicht mehr
Ein 500 Hz Display... wie albern soll es noch werden. Meine GPU muss so viele Frames erst mal erzeugen und was für ein Spulenfiepen mag die dann haben? Ich werde ja jetzt schon ab 140 fps von meinem PC angeschrien (ja, ich mag ein seltener Einzelfall sein).
Mir wäre lieber, die würden das mit der Textdarstellung, Haltbarkeit und Burn-in hinbekommen. Aktuell ist man fast noch Early-Adopter. Die Produkte sind für mich noch nicht ganz ausgereift. Ich warte noch mit dem Umstieg auf OLED.
Nur blöd, dass DP2.1 Kabel die die notwendige Bandbreite beherrschen extrem kurz sind.
Oder hat sich daran mittlerweile was geändert? Letztes Jahr war das noch ein riesen Problem und DP2.1 damit unbrauchbar.
Wobei aber auch DSC erstmal kein Nachteil ist. Mir ist bisher kein Testbild bekannt, das mit DSC Detailverlust zeigt.
500 Hz find ich super. In Kombination mit künftiger Frame Generation technologie sollte sich die sample and hold Unschärfe damit deutlich reduzieren lassen.
Das ist jetzt etwas unfair. Den Unterschied zwischen 120 und 144 Hz könnte man bestimmt auch kaum wahrnehmen.
Laut Blur Busters gibt es eine Reihe visueller Artefakte, die erst ab ca. 1000 Hz nicht mehr wahrnehmbar sind. Beispielsweise sieht man den Cursor mehrfach, während man ihn bewegt und alle Objekte in Bewegung sind generell unscharf. Aber das ist etwas für Entusiasten, die auf Details achten und möglicherweise löst man das auch mit anderen Technologien oder Algorithmen.
Du hast einen Denkfehler. Der Unterschied zwischen 120 zu 144Hz ist größer (1/120 vs 1/144) als der Unterschied zwischen 480 zu 500Hz (1/480 zu 1/500).
Rechne mal nach 🙂
Ergänzung ()
Mayima schrieb:
Dass die Bewegtbildschärfe von modernen Flachbildschirmen, freundlich ausgedrückt, beschissen ist, scheint wohl noch nicht jeder verstanden zu haben.
2015 hat angerufen und will seine VA-Panels zurück. Alle anderen im hier und jetzt zocken längst auf OLED mit 120Hz aufwärts und wissen nicht, worüber du da redest 😁
Ist DisplayPort 2.1a nicht für den Monitoranschluss irrelevant, weil der Standard nur andere Kabel ermöglicht? Folglich hätte der Monitor ganz normal DisplayPort 2.1.
