News Mozilla nennt „Schaden“ durch fehlende Browser-Auswahl

[MikeBe]

"Nicht schön" ist gut, you make my day.

MS hat gegen eine Auflage verstoßen, das ist böse, ganz böse sogar......

Man hätte MS vielleicht besser doch in 4 oder besser 5 Teile zerschlagen.......wie es im Gespräch war.

 

[Senephar]

Oh ist der Adblocker endlich mal so mächtig wie im FF oder wird die Werbung immer noch "nur versteckt?

Nur Versteckt wurde nur ganz am Anfang der AdBlocks für Chrome, da die entsprechende Schnittstelle nicht existierte.
Mittlerweile wird der allermeiste Teil blockiert.
(wobei das Mittlerweile schon sehr viele Versionen her ist)

Wobei ADP für Firefox immernoch ne Ecke besser ist als alle Chrome Varianten.

 

[iiiPlayer]

Wobei ADP für Firefox immernoch ne Ecke besser ist als alle Chrome Varianten.

Das ist meiner Meinung nach aber auch das einzige was FF besser kann. Ich habe zumindest seit längerem keinen FF mehr im Einsatz bzw. als 4ten Browser halt installiert.

 

[Wurzel]

vielleicht mal dran gedacht, dass die qualität von Firefox in letzter Zeit mehr als einfach nur abnimmt`? -.- aber natürlich sind immer die anderen schuld...

woran merkt Ihr das denn bloß?

 

[Der-Orden-Xar]

Klar geht die Qauli vom FF extrem runter, Aurora ist mir in den letzten 3 Wochen so oft abgeschmiert, wie seit Existenz der Auroraverionen noch nicht und natürlich kann ich nix dafür, die 30+ Addons erst recht nix und die umgestellten about:config Einträge am wenigsten.
BZW: nach knapp 3 Tagen Dauereinsatz belegt das olle Ding schon wider fast ein GB RAM, das geht doch echt nicht, dass der einfach freie Ressourcen, die nicht benötigt werden in Anspruch nimmt.

PS: Wer Ironie/Sarkasmus finden darf ihn behalten^^

Mittlerweile wird der allermeiste Teil blockiert.
(wobei das Mittlerweile schon sehr viele Versionen her ist)

Also seit gestern (um mal den Flame von ein Fanboys aufzugreifen)
Aber gut, dann sollte ich das mal wieder testen.

 

[Konti]

Iron? Ah, du meinst diesen lahmarsichigen Scam? Iron ist nur dazu da, Clicks/Bannerviews zu generieren.

Bist du betrunken?
Scam? Bannerviews?
Erkläre bitte, wovon du redest.
Davon abgesehen ist Iron eben so schnell wie Chrome.

Einen Unterschied zum echten Chrome gibt es nicht, außer dass Iron langsamer mit kritischen Sicherheitsupdates versorgt wird.

http://www.srware.net/software_srware_iron_chrome_vs_iron.php
Der integrierte Adblocker ist übrigens essentiell. So etwas sollte jeder Browser haben (Opera hat sowas ebenfalls).

Und meiner Meinung nach macht sich jede Firma unglaublich beliebt, die einem Monopolisten in die Parade fährt!

Ach, wenn die Welt nur so schön einfach und unkompliziert wäre ...

 

[Daaron]

Bist du betrunken?

Nö, heut nicht.

Scam? Bannerviews?

http://insanitybit.wordpress.com/20...wser-a-real-private-alternative-to-chrome-21/
Unter anderem....

Iron macht NICHTS, aber auch GAR NICHTS, besser oder auch nur anders als Chrome. Das einzige was Iron macht: Es schaltet gewisse größtenteils harmlose Features von Chrome ab (die man in den Einstellungen von Chrome selbst abschalten kann) und VERHINDERT, DASS MAN SIE AKTIVIEREN KANN!

Und Bannerviews? Warst du mal auf der Iron-Homepage mit abgeschaltetem Adblock? Ich habs grad versucht, ich krieg eine riesige Overlay-Werbeanzeige von Jappy. Als ob das nicht schon reicht, hat die Seite auf der rechten Seite *Trommelwirbel* ein Google Adsense - Element mit 5 schönen Werbebannern.
Warum also macht jemand, der angeblich soooo auf PRIVACY aus ist, eine Webseite randvoll mit Werbung und Tracking? Na ganz einfach: Der typisch deutsche (und hochgradig dämliche) Privacy-Wahn sorgt für viele, viele Schafe, die auf die Iron-Homepage gehen. Das wiederum sorgt für ordentlich Bannnerviews und -clicks. Selbige generieren Einnahmen, und zwar nicht zu knapp.

Iron ist Scareware und Scamware, nichts anderes. Iron ist nur dazu da,
1.) ein gutes Produkt (Chrome) in den Dreck zu ziehen
2.) über ein richtig gutes und vollkommen freies Produkt (Chromium) den Mantel des Schweigens auszubreiten
3.) Hirnlose Privacy-Lemminge in die Falle zu locken, um hübsch Kohle zu scheffeln

Davon abgesehen ist Iron eben so schnell wie Chrome.

Isser definitiv nicht. Wenn Google eine Sicherheitslücke fixen, dann machen sie das im (quelloffenen) Sourcecode von Chromium sowie in ihrem eigenen modifizierten Code für Chrome. Danach verbreiten sie Chrome über ihr mächtiges und schweineschnelles Content Delivery Network. Alle Chrome-User weltweit haben ein paar Minuten, nachdem sie Chrome mal wieder an hatten, die neueste durchgepatchte Version.

Iron hingegen wird von nem geldgierigen Kasper betrieben. Der muss erst einmal warten, bis der Chromium Sourcecode zur Verfügung steht. Dann muss er seine Scareware-Patches auf den neuen Sourcecode übertragen. Das dauert eine ganze Weile. Danach muss er neue kompilieren und ohne mächtiges Netzwerk in der Hinterhand das Update verteilen. Ich habs schon häufiger beobachtet, Iron kriegt Sicherheits-Updates locker eine Woche nach Chrome/Chromium.


Ein blödsinniger integrierter Adblocker ist mir verzögerte Sicherheitsupdates auf keinen Fall wert. Ich installiere ABP genau EIN MAL über den Chrome "Appstore".

 

[Ycon]

Ich habe eine bessere Begründung für den Rückgang:
Firefox ist eine Software mit einem Klientel, der es sehr schnell auffällt, dass der Browser nur noch Bloatware (ergo nutzlos, überspitzt ausgedrückt) ist und es daher sehr schnell zu einem Nutzerverlust kommt.

 

[Konti]

@Daaron
Mit "schnell" meinte ich eigentlich den Seiten-Aufbau.

Ich benutze Iron, weil es davon auf der srware-Seite eine portable Version von gibt. Eine offizielle portable Chrome-Version habe ich bislang nicht gefunden.
Wenn es das gäbe, würde ich eventuell auch einfach Chrome nutzen ... ist mir ehrlich gesagt Jacke wie Hose.

Ich finde es überhaupt nicht blödsinnig, im Browser selbst eine Funktion zu haben, mit der man bestimmte Adressen komplett sperren kann. Dieses Feature verwende ich insbesondere für Facebook.
Kann ich denn in ABP auch Seiten so sperren, daß sie gar nicht erst geladen/angefragt werden?

 

[xmarsx]

Keine Ahnung ob es schon jemand genannt hat, aber der Grund der deutlich zurückgegangen Downloads könnte daran liegen, das ab April 2011 damit begonnen wurde Versionsupdates (große Nummernsprünge) im gefühlten Wochentakt vorzunehmen.
Das hat viele User und auch Addon Anbieter definitiv zu Alternativen getrieben.
Ich glaube hier ist das "Problem" eher zu sehen.

 

[Straputsky]

@Straputsky: Ich finde interessant, wie ein Bezug aus Downloads und Verbreitung bzw. Marktanteilen gezogen wird ...

DAS wäre immerhin schon mal eine Begründung. Wobei ich durchaus davon ausgehen würde, dass hier eine stark positive Korrelation vorliegt. Wie begründest du die Unabhängigkeit von Downloads und Verbreitung? Steigende Marktanteile bei sinkenden Download-Zahlen - da hätte ich dann doch gerne ein nachvollziehbares Beispiel. Erscheint mir (bis jetzt) sehr unplausibel.

WAS die Grafik leider nicht zeigt ist, wie die Werte erhoben wurden. Es mag gut sein, dass die "fehlenden" Downloads während dieser Zeit schlicht von anderen Quellen beschafft wurden, welche in dieser Statistik nicht berücksichtigt worden sind. In der Summe also keinen Verlust darstellen, sondern lediglich das Ergebnis einer Umverteilung sind.

 

[Zehkul]

Du musst aber auch eine Kristallkugel haben, den du scheinst ja zu wissen, dass die Leute ihr altes System mit einer frischen Win8 Installation verglichen haben.

Ich bitte dich. Fritz Müller (gemeint sind 95+% aller Nutzer hier) installiert sich einfach Windows 8, weil schön gratis und so, und neu und cool. Denkst du im Ernst, dass da vorher das Win7 noch mal neu aufgesetzt wird?
Selbes bei Browsern. Einen Browser „neu aufsetzen“ ist zwar deutlich weniger Arbeit, aber die meisten hier denken ja nicht einmal daran, dass Altlasten das System langsamer machen könnten.

Google Chrome bekommt kontinuierlich mehr und mehr an neuen Nutzern. Das wird natürlich völlig ignoriert.

Wo genau wurden die Zahlen veröffentlicht, die besagen, dass Chrome keine Downloadeinbrüche hatte?

Nur weil FF immer unattraktiver wird und somit immer mehr User verliert, muss man das nicht ganz allein IE zuschieben.

Die News hast du schon gelesen, oder? Es geht hier nur am Rande um IE. Die Leute, die ein Browserauswahlfenster beeinflusst, könnten sich kaum weniger für Browserfeatures interessieren. Mit IE hat das so gut wie nix zu tun.

IE hat auch auf Dauer nur User VERLOREN, selbst ohne Browserauswahl. Vielleicht bekommt IE gerade wieder etwas ab, weil IE9 um einiges runder läuft als IE8 und weil IE10 nochmal ein grösseres Stück besser ist als IE9.

Und wo soll Firefox „Dreck“ geworden sein? Mit 30 Addons nach 3 Jahren Nutzung?

Weil das mimimimimi von Opera so gut funktioniert hat, eifert Mozilla nun nach ..Wie schon erwähnt wurde: Einfach mal bei sich selber gucken ...

Um das mal auf ein verständlicheres Beispiel zu übertragen: Einem Bäcker, der eine Woche lang keine Kundschaft hat, rätst du auch, den Fehler bei sich zu suchen? Und es kann überhaupt nicht an der Baustelle direkt vor der Tür liegen, die das Parken verhindert?

Ich habe eine bessere Begründung für den Rückgang

Ich finde besonders schön, wie gut diese Begründung erklärt, dass die Downloadzahlen plötzlich wieder hochgehen.

 

[hurga_gonzales]

1. Alles totale Neidhammeln. Sollen sie doch selbst ein OS entwickeln und so stark im Markt positionieren. Dann schaun wir mal, ob Mozilla ihren Mitbewerbern ähnliche Privilegien einräumt.

2. Kommt auch keiner drauf, dass der FF seit ungefähr der Version 8 mit jedem Update beschissener und langsamer, und auch benutzerunfreundlicher wird. Das Ding ist echt schon was für den Software-Friedhof.

3. Andere Browser wie Chrome nehmen durchaus großen Einfluss auf die Benutzer und der FF steht zunehmend schlecht gegen diese Alternativen da. Wenn ich mir anschaue, wie schnell der IE9 oder Chrome JS parsen, muss ich über den FF nur müde lächeln.

Meiner Meinung nach ist der benutzerfreundlichste Browser derzeit der Opera, schon länger, nur leider hapert's hier an der Kompatibilität.

 

[Turrican101]

Waren die von Mozilla nicht diejenigen, die damals sogar rumgeheult haben, weil ihnen die alphabetische Sortierung nicht passte? Und anschliessend dass die Sortierung per Zufall nicht zufällig genug war? Oder war das Opera?

Trotzdem schwachsinnige Aussage, wer FF haben will lädt sich den auch ohne Auswahlschirm runter. Der Rückgang liegt eher daran, dass FF heute nur noch ein fetter langsamer Wal ist und Chrome das kann, was FF ursprünglich mal ausgemacht hat.

 

[Teiby]

Auf mein großen PC ist der Unterschied nur auf Benchmarks sichtbar: Sunspider Chrome/IE= 125ms. Bei Firefox sind es 174ms.

Habs auch mal probiert:
Chrome: 121ms
Firefox: 142ms


Ich nutze Firefox nur noch für Youtube wegen der GEMA, weil es für Chrome kein Addon gibt, welches die Sperre umgeht.

 

[dMopp]

@Zehkul:

Der Vergleich hinkt so dermaßen, dass ich garnicht darauf eingehen will... aber irgendwas in mir muss es doch tun:

Um den Vergleich mal richtig zu stellen:

Die Größbäckerei nebenan hat das Schild auf dem Stand "Nebenan gibt es auch Brötchen zum gleichen Preis eines anderen Bäckers" blöderweise kurzfristig vergessen wieder auf zu stellen, obwohl es da schon ne weile stand, scheint nun laut Mozilla jeder vergessen zu haben, dass es sie gibt. Dass drum herrum 2 weitere Bäckereien mit neuem Rezept und vielen Kunden aufgemacht haben ist NICHT der Grund, NUR DAS FEHLENDE SCHILD ...

*augenroll*

 

[rille]

Was soll das Ganze überhaupt? Interessant ist doch die Anzahl der Benutzer und nicht die Anzahl der Downloads. Das Firefox installiert ist, bedeutet doch nicht, dass er dann auch benutzt wird.

Hier ist z.B. nichts von einer Senke in dem besagten Zeitraum zu sehen:
http://gs.statcounter.com/
http://www.w3counter.com/trends

Erkennbar ist ein leichter, kontinuierlicher Rückgang. Wie man sehen kann, wechseln halt viele zu Chrome. Der IE ist ja auch leicht rückgängig und Mozilla beschwert sich bei Microsoft Einfach nur lächerlich.

 

[Palomino]

Mozilla sollte jetzt auch Taten folgen lassen. Wenn ihnen ein Schaden entstanden ist, dann müssen sie seine Entstehung bennen und die Höhe auch beziffern können.

Hierzu bräuchte man statistisch belastbare Zahlen über das Auswahlverhalten beim BCS und in welcher Höhe Mozilla Einnahmen mit jeder Entscheidung für den Firefox hat.


@dMopp:
Dumm nur für deinen Bäcker, dass er 15 Monate vergessen hat das Schild aufzustellen und er erst nach öffentlichem bakanntwerden reagiert hat. Und dass, obwohl er dazu verpflichtet war und es problemlos und ohne Aufwand jederzeit hätte erkennen können.

Möglicherweise ist er aber auch ein kluger Rechner und kalkuliert, dass die Einnahmen größer sein werden als die mögliche Strafe.

 

[riDDi]

Waren die von Mozilla nicht diejenigen, die damals sogar rumgeheult haben, weil ihnen die alphabetische Sortierung nicht passte? Und anschliessend dass die Sortierung per Zufall nicht zufällig genug war? Oder war das Opera?

Chrome
Firefox
Internet Explorer
Opera
Safari
Kannst ja nochmal raten.

 

[Zehkul]

Der Vergleich hinkt so dermaßen, dass ich garnicht darauf eingehen will... aber irgendwas in mir muss es doch tun:

Um den Vergleich mal richtig zu stellen:

Die Größbäckerei nebenan hat das Schild auf dem Stand "Nebenan gibt es auch Brötchen zum gleichen Preis eines anderen Bäckers" blöderweise kurzfristig vergessen wieder auf zu stellen, obwohl es da schon ne weile stand, scheint nun laut Mozilla jeder vergessen zu haben, dass es sie gibt. Dass drum herrum 2 weitere Bäckereien mit neuem Rezept und vielen Kunden aufgemacht haben ist NICHT der Grund, NUR DAS FEHLENDE SCHILD ...

Nein, dein Vergleich hinkt absolut. Er würde lediglich passen, wenn die Großbäckerei (ohne ö) das absolute Monopol und quer durch Deutschland alle gut liegenden Grundstücke aufgekauft hätte, sodass für andere Bäcker nur die Hinterhöfe bleiben, bei denen niemand vorbeikommt außer ein paar wenigen Nonkonformisten, die quantitativ niemals mit der Masse, die nur die großen kennt, mithalten können. Und hier hinkt der Vergleich zwangsläufig, da in der Realität die Leute doch irgendwann mal einen anderen Bäcker testen, warum auch immer, oder sie gleich Angst vor Ratten in der Fabrik des Großbäckers haben. ^^

Ihr denkt alle viel zu egozentrisch. Ihr seid nicht der Durchschnittsbürger. Der Durchschnittsbürger liest und shitpostet nicht auf CB. Selbe Botschaft auch an diesen Herren hier.

Trotzdem schwachsinnige Aussage, wer FF haben will lädt sich den auch ohne Auswahlschirm runter.