Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
-300 takt
-80 mv
+200 ram
und auf 1500 rpm fixieren
das alles was man machen muss
das die karte auf 3100,3200 oder gar 3300 mhz takt in games läuft lohnt eh nicht
evt falls man die Karte unlocked kriegt durch modder oder so wenn man 450 watt drauf gibt und dann wasserkühlung dann vielleicht 3,5 ghz möglich werden wir sehen.
Die Tests haben gezeigt, dass die Karten, 70 und XT, im Normalfall Power limitiert sind. In jedem Game war das PL am Anschlag.
Wird jetzt das PL nicht erreicht, kann die GPU höher takten. Das scheint normal zu sein.
Wenn der Vram so temp-kritisch ist, würde ich ihn nicht übertakten, nichtmal schnelle Timings. Ich würde den Vram komplett stock lassen.
Reichen denn die FPS nicht? Und wenn nicht, bringt VRAM-OC überhaupt was, wieviel FPS bringt das ... 2?
Dass der VRAM so warm wird muss ein Bug oder Konstruktionsfehler sein. Das ist 100% nicht normal. Und solange das nicht geklärt ist, bitte den VRAM nicht übertakten. Das macht ihn doch nur noch heißer.
Wie akkurat ist das Tool? Einmal durchlaufen lassen und das ist bombensicher? Oder ist das wie Benchmarks allgemein? Man muss trotzdem noch Spiele zocken um eine Referenz zu haben?
Wichtig, aus Wolfis Test, man muss erbenchen, ab wann die Leistung wieder abnimmt beim VRAM-OC. Das ist das Wichtigste.
"RDNA 4 stürzt bei zu viel Takt nicht direkt ab
Wichtig beim Übertakten von RDNA 4 ist, dass sich das Verhalten der Grafikkarten geändert hat. Ist der GPU-Takt zu hoch, stürzen die Grafikkarten nicht sofort ab. Stattdessen werden offenbar zuerst einige „Takt-Pausen“ eingelegt. Die Grafikkarte taktet also kurz herunter oder lässt gleich ganze Takte aus, bevor sie wieder zum hohen Takt zurückkehrt – bis sich das wiederholt. Ist das der Fall, muss das Taktplus reduziert werden. Die Grafikkarte stürzt nur ab, wenn der Takt deutlich zu hoch ist.
Der 16 GB große GDDR6-Speicher lässt sich auf beiden Grafikkarten gleich gut übertakten. 11.144 MHz laufen noch auf der Radeon RX 9070 Pure stabil, auf der Radeon RX 9070 XT Pure sind es 11.140 MHz. Auch hier stürzt der Rechner bei einem hohen Takt nicht sofort ab, stattdessen nimmt die Performance massiv ab."
VRAM hab ich noch nicht angefasst, aber die Asus Prime 9070 OC schafft -120mV.
Getestet habe ich jetzt eine halbe Stunde mit Witcher 3 Next Gen, alles hoch was geht, nativ WQHD und RT.
Bei -130mV crasht es. Bisher mein zuverlässigster Schnelltest
Die Hellhound XT war stable bei -80mV, bei -100mV kam der Crash ziemlich schnell, -90mV habe ich noch nicht lang genug getestet um echte Aussagen zu treffen.
Die Hellhound XT geht jetzt zur Post, damit Alphacool Waterblocks dafür bauen kann. Wer auch eine Hellhound XT hat: gern geschehen, könnt ihr in 12 Wochen einkaufen 👍
hier mal ein paar Ergebnisse von meiner Sapphire Nitro+ 9070 XT:
Stock:
UV
TBP Limit
VRAM - timings
SM Punkte
0
330W
2518 - default
6997
UV Tests:
UV
TBP Limit
VRAM - timings
SM Punkte
-50mV
330W
2518 - default
7142
-70mV
330W
2518 - default
7215
-80mV
330W
2518 - default
CRASH
Selbst die -70mV sind z.B. im Steel Nomad Stress Test nicht stabil, nach ein paar Loops gibt es auch damit einen CTD. Mit -50mV hat ich bisher noch in keinem Stresstest einen Abbruch.
Das ist also zumindest bei meiner Karte die Grenze.
Generell scheint die GPU sehr gut mit der Spannung zu skalieren, je weiter man die nach unten bekommt, desto besser wird der Takt und damit die fps.
Den Takt manuell einzustellen lohnt sich nicht, der hängt immer an der Spannung.
Die Karte von Roman im Video muss bei diesen Werten schon ein ausgesuchtes Sample gewesen sein. Wäre mal interessant, ob die mit -170mV auch 20 Loops im Steel Nomad schafft.
VRAM Tests:
UV
TBP Limit
VRAM - timings
SM Punkte
-50mV
330W
2518 - fast
7192
-50mV
330W
2816 - default
7275
-50mV
330W
2816 - fast
7288
Also zumindest bei mir hat die Erhöhung des RAM Taktes jetzt nicht so viel gebracht und default oder fast timings hat quasi gar keine Auswirkung.
Im Normalbetrieb lasse ich die Karte mit -7% PT laufen, damit liegt sie nahe einer Stock Karte bei ~307W. Der Lüfter läuft damit nach einem Steel Nomad Durchlauf ca. 300 rpm langsamer als Stock (1300 vs. 1600 rpm - so oder so nur ein leichtes Rauschen).
UV
TBP Limit
VRAM - timings
SM Punkte
0mV
307W
2518 - default
6874
-50mV
307W
2518 - default
7066
-50mV
307W
2518 - fast
7071
-50mV
307W
2816 - default
7167
-50mV
307W
2816 - fast
7172
Was die Karte in meinen Augen aber so richtig gut macht, ist die herrvoragende Effizienz im fps-Limit. Ich spiele fast nur im fps-Limit, deswegen habe ich die Karte auch auf 307W begrenzt, mehr brauche ich im Moment eh nicht (wenn doch, dann kann man ja immernoch +10%PT reinhauen).
Hier mal ein paar Vergleiche zu meiner alten XFX Merc RX 6950 XT:
(Steckdose ist Gesamtsystem inkl. Monitor)
Früher mit der 6950 XT war RT eigentlich keine Option, weil es in meinen Augen für den begrenzten Optikgewinn einfach zu viel Performance bzw. Strom gekostet hat.
Das ist mit der 9070 nun endlich anders.
Schöne Karte, macht Spaß.
Ergänzung ()
therealcola schrieb:
-300 takt
-80 mv
+200 ram
und auf 1500 rpm fixieren
Ich zock gerade auf 1080p in 60 hz 60 fps locked dabei hab ich alles auf ultra gestellt und die karte verbraucht NUR 120 watt stellenweise das ist schon krass
und dabei ist es ein titel der richtig anspruch hat alles auf episch gestellt
? Also Referenz sind dann doch Spiele und keine Bench tests?
