News Neue Informationen zu ATis Radeon-5000-Serie

[Schinzie]

Ist mir eigentlich momental relativ egal wieviel die neuen mehr und besser können als die aktuellen.
Die Leistung meiner GTX280 reicht mir momentan vollkommen und kaputt ist Sie auch noch nicht. Vorher beschäftige ich mich nicht sonderlich mit der nächsten Generation.

wieso schreibst du dann hier?

Weiß garnicht, wie manche dazu kommen, dass der Preis von 300+ Euro gerechtfertigt wäre. Das ist doch Augenwicherei. Welches Spiel kann man denn derzeit mit ner 150EUR-HD4870 nicht in hohen Details mit normalen Auflösungen (1680x1050) spielen? Selbst Crysis läuft damit super.

crysis ohne AA sieht grottig aus.


gruß

 

[y33H@]

Selbst Crysis läuft damit super.

Mit High Details ohne AA. Mit mehr nicht, zumindest nicht in1.680.

Super = über 50 Fps

 

[theorist]

crysis ohne AA sieht grottig aus.

Es ist ja eine Art Kantenglättung implementiert bei max. Details. Kein Antialiasing, aber zumindest bringt es eine Verbesserung und lässt das Bild aus ausreichend Betrachtungsabstand erträglich wirken - wobei ich persönlich das Spiel nur mit der Mster-Config (DX9) gespielt habe. Kenne Spiele, die ohne Antialiasing weit mehr Flimmern. Mit Supersampling-AA ist Crysis grafisch natürlich über alle Zweifel erhaben, so eine Grafik hätte man noch vor wenigen Jahren als gerenderte Zwischensequenzen anbieten können und es hätte gut ausgesehen. Wenn die HD 5870 wirklich SGSSAA bietet und ausreichend Rechenleistung hat, könnte das ein Fest mit Crysis werden.

P.S.: Ich weiß nicht, warum man Crysis unbedingt mit DX10 und auf max. Details zocken muss. Ich finde die Mster-Config unter DX9 ehrlichgesagt hübscher als max. Details unter DX10 und die Frameraten sind mindestens doppelt so hoch (wobei über 40 fps die CPU den entscheidenden Einfluss hat).

 

[Spawn81]

Weiß garnicht, wie manche dazu kommen, dass der Preis von 300+ Euro gerechtfertigt wäre. Das ist doch Augenwicherei. Welches Spiel kann man denn derzeit mit ner 150EUR-HD4870 nicht in hohen Details mit normalen Auflösungen (1680x1050) spielen? Selbst Crysis läuft damit super.

Genau das ist ja der Punkt!

Zitat:"Wie Crytek-Manager Carl Jones sagte, habe man beim Testen von Eyefinity "Crysis: Warhead" in 5.670 x 2.160 Pixeln mit maximalen Details bei 60 Bildern pro Sekunde mit einer Grafikkarte gespielt. Das gibt auch einen Hinweis auf die Rechenleistung der 5800-Karten, obwohl dieses Versprechen schon sehr vollmundig klingt."

Sollte das mit der Leistung bei Warhead auch nur annährend stimmen, kann Deine 4870 zu 100% einpacken, dass ist ja mal hoffentlich jedem klar. Das Dingens fährt dann max Details in FullHD unter DX10 ohne auch nur mit der "Wimper" zu zucken und das schöne ist ja: das neue DX11 ist da total egal! Nichts mehr mit "halbierte Frames nur weil ich DX 10 statt DX9 nutze bla bla". Wie gesagt sollte nur die Hälfte von dem Zeug stimmen was der Crysishoshi da erzählt, finde ich das schon krass...

Dazu noch SGSSAA, und hossa...

Schauen wir mal, einfach mal Eyefinity googeln, mir wird davon schlecht... 2 5870er X2 steuern dann wahrscheinlich bis zu 24 Monitore an, bam...

 

[theorist]

Genau das ist ja der Punkt!

Zitat:"Wie Crytek-Manager Carl Jones sagte, habe man beim Testen von Eyefinity "Crysis: Warhead" in 5.670 x 2.160 Pixeln mit maximalen Details bei 60 Bildern pro Sekunde mit einer Grafikkarte gespielt. Das gibt auch einen Hinweis auf die Rechenleistung der 5800-Karten, obwohl dieses Versprechen schon sehr vollmundig klingt."

Entweder war da eine HD 5870 X2 am Werkeln oder die Testszene war nicht so aufwändig wie der Benchmark. Zumal afaik keine CPU bei Standardtakt im Crysis-Benchmark durchschnittlich 60 fps bereitstellen kann. Die aktuell schnellste CPU kommt im Crysis-Benchmark auf 55 fps: http://www.pcgameshardware.de/aid,685977/CPU-Test-Intel-Core-i7-975-XE/CPU/Test/

 

[Grenzwert]

Ich wundere mich immer wieder über die Denkweise einiger hier. Wen interessiert was ihr braucht oder nicht? Die Preise orientieren sich an der Leistungsfähigkeit der Karten. Die 5870 ist sicher schneller als eine GTX285, deswegen wurde sie preislich auch so platziert. Was ist daran auszusetzen? Alles andere wäre unklug.

 

[DvP]

Wenn Du schon zitierst, dann behalte auch meine Aussage im Auge und nenne ein Spiel, dass zum Releasetermin der neuen Generation, auf einer HD4870 (150eur) deutlich schlechter aussieht als auf einer 5870 (330eur).
Danach reden wir über Preis/ Leistungs und Preis/ Nutzverhältnis.

Nutzverhältnis? Ich brauch dir wie gesagt nicht erklären, dass oder warum du die Karte brauchst. Ich kann dir aber dennoch Beispiele geben: Crysis in high-res mit AA und AF, NFS: Shift mit Triple Monitor setup (alle auf high-res) und da gibts mehr Leute als du denkst + noch einige andere Spiele in 1920 mit high quality settings.
Wenn du Preis/Leistung haben willst, dann kauf dir ne 9800 gt oder Ähnliches und verstrick dich nicht in Diskussionen die sich mit Grafikkarten beschäftigen, die um die Leistungskrone kämpfen. ;-)

 

[DudeWTF]

Hoffentlich werden die 48xx dann billiger

 

[united3000]

330€ find ich wirklich sehr günstig... In anbetracht der Leistung ein fairer Preis. Hoffe, dass ATI dadurch mal wieder Gewinne einfährt.

 

[KAOZNAKE]

Hoffentlich werden die 48xx dann billiger

Wie billig sollen die noch werden?

geizhals kannst du bedienen, oder?

4850 ab 80€

4870 1GB ab 115€

Das ist billiger als die 3850 256MB seinerzeit neu gekostet hat.

Ich wüsste nicht warum ich mir so eine Karte jetzt kaufen sollte?! Damit ich dann feststelle, dass NV schneller ist und wieder die max an Leistung hat? Meine 285 läuft super und ich kann warten, warten auf NV und was deren Karten bringen und warten, dass der Preis (und das wird er) sinkt.

1. Wen interessiert das?
2. Bist ja nicht gezwungen.
3. Wird die 5870 schneller als ne 285, das NVIDIA da (irgendwann) wieder nachlegt, ist ja wohl klar

Ich für meinen Geschmack finde die Karte von ATI zu billig.

??? Pech für dich, Glück für andere. Kommt ja noch die X2, da kannste deine Kohle verblasen.

Nur mal so als Info für abgehobene Menschen wie dich: Für 300€ bau ich dir nen kompletten Gaming-PC, soviel zu billig. Ne PS3 kostet 300€, das ist vielen immer noch zu teuer, obwohl sie wesentlich mehr Gegenwert bietet, als ne GRAFIKKARTE!

Dafür das sie alleine starten ohne NV im Nacken zu haben. Die könnten die locker für 450 Euro die kleine und 500 bis 550 die große verkloppen und die würde noch immer gekauft. Ich kann es einfach nicht verstehen, warum ATI immer und immer wieder mit dem Preis nach ganz unten geht und nix wirkliches mehr dran verdient. Runter können die in 2 Monaten dann noch immer aber zumindestens hätten sie dann schon 80000(geschätzt und einfach nur ne Zahl) Einheiten verkaufen können.

AMD/ATI ist aber bekannt für ihre großartige P/L, da solltest du als INTEL-Fanboy mir sogar zustimmen, dass die Firma in der Beziehung ein Super Image hat.

Einige haben bereits bei den ~300€ von Abzocke gesprochen (ein Witz), bei 500€ würde es jeder machen-->Image vernichtet.
Zudem kommt noch die X2, wieviel soll die dann bitte kosten? 1000€? Wer soll (und vor allem will) das zahlen? Ich nicht und da bin ich nicht der einzige.
Wenn dein Selbstwertgefühl es verlangt, das nur wenige ausgesuchte sich eine bestimmte Hardware leisten können, kauf dir Triple-SLI, da bist du nämlich der einzigste

Weiter im Text: Woher willst du wissen, woran AMD was verdient? Da sitzen sicher keine Idioten, die die Preise festlegen. Die 4870 wird für um die 120€ verkloppt, und da wird immer noch was verdient. Merkste was?

Und wenn NVIDIA dann wirklich n Knaller anliefert, soll man dann die Preise eben mal so halbieren? Da freuen sich die Leute noch weniger, als über teure Grakas. Nix ist so Rufschädigend wie schneller Wertverfall. Siehe GTX280-Launch. Da gabs sogar Geld zurück Aktionen

ATI macht mir immer den Eindruck von billig und schon lange nicht mehr von günstig. Die machen den Namen kaputt so.

ATI hatte nie einen besseren Namen als im Moment. Und billig haste bei NVIDA auch-->Spulenfiepen.

Es spricht nix dagegen, dass ATI die Karten zu einem Preis verkauft an dem auch noch Gewinn abfällt.

Meine Meinung, aber bitte nicht mit Abzockerqualität ala NVIDIA. Danke!

 

[sudfaisl]

Hoffentlich werden die 48xx dann billiger

Die ist ja schon so billig, wenn die noch billiger wird, sind die Herstellungskosten ja höher als der Verkaufspreis.

Mit High Details ohne AA. Mit mehr nicht, zumindest nicht in1.680.

Ich spiel auf High, mit 4x AA Auf 1.680x1050 und ich kann mich nicht beschweren. Also wirklich ruckeln merke ich nichts, aber vielleicht sind meine Ansprüche an die Ruckellosigkeit nicht so hoch wie eure. Aber wenns mal zuckelt stört mich das halt nicht, es ist ja keine Diashow, sondern minimal gegen 18 FPS und das auch nur in wenigen Szenen und wenn dann kurzzeitig.

 

[kontra]

Screenshots:

 

[theorist]

Also ist die HD 5850 tatsächlich ein paar cm kürzer als die HD 5870. Vermutlich ist die HD 5850 gleich lang wie eine HD 4870/4890 und passt somit in praktisch jedes ATX-Gehäuse.

 

[Tyga]

@ DvP

Ich weiß schon, warum ich Crysis erwähnt habe. Wäre natürlich peinlich, wenn eine Graka aus dem Jahre 2009 ein Spiel aus dem Jahre 2007 nicht in vollen Details flüssig darstellen könnte.

Mal abwarten ob Modern Warfare 2 - das spielerich für mich vermutlich interssanter sein wird - auf einer HD4870 nicht in VOLLER Grafikpracht flüssig spielbar sein wird.
Danke für den Hinweis auf NFS Shift auf 3 TFT's, der spricht allein schon Bände.

 

[y33H@]

Es ist ja eine Art Kantenglättung implementiert bei max. Details.

Shader-AA, das glättet (genauer: blurt) nur Teile der Vegetation, sonst nichts.

 

[drago-museweni]

Das ist ja fein scheint sich wohl zu verdichten das die Preise so kommen habe ich gestern auch schon wo gelesen, währe Top viel angenehmer wie die sonnstige Umrechnung in 1:1, da wird die 5870 wieder interesant, aber nochinteresanter finde ich die X2.

 

[theorist]

Shader-AA, das glättet (genauer: blurt) nur Teile der Vegetation, sonst nichts.

Sieht aber besser aus als ganz ohne Glättung. Wenn natürlich mal echtes SSAA flüssig nutzbar ist, dann kann man auf dieses Pseudo-AA verzichten. Vielleicht schafft das ja in HD 5870 in mittleren Auflösungen. Aus den bisher veröffentlichten Benchmarks kann man leider nicht soviel ableiten, in 1920x1200 43 fps, in 2560x1600 35 fps. D.h. keine 1:1-Skalierung mit der Pixelzahl. Zumal ich von max. Details @ DX10 eh nicht soviel halte, die Mster-Config @ DX9 sieht besser aus und läuft deutlich schneller. Weiß nur nicht, ob die Mster-Config auch mit Warhead läuft.
Evtl. wird Crysis mit Mster-Config auf der HD 5870 tatsächlich mit 4xSGSSAA in 1680x1050 spielbar sein. Wäre schon ein Knaller.

 

[Raptor2063]

ok ich mag mich vielleicht falsch ausgedrückt, gemeckert wird nicht direkt, aber gekauft werden die 500 und 600 Euro Karten genauso... von daher meine ich "meckert niemand über die hohen Preise" ne GTX295 kostet jetzt noch über 400 Euro und manche kaufen 2 davon

ich finde die Preise für die neue Generation fair, nur weil es jetzt aktuell noch kein Spiel oder richtige Anwendung gibt heißt es nicht das die Karte wertlos oder schlecht ist... da kann die Karte bzw. ATI ja nix dafür. Warum sollten sie diese dann billig verramschen?! Sie leistet mehr als eine 4890, warum darf sie dann nicht auch mehr kosten?!

und gezwungen eine zu kaufen wird niemand, jeder kann frei entscheiden ob er so eine Karte unbedingt braucht oder einfach nur gern hat, weil sie eben besser ist und jeder kann entscheiden wann er kauft.

Leistungsmässig sehr interessant, für mich aber vorallem aufgrund von eyefinity bzw. noch mehr Anschlüssen (4 x DVI wäre für mich allerdings brauchbarerm, oder wenn man träumen darf sogar 6 x Anschlüsse)

 

[Schaffe89]

Crysis mit 4xSGSSAA?
Dann aber nur wenn es auf der Radeon nicht soviel Performance kostet wie auf einer GTX ;-).

 

[Spawn81]

Entweder war da eine HD 5870 X2 am Werkeln oder die Testszene war nicht so aufwändig wie der Benchmark. Zumal afaik keine CPU bei Standardtakt im Crysis-Benchmark durchschnittlich 60 fps bereitstellen kann. Die aktuell schnellste CPU kommt im Crysis-Benchmark auf 55 fps: http://www.pcgameshardware.de/aid,685977/CPU-Test-Intel-Core-i7-975-XE/CPU/Test/

Zitat: "Im Grafikkarten-limitierten Crysis reicht es immerhin für einen Vorsprung von 6 Prozent auf den Phenom II X4 und 8 Prozent auf den Core 2 Quad."

Ähm, Grafikkarten-limitierten, was hat das dann am Ende mit der CPU zu tun?! Eigentlich ist es bei Crysis aktuell immer die Graka welche in höheren Modi als 1280 (0xAA) limitierte, und Du schleppst Benches an mit genau diesem Modi?! Naja...

Ich zitiere da nochmal was: "Mit der Very-High-Bildqualität limitiert die CPU nur in der nackigen 1280er-Auflösung, in allen höheren Modi oder mit Kantenglättung fehlt der Grafikkarte die Power, die übertaktete CPU hat keinen Vorteil mehr. Damit wird der Very-High-Modus in Crysis noch länger ein guter Grafikkartentest bleiben, da selbst eine GTX 280 am Ende ist.".

Der Link dazu auf die schnelle: http://www.tomshardware.com/de/Forceware-Catalyst-CPU-ubertaktung,testberichte-240145-5.html

Ergo ist es Nonsens was Du hier schreibst, ich zocke sicher kein Game in 1280 ohne jegliche Bildoptimierungen... Da hätte es dann auch ne 9600GT getan, die haut auf High Details unter 1280 ohne AA auch noch 31 Frames raus...


Nun aber genug, schönes WE (wie schon einmal gesagt).